[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Thorgal a écrit:
JPP REVIENS a écrit:Thorgal, pour ce qui est du discours savamment étudié de Bayrou, je ne vois pas en quoi cela contredirait le fait qu'avant le premier tour, sa posture de "rassembleur" visait essentiellement à dénoncer un système, et non pas un homme pour lui même.

Mais tu peux me retrouver des phrases visant directement le candidat UMP si tu le souhaites, ou y parviens. Pour ma part, en tant que pro Bayrou, je n'en ai pas trouvé.

Je ne me place absolument pas en victime, je trouve simplement le procédé d'argumentation un peu agaçant, lorsque l'on appelle "du fond", des phrases du type : "alors que ton candidat lui, il l'a jamais fait hein ?".

Quant à la phrase sur le procédé à la mode au PS, n'y vois aucun sectarisme, simplement une observation de cette campagne.
La victimisation et l'argumentation systématique sur la personnalité du candidat adverse est très propre à la campagne socialiste de cette présidentielle, il me semble.

ok, donc "tous les socialistes sont méchants" c'est pas du sectarisme...
Et la victimisation de Bayrou vis a vis du PS et de l'UMP, des médias, etc, n'en n'était pas une... par contre la posture du PS contre Sarkozy, ça oui c'est de la victimisation...

Au nom de quoi au fait ??
encore une fois c'est un avis purement subjectif que tu as, reconnais-le. Tu ne vois que la paille dans l'oeil de tes petits camarades (socialistes) quand tu as une poutre dans de l'oeil de François depuis 2mois

Si en plus tu dis sincèrement n'avoir pas entendu Bayrou cloué au pilori Sarkozy alors là c'est le ponpon

Quelques exemples parmis des tas qui t'ont échappé ces derniers mois alors...
(lis tout, tu ne vas pas être déçu de l'aggessivité de françois sur le candidat de l'UMP)

le 31 aout 2006 déjà... Bayrou dénonce le système médiatique et appuye sur les relations de Sarkozy avec les propriétaire des grands médias
http://www.lefigaro.fr/france/20060831. ... rkozy.html

plus récemment :

Bayrou attaque Sarkozy sur ses méthodes à l'Intérieur
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articl ... e=20060928

Bayrou critique un Sarkozy 'diviseur' et le raliement du 'fraudeur' Tapie vers Sarko
http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article8550

Sur "antenne-relais Désinformation, intox : questions sur l'indépendance des medias" http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/04/23/4722970.html

Quelques citations en vrac qui valent leur pesant de cacahouètes ... Bayrou s'adresse à Sarkozy

« On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi » (16 mars 2007, ici)

Vision de la société.

« Son projet de société est l'opposé du mien » ( 8 avril 2007, JDD)

« Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d'autant plus violente qu'il en vient à penser que c'est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française. » (8 avril 2007, JDD)

Connivence avec les médias et les grands patrons.

« Ce qui me frappe, c'est la ressemblance de ses projets avec ceux de José Maria Aznar ou de Berlusconi » (août 2006)

« Je suis infiniment choqué par ce que j'apprends, à savoir que l'émission ["J'ai une question à vous poser" (TF1)] est organisée par les amis, les copains, les proches, les salariés de l'UMP » (février 2007)

Il a dénoncé chez Sarkozy « une grande connivence avec les puissances d'argent (...) et la mise en scène de confrontations dures dans la société » (août 2006)

Immigration/ Lepénisation.

« Lorsqu'il s'agit de faire dériver le camp républicain vers des mots, des phrases, des affirmations, des comportements qui sont en réalité ceux de l'extrême droite, là je trouve qu'il y a une chose inquiétante pour la démocratie française » (16 avril)

« Il y a des choses que l'histoire devrait nous interdire de remettre sur la table, comme de mélanger l'immigration et l'identité nationale » (5 mars 2007, Nouvel Obs)

Sur Ségosphère aussi
http://www.segosphere.net/cs/node/2567

etc etc

y'en a plein d'autres que tu trouveras sur le net

D'accord pour l'exposé de la paille et la poutre.

Je vais donc répondre, à nouveau, point par point.

Concernant la victimisation et les attaques ad hominem, je parle de Ségolène Royal et de sa garde rapprochée, au cours de la campagne présidentielle.

Je ne vois pas en quoi mon propos s'étendait envers TOUT le parti socialiste, ou était caricatural au point de prononcer le fameux "PS tous pourris", alors même que je louais les qualités de Dominique Strauss Kahn, il y a quelques mois.

Désormais, les autres points.
Concernant les propos que tu cites, et les articles que tu donnes, je suis absolument d'accord avec toi, car nous sommes tous un peu subjectifs...

Là où tu vas retenir la phrase : "Sur France Inter, hier matin, il en a rajouté en dénonçant chez Sarkozy «une grande connivence avec les puissances d'argent (...) et la mise en scène de confrontations dures dans la société», je préfère lire l'ensemble de l'article, qui, comme je le dis depuis plusieurs posts, s'attaque aux deux principaux candidats, à leurs relations avec les médias, et donc le système médiatique.

Exemple dans ce même article (phrase suivante) : "Comme Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, profiterait de leur «indulgence» pour «orienter» les Français «vers un choix tout fait», en 2007, a renchéri, sur France Inter, le leader centriste."

Ou encore : "«Voir Sarkozy en monokini et Ségolène en bikini, ce n'est plus possible.» Cette évolution, à ses yeux, est plus calculée qu'on ne le croit : «Elle vise à éviter le débat sur les projets.» Il est temps de faire une «séparation des pouvoirs entre l'État et les médias»

Je ne vais pas citer tout l'article, tu comprendras bien que ce serait faire insulte à ton honnêteté intellectuelle.

L'autre article sur "Sarkozy et les CRS" est une dénonciation de la politique menée par le gouvernement en matière d'insécurité, et le fait que les promesses de 2002 n'ont pas été tenues, je n'y vois pas d'argumentaire ad hominem sur Sarkozy.

"D'ailleurs, il condamne la suppression de la police de proximité dans les zones difficiles mais également dans les zones rurales. "Plus largement que la police de proximité, c'est l'Etat de proximité qu'il faut faire", juge-t-il."

Bref, tu l'as bien compris, là où le doigt montre le ciel, l'idiot regarde le doigt, en fonction de cette fameuse subjectivité.

Mon propos n'est pas de faire du PS, de l'UMP, et encore moins de l'UDF, le tri entre les bons, les méchants, les niais etc...

Mon but était simplement de constater, comme d'ailleurs l'affirmait Bayrou il y a quelques jours, que toutes ces attaques autour de la personnalité masquaient le débat de fond, et empêchaient tout débat sérieux autour des propositions.

Les petits coups politiques s'enchaînent, les petites phrases inutiles également, sans parler des coups médiatiques à gogo.
Le propos de Bayrou était jusque là de partir d'une de ces petites phrases, pour tirer un propos plus général, et pour analyser une situation en essayant d'apporter des réponses concrètes.

Hier, il ne l'a pas fait, se contentant de tirer, et un peu de jubiler dans une sorte d'auto satisfaction qui m'a dérangé.

La poutre dans mon oeil comprenait bel et bien les critiques adressées par Bayrou à un programme, et une action de Sarkozy au gouvernement, pas sur l'homme lui même ou sa personnalité.

Si tu ne fais pas de différence entre programme et personnalité, je ne vois plus quoi ajouter.

ruby, t'es mal informé CQFD

nemenems a écrit:
car à therme

ils font des tests d'orthographe dans la police ou pas?

J'avais pas vu :cry:

nemenems, attention à ta prochaine faute :mrgreen:

Le pire c'est que la ministère de la justice a envoyé une note en disant que dans nos procédures il y avait trop de faute

encore le meme cliché sarko controle les medias, ca devient vraiment lourd................

cest toi qui le dit

quand on est pas d'accord avec toi, on ne reflechis pas??

cetait juste une invitation a essayer de te poser la question qui est pourquoi sarkozy est taxé de communautariste et de diviseur

il divise les français et les monte les uns contre les autres

mais bon comme dhabitude tu te derobes comme toute a lheure (a propos de l'affaire viera ,thuram..)
Qu'on soit pas d'accord cest un fait , mais il y'a une chose que je n'aime pas cest qu'on se derobe aux questions en me sortant les parades traditionelles.

Thorgal,

Tu la vois cette différence ou alors le peuple a toujours raison quoi qu'il pense ?

cest ce que jessaye de lui faire comprendre .Si tout le peuple se met demaina penser qu'il faut (j'en sais rien ,je dis nimporte quoi) qu'il faut tous se mettre a supporter le fc lyon , se balader en string et avoir un portrait de aulas dans chaque maison ,il faut aller dans le sens du peuple?
lhomme politique est responsable , ses actes et son bilan sont responsables de ce que sera et ce que pensera le peuple et sa respopnsabilité est grande.
il ne doit pas surfer sur les pensees "nauseabondes " du peuple mais plutot avoir un attitude de dirigeant "eclairé" dans le bon sens du terme et tel un capitaine sur un navire diriger son peuple dans la bonne direction( du despotisme eclairé version democratie ).
mais le je suis un peu idealiste et on s'enfonce dans des concepts philosophiques...

François Sauvadet votera Sarkozy

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

Source : lefigaro.fr

Lui est très proche de Bayrou. Et son argument peut tilter chez certains électeurs de Bayrou.

Modifié en dernier par Dagobert le 26 Avr 2007, 15:09, modifié 1 fois.

john66 a écrit:Boudoum, le rôle d'un politicien ne doit pas donner dans le démagogie. Faire de la charité tout le monde sait faire. On ne peut que félicité Thuram de vouloir aider les sans papiers. Mais justement, un politicien ne peut pas se permettre de dire que c'est bien. Aider les clandestins de manière manifeste et publique, c'est lancer les journées portes ouvertes aux frontières. Tu ne peux pas en vouloir à un politicien de reprocher ce genre d'acte.

Que je sache, Sarko n'a jamais prit Zidane à Partie quand ce dernier organisait des matches de bienfaisances pour aider le peuple Algérien qui venait de subir un tremblement de terre.

heu wai, sauf que c'etait pas la première fois que ces messieurs organisaient une telle opération. Il n'a jamais cherché a se faire de la pub sur cette histoire.
Sauf que cette fois vu que ca tombait en plein Cachan, Monsieur Sarkosy s'est senti visé et s'est permis de faire des reflexions
Dans ce cas Sarkosy aurait pu fermer sa gueule plutot que de lancer une polémique inutile. :roll:

marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.

Thorgal a écrit::lol: envoyer DSK excuse mais ç'aurait été complètement ridicule. C'est Ségo qui affronte Sarko hein, dois-je (cruellement) te le rappeler ?

un post d'une telle creusitude et inutilitude que Ségogo elle-mm ne le renierait certainement pas... =D>

Dagobert a écrit:
François Sauvadet votera Sarkozy

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Elle est soutenue par les mouvements d'extrême-gauche, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

Source : lefigaro.fr

Lui est très proche de Bayrou. Et son argument peut tilter chez certains électeurs de Bayrou.

lol les news électeurs UDF ne savent même pas qui est ce bonhomme.alors croire que cela va les influencer, c'est juste bon pour se rassurer :wink:

JPP REVIENS, comment différencier programme et personnalité quand on aspire à la présidence de la République, "rencontre d'un homme et d'un peuple" selon la formule ?
c'est ça que tu ne veux pas comprendre. D'autant que dire que les arguments PS s'arrêtent à des offensives sur la personnalité trouble de Sarkozy c'est volontairement réducteur et partial. Si tu n'as pas assez entendu parlé du programme PS tu peux aussi aller le relire encore une fois sur leur site internet. D'autant que la remarque est gonflée venant d'un partisan du candidat qui avait certes un programme mais qui a axé sa campagne non pas sur les chiffres et les propositions concrètes mais sur l'anti-système, anti médias, etc ( et l'anti-ENA.. :roll:

).
Sous couvert d'objectivité, tu analyses tout ça sous des angles qui t'arrangent et avec des interprétations fluactantes selon les circonstances et les personnes. C'est l'esprit partisan. Je ne dis pas que tu es le seul je dis que tu es comme nous autres, de même que Bayrou était comme les autres candidats.

Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18

Dagobert, cet argument est d'une débilité sans fond. Qu'il vote Sarkozy, ok, mais qu'il avance un argument qui ait un minimum de sens. :roll:

P.S. Ne me demande pas pourquoi c'est stupide, je l'ai expliqué ces derniers jours (je sais que le topic prend 50 pages par jour...)

Travis Bickle a écrit:marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.

sauf quand cela menace l'unité et 'lintegrité d'un pays.

marseillais4ever a écrit:
Travis Bickle a écrit:marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.
sauf quand cela menace l'unité et 'lintegrité d'un pays.

on est OK, mais la tu surestimes grandement la capacité de réflexion des citoyens.tu sais ce sont en partie les mêmes que ceux qui supportent l'OL

François Sauvadet votera Royal

Le député de Côte d'Or François Sauvadet, porte-parole de l'UDF, a annoncé aujourd'hui qu'il voterait pour la candidate du PS Ségolène Royal au second tour de l'élection présidentielle, lors d'une conférence de presse à Vitteaux, commune dont il est maire. "Je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy. Il est soutenu par les mouvements d'extrême-droite, et cela me choque", a expliqué le parlementaire, un proche de François Bayrou, à la presse.

=D>

Enregistré le: 26 Sep 2005, 17:18

Travis Bickle a écrit:marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.

Ah non. Le peuple délègue le pouvoir. Le politique doit s'élever au-dessus de l'intérêt particulier, ce qu'on ne demande pas au peuple (à nous, quoi). Dirais-tu que Mitterrand a eu tort de faire abolir la peine de mort en 81 contre la volonté d'une majorité de français ?

fourcroy a écrit:Dagobert, cet argument est d'une débilité sans fond. Qu'il vote Sarkozy, ok, mais qu'il avance un argument qui ait un minimum de sens.

P.S. Ne me demande pas pourquoi c'est stupide, je l'ai expliqué ces derniers jours (je sais que le topic prend 50 pages par jour...)

Ce n'est pas parce que tu expliques qu'un argument est (selon toi) stupide, qu'il l'est forcément...

fourcroy a écrit:
Travis Bickle a écrit:marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.

Ah non. Le peuple délègue le pouvoir. Le politique doit s'élever au-dessus de l'intérêt particulier, ce qu'on ne demande pas au peuple (à nous, quoi). Dirais-tu que Mitterrand a eu tort de faire abolir la peine de mort en 81 contre la volonté d'une majorité de français ?

mon post était purement "technique", sans aucun jugement. je le repete, on ne peut ecarter l'opinion du peuple quand c'est celui qui vous élit, et surtout qu'il vous ré-elit ou non :wink:

fourcroy a écrit:Ah non. Le peuple délègue le pouvoir. Le politique doit s'élever au-dessus de l'intérêt particulier, ce qu'on ne demande pas au peuple (à nous, quoi). Dirais-tu que Mitterrand a eu tort de faire abolir la peine de mort en 81 contre la volonté d'une majorité de français ?

+100.

En mm temps si à la place de Mitterrand ça avait été ta candidate favorite... :hehe:

<Mode Tacle_Argentin Style OFF>

:mrgreen:

Travis Bickle a écrit:marseillais4ever, Thorgal, votre argument ne tient pas trop la route non plus.
la démocratie c'est le pouvoir du peuple.le président est élu par le peuple. donc oui ce que pense le peuple , meme si c'est merdique, ne peut etre ecarté.

raisonnement absurde, la démocratie c'est pas la démagogie, c'est un dirigeant qui est là pour conduire au bonheur de son peuple (c'est de la théorie bien sur), par pour flatter ses instincts

Thorgal, ce n'est pas ce que j'ai dit:
je vais donc préciser ma pensée.
je pense qu'on est tous d'accord pour dire que certains electeurs du FN en 2002 avait choisi le pen car ils ne se reconnaissaient pas dans la politique de chirac, qui (et ca tous les medias sont unanimes, y compris les analystes politiques) a fait une politique de gauche plutot qu'une politique de droite.
or sarko a justement l'avantage de proner une politique de droite décomplexée, ou ces meme electeurs qui ont voté le pen en 2002 par pure contestation, se retrouvent.
et quand sarko dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, je pense justement à ce genre d'electeurs.
alors moi je prefere voir cet electorat voter pour sarko, plutot que pour le pen qui lui est un veritable raciste et qui le crie ouvertement.

d'ailleurs, la chute des resultats de le pen est assez revelatrice de la réalité de cette théorie.

alors si sarko peut faire revenir "ces brebis égarées" vers un parti politique democrate et republicain, ben je prefere ca plutot que d'en faire des parias.

[Présidentielle] Commentaires sur le 1er Tour

Pour qui voterez vous au second tour ?