Actu France et Monde

[peezee]

Vous n'avez qu'à aller chez les Pastafarians

pas con en effet :

Information

Le pastafarisme (mot-valise faisant référence aux pâtes et au mouvement rastafari) est considéré par les média comme une parodie de religion dont la divinité est le Monstre en spaghettis volant (Flying Spaghetti Monster) inventée en 2005 par Bobby Henderson, diplômé en physique de l'université d'État de l'Oregon. Ce dernier écrit alors une lettre ouverte pour protester contre la décision du Comité d'Éducation de l'État du Kansas d'autoriser l'enseignement du dessein intelligent dans les cours de science au même titre que la théorie de l'évolution.

Dans cette lettre, Henderson professe sa foi en un dieu créateur surnaturel dont l'apparence serait celle d'un plat de spaghettis et de boulettes de viande et demande que le pastafarisme reçoive une durée d'enseignement égale à celle du dessein intelligent et de la théorie de l'évolution.

La lettre devient rapidement un phénomène Internet et un argument de l'opposition à l'enseignement du dessein intelligent (et à la religion en général) au sein des écoles publiques. Les croyances pastafariennes sont présentées sur le site internet de Henderson (où il se décrit comme un « prophète ») et dans l'« Évangile du Monstre en spaghettis volant », parodie de la Bible.

La croyance centrale est qu'un Monstre en spaghettis volant invisible et indétectable a créé l'univers. Les pirates sont vénérés comme les premiers pastafariens, et les pastafariens affirment que le constant déclin du nombre de pirates au cours des dernières années a entraîné un accroissement significatif de la température mondiale.

bah y'a autant de preuves de l'existence de "Dieu" que de celle d'un "Monstre en spaghettis volant invisible et indétectable" qui aurait créé l'univers. A savoir : aucune. ^^

Je vois vraiment pas en quoi cette croyance est moins "valable" que toute autre religion.

[Lo Provençau]

Tu aurais mis des "pilotes" aux commandes, la plupart des accidents auraient eu lieu vu que c'est majoritairement des defaillances techniques

Tu vois donc où je voulais en venir.

De plus, le risque 0 niveau défaillance technique est impossible. Et l'absence de pilote fait qu'une partie des défaillances techniques seront fatales car le pilote ne pourra pas intervenir pour tenter de sauver la situation (car très souvent des accidents très grave sont évités grâce au pilote)
Et il faudrait que les pays survolés autorise le survol par des aéronefs sans pilote pour revenir à la google car, elle n'est pas autorisé dans tous les états, très peu d'entre eux autorise les voitures sans pilote)



Et comme tu dis, le problème c'est pas d'avoir ou non des pilotes. Car au niveau du ratio "crash à cause du pilote/accidents évités" on doit pas être si mal.


Dernier point, faudrait limiter au max les compagnies low cost qui sont des bombes à retardement vu le faible niveau de sécurité et de la pression sur le personnel.

Des voitures pilotées automatiquement, ça ne me dérange pas, au contraire. Ca n'a rien de plus rassurant d'imaginer qu'elles sont conduits par des humains je trouve.

Pour les avions il y aura je pense de toute façon un pilote à bord en cas de problème. Mais je suis persuadé qu'on va vers plus d'automatisation. Le 11 septembre n'aurait jamais eu lieu si la compagnie détournée avait pu reprendre les manettes de ses avions à distance.

[sonny]

Lo Provençau, Le pilote automatique peut faire quasiment tout le vol déjà.

Et puis un contrôle de l'avion par la tour de contrôle va faire que les terroristes vont faire leurs attaques à ce niveau (et donc plus besoin de se suicider avec l'avion). voir même sans avoir besoin d'y entrer, en piratant le système.

[Lo Provençau]

Lo Provençau, Le pilote automatique peut faire quasiment tout le vol déjà.

Et puis un contrôle de l'avion par la tour de contrôle va faire que les terroristes vont faire leurs attaques à ce niveau (et donc plus besoin de se suicider avec l'avion). voir même sans avoir besoin d'y entrer, en piratant le système.

Mouais... On attend les escadrons de drones se retournant sur les militaires américains... De toute façon, je parlais de plus d'automatisation, pas nécessairement un contrôle à distance complet.

[sonny]

Lo Provençau, es hackers chinois ont pu consulter les plans d'armes de haute technologie sur les serveurs du pentagone. Donc si l'accès aux commandes d'un avion devient possible, il y aura ce risque.

Chaque avancée technologique permet de compenser une faille de sécurité (ou autre) mais ouvre une petite porte vers d'autres failles

[Betsamee]

Je trouve personnellement la securite du transport aerien d'un niveau exceptionnel, compagines "low cost" y compris.

On est sur des stastiques de fiabilite exceptionnelles, on ne peut pas se premunir de tout, ce qui est arrive est une catastrophe, qui pourra surement etre evitee a l'avenir, mais je pense pas que supprimer l'etre humain des cockpits soit la solution.

[EL MAGNIFICO]

Betsamee, +1

[Torben Frank]

Juste pour dire que je suis pour les voitures automatiques, comme ça le seul risque quand on sera torché c'est de se retrouver dans la mauvaise ville quand on rentrera chez soit.

[EL MAGNIFICO]

Torben Frank, sa serait bien plus obliger de prendre sa femme pour allez au resto entre amis

[superolive]

Betsamee, +1

[pretender]

+3 itou.
S'il y a une chose dont je pense qu'il faille par contre revoir, ce sont les contrôles ou tests psychiatriques et de manière bien plus régulière.

Et déconseiller la fonction à des gens qui ont des difficultés avec la gestion du stress et des émotions, c'est rude. Mais il en va de la sécurité, celle des passagers comme de la leur.

Malheureusement c'est à contre-courant compte tenu du recrutement nombreux à opérer pour les compagnies (les fameux 500 000 pilotes à recruter).

[gigi]

Et déconseiller la fonction à des gens qui ont des difficultés avec la gestion du stress et des émotions, c'est rude. Mais il en va de la sécurité, celle des passagers comme de la leur.

Malheureusement c'est à contre-courant compte tenu du recrutement nombreux à opérer pour les compagnies (les fameux 500 000 pilotes à recruter).

Non mais tu crois quoi ? Pour bien connaître ce secteur, un gars qui ne sait pas gérer son stress ne deviendra jamais pilote de ligne. La formation ne laisse rien passer à ce niveau. Surtout pas en Europe et encore moins à l'académie Lufthansa.
Lubitz était à l'aise aux commandes d'un avion. Après si le mec avait des problèmes mentaux c'est une autre histoire. Mais selon sa pathologie il pouvait très bien arriver à cacher son état.
Il faut d'ailleurs avoir une froide maîtrise de ses émotions pour réussir le coup qu'il a fait.

[MilkyWay]

Les cockpits sans pilote c'est la solution

On a jamais vu de fusée servir à un attentat

[FabMars]

L'avenir, c'est la TARDIS.

[sillicate]

Même le TARDIS a déjà été piraté. On n'est plus en sécurité nulle part on vous dit !

[EL MAGNIFICO]

Kenya : au moins 147 morts dans l’attaque d’un campus@lemonde

[sonny]

Les cockpits sans pilote c'est la solution

On a jamais vu de fusée servir à un attentat

Et pas non plus avec des tracteurs agricole. Mais bon, un Paris-New York en tracteur, ça va être compliqué

Modifié en dernier par sonny le 03 Avr 2015, 15:20, modifié 1 fois.

[alexduke]

Bravo

plainte contre plusieurs media dont BFM Tv

Et j'ai envie de dire ENFIN!!
En espérant que ça accouche réelement au moins d'un procès et des discussions qui en suivrait.
Et que pour l'avenir, ça fasse réfléchir a 2 fois les directeurs d'antennes par rapport a ce qu'ils montrent/racontent, ca ne pourrait avoir qu'un effet bénéfique.

[Jester]

alexduke, tout à fait d'accord avec ça. Même s'il n'y pas QUE BFM, c'est tous les journalistes qui ont filmé et outrepassé leur rôle.
Je l'avais dit ici même, tant mieux. Et j'espère que ça ne se renouvellera plus. Toujours être dans le "scoop", le "buzz", ils franchissent allégrement les lignes jaunes et font prendre des risques énormes à tout le monde.

[alexduke]

alexduke, tout à fait d'accord avec ça. Même s'il n'y pas QUE BFM, c'est tous les journalistes qui ont filmé et outrepassé leur rôle.
Je l'avais dit ici même, tant mieux. Et j'espère que ça ne se renouvellera plus. Toujours être dans le "scoop", le "buzz", ils franchissent allégrement les lignes jaunes et font prendre des risques énormes à tout le monde.

Il n'y a pas que BFM, mais ils sont devenu un peu le symbole des abus actuels, les poussant toujours plus loin. D'ailleurs la plainte vise aussi d'autres media.

Coincidence hier soir, en tombant sur l’émission a la tour Eiffel de l'autre niaise (insupportable je la trouve avec ses manieres de parisienne), il y avait un "debat" sur le rôle et les dérapages des chaines d'info continue, avec notamment invité Truchaud des Grandes Gueules et BFM.

Je met les guillemets parceque c’était un sketch de debat, tous les intervenants se brossant dans le sens du poil. Tu m’étonnes, ils sont tous de la même famille de journalistes TV. Ce type de tv trash poubelle des chaines d'info, ça les fait tous finalement bander.
Et quelle tête de con ce Truchaud, avec un sourire dedaigneux sur la gueule, a te sortir des arguments ALC. Tous ces journaleux de merde ne changeront rien a leur facon de faire si les seules "sanctions" sont les pauvres remontrances du CSA et des soit disant code d’éthiques. Seul la peur pénale et $$$ aura un réel effet.

C'est pour ca que ce dépôt de plainte est vraiment un sacrée événement je trouve.