MassaliaLive.com

[fourcroy]

Gastibelza, ça n'empêche pas l'incohérence. On est dans la comédie. Tout cela est navrant.

[Pearl]

Je suis d'accord avec fourcroy, tout en étant contre la réforme sur le fond puisque de ce que j'ai pu en voir je ferai partie des perdants de l'histoire.

Mais prenons soin tout de même de ne pas mettre toute l'opposition dans le même panier, il me semble que les milliers d'amendements bidons modifiés d'une virgule viennent d'une certaine partie de l'opposition, et que d'autres ont voulu proposer des choses, que l'on soit d'accord avec ou non. Propositions qui du coup ne seront même pas débattues.

Buzyn a plutôt bien résumé cette posture. Au prix où sont payés les députés, et donc le coût d'une journée de débats à l'AN, faire en sorte d'avoir des mois entiers complètement inutiles avec des amendements identiques, c'est faire bien peu de cas de l'argent du contribuable.
Et, comme vu plus haut, c'est également empêcher tout traitement de vrais amendements contenant des propositions, potentiellement bienvenues ou pas ce n'est pas le débat.

Au final ça n'aura fait qu'adopter le texte encore plus vite et sans aucune modification, chapeau les artistes.

[boodream]

Information

La commission des Affaires sociales de l'Assemblée a refusé ce mercredi de créer une commission d'enquête sur l'étude d'impact de la réforme des retraites

https://www.lesechos.fr/amp/1181840

[ruby]

Ah parce que elle n’a pas déjà été faite ?
Je sais pas moi vous trouvez pas ça plus logique de faire une étude d’impact sur un projet de loi avant de la présenter ? Ou plutôt de s’interroger après sur l’impact de cette loi sur la vie des gens?
C’est profondément stupide

[Gastibelza]

ruby, l'étude a bien été faite. Ce que souhaitait l'opposition, c'est une enquête sur cette étude qui semble présenter des zones d'ombre. Par exemple, pour démontrer que la réforme ne fera pas de perdant, des cas types sont cités dans l'étude mais le caractère illustratif de ces cas est évidemment contesté.

[ruby]

Ben déjà nous les avocats ont se fait rouster avec cette réforme
La moitié du barreau, y compris moi, vont devoir mettre la clé sous la porte
Seuls les gros cabinets d’affaires pourront survivre car seuls leurs clients seront capables de payer leurs honoraires
Mais pour ce qui concerne l’Aide juridictionnelle ou même les PME, ceux là n’auront plus accès à un avocat faute de moyens

Et dans quel but ?
Et bien je vous laisse lire cette excellente analyse faite par un confrère :

AGE PARIS 11 FEVRIER 2020

A mon sens c’est faire preuve d’une étroitesse d’esprit que de penser que nous sommes gouvernés pas des crétins. C’est tout aussi simpliste de croire que ce gouvernement veut nous intégrer dans le RU simplement pour faire bonne figure vis-à-vis des régimes spéciaux.

Le but recherché par la réforme des retraites s’intègre, selon moi, dans un plan beaucoup plus élaboré.

On le sait déjà : la réforme des retraites va avoir nécessairement pour effet de mettre environ 30.000 avocats au tapis.

Les avocats qui réalisent moins de 40.000 euros/an de bénéfices cad ceux-là mêmes qui œuvrent pour les plus démunis seront les premiers à devoir fermer leur cabinet avant de se réorienter professionnellement.

Mais ce n’est certainement pas un problème pour ceux qui nous gouvernent.

Ils ont déjà dans leurs tiroirs un projet de réforme de l’AJ prévoyant la création de « structures dédiées ».

Celles-ci n’auront bien évidemment aucun mal à « recycler », en les salariant, bon nombre de confrères parmi ceux que la réforme des retraites aura laissés sur le carreau.

Leur indépendance me direz-vous ? ils s’en foutent royalement !

Il y a tout lieu de croire aujourd’hui que ces « structures dédiées » seront gérées et partiellement financées par des compagnies d’assurance voire des fonds de pension.

Il faut effectivement renvoyer l’ascenseur aux puissants qui ont rendu E.Macron présidentiable.

Ainsi le fait que l’article 45 ait été subrepticement inséré dans le projet de loi ASAP n’est pas, à mon avis, dû à un simple hasard.

N’est-ce pas en effet la part du gâteau que les compagnies d’assurances attendaient avant de rentrer dans l’arène de l’AJ ?

La réforme de l’aide juridictionnelle sera effectivement la prochaine étape !

Un barreau français ne comptant plus que la moitié de ses membres va nécessairement créer des déserts judiciaires sur l’ensemble du territoire.

Là encore, peu leur importe : l’intérêt du justiciable ne fait effectivement pas partie des préoccupations de nos gouvernants !

La réduction drastique du nombre des avocats va tout simplement leur permettre de rogner encore davantage l’accès à la justice lequel a déjà été sérieusement mis à mal par toutes les réformes que nous subissons (fusion TGI/TI, suppression non encore dévoilée de 22 CPH, refonte de la procédure civile, spécialisation de certains tribunaux, etc…).

Je pense d’ailleurs que les magistrats, huissiers, greffiers et autres auxiliaires de justice peuvent, eux aussi, commencer à se faire du mouron….

Restreindre en effet sensiblement l’accès au droit est la seule solution qu’ils ont retenue pour pallier les manques de moyens criants de la justice !

La réforme des retraites n’est donc à mon humble avis qu’une partie immergée de l’iceberg.

C’est en réalité l’avenir même de notre profession qui se joue actuellement.

IL NE FAUT DONC RIEN LÂCHER ET POURSUIVRE LA GREVE

Ce texte ne vient pas de moi mais de l’un de mes éminents confrères Pascal Bernard

[ruby]

Et je vous invite également à la lecture de cet article qui confirme l’avis de mon confrère dans mon précédent post

https://www.lepoint.fr/justice/nous-pen ... 7_2386.php

[Gastibelza]

ruby, vu de l'extérieur de votre profession, l'enjeu semblait se résumer au captage de l'importante réserve constituée parce que si je ne me trompe pas, votre fonds retraite est largement bénéficiaire ?

[ruby]

Ça c’est un des points supplémentaires
Notre caisse est autogérée, auto financée et bénéficiaire et chaque année nous reversons également au régime universel et des sommes qui ne sont pas négligeables

[jarlandine]

Je viens de tomber sur un article qui parle de la campagne présidentielle aux USA,ils ont tous plus de 75 ans et multi millionnaires

[mika]

Ça c’est un des points supplémentaires
Notre caisse est autogérée, auto financée et bénéficiaire et chaque année nous reversons également au régime universel et des sommes qui ne sont pas négligeables

Comme bcp de régimes « spéciaux » (c’est pas le bon terme) non?
Je dis ça, car il me semble que le mien, la CARPIMKO, est aussi dans ce cas...

[gob]

Je pense comme toi fourcroy.

Mais la stratégie de LFI a dû contenter quelques cégétistes et des gilets jaunes.
Pour les autres, cet épisode ne fait que confirmer celui de « la république c’est moi ».

[ruby]

Ça c’est un des points supplémentaires
Notre caisse est autogérée, auto financée et bénéficiaire et chaque année nous reversons également au régime universel et des sommes qui ne sont pas négligeables

Comme bcp de régimes « spéciaux » (c’est pas le bon terme) non?
Je dis ça, car il me semble que le mien, la CARPIMKO, est aussi dans ce cas...

Non
On n’a pas un régime spécial
On a un régime autonome
C’est totalement différent

[mika]

Oui bon voilà, c’était pas le bon terme. C’est comme celui dont je dépends. Autonome.
Et donc, bcp de régimes autonomes sont bénéficiaires, non?

[gob]

pas la CARMF il me semble.
mais je n'y cotise plus depuis des années.

[ruby]

Oui bon voilà, c’était pas le bon terme. C’est comme celui dont je dépends. Autonome.
Et donc, bcp de régimes autonomes sont bénéficiaires, non?

Lis mes posts plus haut
je précise que cette réforme ne concerne pas uniquement le point de captation de notre caisse de retraite, mais c’est toute l’indépendance et l’existence de notre profession qui est remise en cause.

[Pearl]

Oui bon voilà, c’était pas le bon terme. C’est comme celui dont je dépends. Autonome.
Et donc, bcp de régimes autonomes sont bénéficiaires, non?

On peut imaginer effectivement que des régimes autonomes soient bénéficiaires et que c'est justement pour ça qu'ils veulent rester autonomes, mais je n'ai pas d'infos détaillées là-dessus.

Au contraire des régimes spéciaux qui sont eux par nature déficitaires et "équilibrés" par le contribuable, ou le "client" ni vu ni connu, voir exemple ci-dessous.
Chez EDF, vous prendrez votre facture et vous regarderez la petite ligne CTA (Contribution Tarifaire d'Acheminement). Derrière ce joli sigle incompréhensible, c'est ce que vous payez uniquement pour le régime spécial des salariés EDF (et encore, il me semble que ça ne couvre pas tout et que par ailleurs l'Etat contribue également dans une proportion non négligeable).
Le plus beau dans tout ça, c'est que... wait for it... on paye de la TVA sur cette taxe!
Pour ceux qui diraient que c'est négligeable, je viens de regarder, ça représente 10% de ma consommation électrique annuelle (hors abonnement et taxes).

[carma]

pas la CARMF il me semble.
mais je n'y cotise plus depuis des années.

Si, elle est autonome et excédentaire. Pour au moins une dizaine d'année encore. Après la démographie médicale va rendre le truc un peu plus tendu mais justement des réserves ont été constituées dans ce but, et c'est comme pour les avocats là dessus que le gouvernement veut se servir.

[mika]

Oui bon voilà, c’était pas le bon terme. C’est comme celui dont je dépends. Autonome.
Et donc, bcp de régimes autonomes sont bénéficiaires, non?

Lis mes posts plus haut
je précise que cette réforme ne concerne pas uniquement le point de captation de notre caisse de retraite, mais c’est toute l’indépendance et l’existence de notre profession qui est remise en cause.

J’ai lu tes posts. Mais je posais une question qui dépassait le struct cadre de ta professions. Désolé hein.

[mika]

Et donc merci à carma, gob et pearl d’avoir répondu au-delà de la profession d’avocat