Faits divers

[IceCold]

Sa foirade en finale d'UEFA passe encore, mais son chambrage lorsqu'il était entraîneur du QSG fait de lui une sacrée raclure!

[Pearl]

Je n'ai absolument rien à reprocher à ceux qui veulent lui rendre hommage mais je ne comprends pas pourquoi seuls ceux qui veulent l'hommage aurait droit de cité. Pourquoi empêcher ceux qui veulent faire un bilan de le faire? Ça dérange ceux qui pensent hommage? Soit, c'est une différence d'opinion mais cela reste deux points de vue légitimes.

Un hommage oui. Un bilan, à la rigueur (mais encore le timing est bof non ?)
Mais intervenir sur les hommages pour rappeler les casseroles, je ne comprends vraiment pas.

L'histoire du bruit et des odeurs, c'est un incident de campagne, une sortie de route hasardeuse. Ca se pardonne.
En regard de cette sortie de route, aucun accord n'a jamais été signé par un membre du RPR avec le FN pour une alliance de voix lors d'une élection, ou alors tout écart avait été sanctionné, je trouve cela plus significatif.

+1
Imaginons, le jour de la mort de Laurent Blanc, est-ce qu'on ira chercher sa tête en retrait de merde qui nous flingue la finale de 1999 ?

Non. Mais pour rester dans le bruit et l’odeur, « Les grands blacks « par contre, c’est possible...

https://www.liberation.fr/sports/2011/05/02/blacks-et-binationaux-laurent-blanc-a-bien-franchi-la-ligne-jaune_732706

[boodream]

Le problème n'est pas d'être critique en faisant le bilan de Chirac. J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment un président de la République pourrait ne pas être 'politisé'.

Le problème n'est pas non plus le timiing. Il y'a des gens qui ont payé des tournées pour célébrer la mort de Thatcher, chacun fait en conscience.

Ce que je trouve amusant et symptomatique de la névrose puérile de ce cher Edwy, c'est que sa source pour dézinguer un président qui s'est distingué par son attachement à l'indépendance diplomatique de la France, c'est la BBC. Il a une telle haine de la France qu'il finira par en faire un ulcère, le fossoyeur du Monde.

[Rocca]

Je crois que Plenel (que ne je ne hais pas et que je n’aime pas) a suffisamment fait de papiers à charge contre Chirac (à juste titre) pour se permettre de fermer sa gueule le jour de sa mort. Surtout que le mec avait 86 ans et qu’il n’était plus vraiment en état de faire quoi que ce soit.

[gob]

+1 avec remind ( page d’avant) et avec Boodream (sur plenel).

Je ne savais pas que ce type avait osé défendre les frères Kouachi.
Ça ne me surprend même pas au final.

La mort de Chirac marque la fin d’une époque politique, qui est déjà actée dans les faits depuis l’élection de Macron.
Est ce que cela sera mieux ou pire ?

[Rocca]

Fin d’une époque ? En terme de fonctionnement j’ai pas l’impression, c’est la fin d’une génération mais j’ai l’impression qu’on retrouve les mêmes conneries.

[Jester]

En fait je résume, ceux qui critiquent Chirac uniquement sur ces points négatifs, auraient critiqué de la même manière De Gaulle, Pompidou, VGE, Mitterand, Sarkozy, Hollande et Macron... bref, je pense qu'aucun président ne leur convient... aussi simple que ça.

[fourcroy]

Rocca, +1. Macron a proclamé la fin d'une époque, mais dans les faits, on a du mal à voir...

Sur Plenel et les frères Kouachi, je ne sais pas ce qu'il a dit, mais se fonder sur un touite est peut-être un peu court. En clair,
1) leur chercher des excuses ou des circonstances atténuantes est ignoble ;
2) chercher à comprendre quelles conditions favorisent ce genre de "vocations" est au contraire nécessaire. Je ne pense pas, d'ailleurs, qu'une lecture sociale soit en l'espèce suffisante, très loin de là.

Je sais que nous ne sommes pas tous d'accord là-dessus, mais, pour moi, l'équation valsienne expliquer = excuser est sotte et irresponsable.

[gob]

Fin d’une époque ? En terme de fonctionnement j’ai pas l’impression, c’est la fin d’une génération mais j’ai l’impression qu’on retrouve les mêmes conneries.

On a plus de grands chefs , de meneurs ( de Gaulle, Mitterand Chirac Bayrou) ni même de grands partis traditionnels qui ont tous disparus.
Après, les rouages du pouvoir restent les mêmes.

Fourcroy, rechercher et corriger ce qui peut attirer des jeunes vers les extrêmes ( politiques ou religieux) est évidemment nécessaire.
Aller pleurer sur les frères kouachi qui sont passés à l’acte est juste immonde.
Rien ne peut justifier ce qu’ils ont fait, notamment pas le le fait d’être pauvre ou issu de l’immigration.

Mais bon, c’est habituel de la part de Plenel.

Raclure, rien que ça.
Bon allez, bonne soirée.

Si ses essais nucléaires (ils ont commencé bien avant lui ce qui m'invite à penser la même chose de ses prédécesseurs, sans parler de leurs casseroles respectives) en Polynésie sont à l'origine d'une pollution et d'une augmentation du nombre de cancers (et donc de morts), couplé à ses fraudes multiples ne méritent pas un "raclure", je ne sais pas ce qui le mérite.

Ah si, je sais : Mélenchon.

Fin d’une époque ? En terme de fonctionnement j’ai pas l’impression, c’est la fin d’une génération mais j’ai l’impression qu’on retrouve les mêmes conneries.

On a plus de grands chefs , de meneurs ( de Gaulle, Mitterand Chirac Bayrou) ni même de grands partis traditionnels qui ont tous disparus.
Après, les rouages du pouvoir restent les mêmes.

Camarade, je crois que tu as trop forcé sur la bibine.

[Cecco]

Je crois qu'on ne se rappelle pas assez du sentiment qu'on avait sur Chirac pendant son mandat. Avec du recul, on a l'impression d'un grand chef mais sur le moment, on ne parlait que d'immobilisme, d'affaires, d'incompétence (la dissolution, lol, Raffarin parlant anglais, lol) ou de trahisons (il suffit de voir les parodies des Guignols sur Pulp Fiction ou Sin City).

Il était très largement dans l'ombre de Mitterrand et tout le monde attendait impatiemment la fin de son mandat dès sa réélection en 2002...
Et là, je ne pense pas être à charge mais juste exprimer le sentiment à ce moment-là. Alors oui, cela n'avait pas de recul et c'était à chaud. Mais j'ai l'impression qu'avec le temps, les souvenirs sont toujours (un peu trop) bons.

[Pearl]

Raclure, rien que ça.
Bon allez, bonne soirée.

Si ses essais nucléaires (ils ont commencé bien avant lui ce qui m'invite à penser la même chose de ses prédécesseurs, sans parler de leurs casseroles respectives) en Polynésie sont à l'origine d'une pollution et d'une augmentation du nombre de cancers (et donc de morts), couplé à ses fraudes multiples ne méritent pas un "raclure", je ne sais pas ce qui le mérite.

Ah si, je sais : Mélenchon.

Tiens, c’est cadeau, pour tes cours de lundi.

https://eduscol.education.fr/cid145419/jacques-chirac.html

Comme je sais que tes convictions personnelles ne franchissent pas le seuil de ta salle de cours, nulle doute que tu sauras rendre un bel hommage et évoquer tous les thèmes cités avec tes élèves avec l’objectivité qui convient.
Si t’es convictions personnelles t’en empêchent, ce qui me semble évident vu comme tu vomis ta haine ici, comme après Notre Dame, il faudrait vraiment que tu t’interroges sur une potentielle reconversion.

[fourcroy]

Fourcroy, rechercher et corriger ce qui peut attirer des jeunes vers les extrêmes ( politiques ou religieux) est évidemment nécessaire.
Aller pleurer sur les frères kouachi qui sont passés à l’acte est juste immonde.
Rien ne peut justifier ce qu’ils ont fait, notamment pas le le fait d’être pauvre ou issu de l’immigration.

Je dis très exactement la même chose.

[superolive]

Pearl, pour le coup je te trouve dur avec Rob, et je suis sérieux

1) D'abord il est précisé que "Durant cette journée, les enseignants qui le souhaitent peuvent consacrer un cours à l'évocation de la mémoire de l'ancien chef de l'État." Pas d'obligation donc, les profs qui ne le font pas ne méritent donc pas l'échafaud

2) Quand on regarde ton lien éduscol ( je connaissais pas c'est intéressant d'ailleurs) on constate qu'il y a plein de thèmes intéressant pédagogiquement j'imagine , la shoah, l'Algérie, la fin du service militaire, les arts premiers.. Donc c'est peut être intéressant de parler de Chirac en prenant de la hauteur en abordant ces thèmes...

3) Perso je suis sur que Rob est un prof sincère et intègre, avec peut être quelques petites déviances m’ enfin on a tous connu çà avec des profs d'histoire (ou de philo). Quand t'es prof tu as ton programme à respecter, mais tu restes un humain avec des convictions personnelles, donc il y a forcément du ruissellement avec tes élèves...

[Jester]

superolive, les événements "historiques" (ou attentats et autres) font partie de la pédagogie. Et en effet les profs (notamment d'HG mais pas que) peuvent rebondir sur l'actu pour agrémenter leurs cours/notions. C'est ce que l'on fait à chaque fois. Et bien entendu sans faire de politique ou prendre partie pour quoi que ce soit.

[boodream]

boodream, ben j'en parle avec Fayçal, je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que les Guignols aient rendu sympathique Chirac. Il l'était.

Et entre nous...

VGE, Mitterand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron...

Chirac est le pire de la liste ?

Personnellement, j'ai une meilleure image de Chirac que de tous les autres parce que je valorise beaucoup le positionnement de la France à l'international, mais il est tout à fait normal d'inclure le positif et le négatif dans chaque bilan. Par exemple, on ne peut pas enlever à Giscard l'IVG, et on ne peut pas non plus lui enlever ses casseroles. C'est pareil pour tous les autres. Dépolitiser un Président c'est aussi absurde que défootballiser l'OM.

Ce que je pointe chez Plenel ce n'est pas qu'il le critique, c'est pourquoi, pour quelles obsession, il rage. Ca ne m'empêche pas 'être d'accord avec le fait que Chirac soit critiquable comme tout président et comme tout politique.

Ensuite, chacun retient ce qu'il veut. Des gens vont voir l'action Chirac comme de l'inaction avant tout, d'autre comme du non-alignement, certains ne vont parler que de la loi Debré parce que c'est tout ce qui les intéresse, d'autres vont se souvenir qu'il n'a jamais en tant que président joué avec les histoires d'identité nationale etc.

[Rocca]

Hollande qui est probablement celui qui avait le moins de charisme et qui laissera peut-être le moins son empreinte (à part le mariage pour tous) est peut-être celui qui a le moins de casseroles. Je pense que Mitterrand est le plus gros des filous

[superolive]

Jester, Ben tant mieux alors !

[Cecco]