[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

Toi c’est différent
Il s’agit de santé et de vie humaine

Toi aussi , il s’agit de vie humaine.
( c’est un compliment).

Ca date d'il y a deux jours, ça a changé depuis ?

L'ihu de marseille a un site internet et communique dessus.
https://www.mediterranee-infection.com/

Oui ça a changé ils viennent de montrer au JT la file de gens qui vont se faire dépister.

Donc c'est pas une fake news. Après faut pas en déduire que c'est forcément un conseil pour se précipiter à s'agglutiner devant la Timone avec un clair risque d'être infecté vu qu'une bonne partie des gens qui y vont présentent sûrement des symptômes (et sont donc potentiellement contagieux).

Effectivement sur la page consacrée au Corona ils parlent de tests :

Information

Nous avons décidé :
· Pour les tous les malades fébriles qui viennent nous consulter, de pratiquer les tests pour le diagnostic d’infection à Covid 19 ;
· Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
– un traitement par l’association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d’usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -covid-19/

Effectivement sur la page consacrée au Corona ils parlent de tests :

Information

Nous avons décidé :
· Pour les tous les malades fébriles qui viennent nous consulter, de pratiquer les tests pour le diagnostic d’infection à Covid 19 ;
· Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
– un traitement par l’association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d’usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -covid-19/

Ce qui est une fake news, c'est de dire qu'un dépistage systématique, donc pour tout le monde, y est pratiqué. Il ne faut pas que les personnes sans symptômes s'y rendent.

Sinon Karine Lacombe (infectiologue et cheffe de services à l'hôpital St-Antoine à Paris, pas le quartier de Mars) vient de démonter en live Skype au JT de FR2 la méthode Raoult, en expliquant mm que pour elle c'est scandaleux de donner de faux espoirs alors que les tests effectués à l'IHU n'ont selon elle aucune valeur scientifique...

On va savoir dans les jours qui viennent si oui ou non ce traitement à la chloroquine aide et comment, vu que des essais à grande échelle ont déjà commencé sur toute l'Europe.

J'ai revu "Contagion" l'autre jour. Et dans le film, pareil, y a un mec qui parle sur les réseaux sociaux d'un médicament miracle etc...

Bon, là c’était un blogueur et non un médecin

peezee, oui j'ai vu.
De toute façon dans un sens ou dans l'autre, on va attendre les premiers retours, j'ai l'impression que parmi les spécialistes on a aussi des "dogmatiques" qui rejettent la méthode Raoult par principe parce que ça les amènerait à se déjuger.
D'ailleurs, j'ai pas l'impression que Raoult ait dit que son étude ne présentait pas de faiblesses.

Elle démonte les tests d'un point de vue purement méthodologique : cohorte de patients trop petite, des patients traités à différents stades d'évolution de la maladie, une mesure de la charge virale à +6 jours etc.

Même si on peut scientifiquement comprendre de rester mesuré et de vouloir tester à plus grande ampleur cette possibilité de traitement, je trouve sa charge totalement puérile, voire scandaleuse.

On retombe dans le traditionnel prisme franco-français du 100% méthodologique. Quand les traitements sont évalués, on a parfois l'impression que cela compte moins de savoir si le patient a été sauvé ou pas mais bien quel est le design précis de l'étude.

Il y aussi de la politique qui rentre en compte surtout sur les statuts des ihu, un article de marianne de 2017.
https://www.marianne.net/politique/conf ... ffaires-de

Plusieurs connaisseurs du dossier voient en outre dans cette bataille en milieu stérile un pur enjeu de pouvoir interne. Didier Raoult estime ainsi auprès de Marianne que le patron de l’Inserm vise surtout à asseoir son autorité.« Les IHU sont un enjeu d’autorité et de territoire pour Yves Lévy. Il voudrait les diriger depuis Paris », maugrée-t-il. « Yves Lévy a toujours voulu la peau des IHU, c’est un enjeu de pouvoir », a raillé un ancien ministre auprès du Canard.

Enfin, quand tu donnes trop d'espoirs aux gens, ceux-ci relâche leurs vigilances....

Je pense que niveau "trop d'espoir" en ce moment ça va :

1/ Décompte morbide perpétuel avec désormais des indicatons sur l'âge, le sexe des patients décédés.

2/ On répète en boucle que les hôpitaux sont saturés, que des personnels de santé sont désormais touchés etc.

Donc le constat objectivement désastreux de la situation actuel est fait et répété en boucle.

En revanche, je trouve que la majorité des "informations" ne sont clairement pas précises :

1. Lorsque Jérôme Salomon parle d'un tiers de "patients jeunes" en réanimation. Il ne mentionne pas la tranche d'âge ou les commorbidités éventuelles.

2. Les consignes de sorties dérogatoires autorisées sont clairement peu claires et évoluent chaque jour : "sur appli mobile c'est OK puis finalement non" / "Un seul, non 2, non un seul par voiture". Etc.

A l'arrivée, on communique un tableau catastrophique mais suffisamment imprécis pour générer de la sur-angoisse ou des comportements encore plus déviants que ceux actuellement constatés.

On a tout fait à l'envers, on est vraiment gouverné par des connards.
« Les connards qui nous gouvernent »

Le problème également est que ces tests semblent se dérouler en réa sur des patients graves là ou Raoult l’a donné à des patients malades à divers stades.
Les résultats seront donc sans doute différents ( i.e. Moins bons).

A contrario, les témoignages de gens peu malades allant mieux et parlant de guérison « miraculeuse » n’ont aucun intérêt ( tant est grand le nombre de guérisons naturelles).

Après, au delà de l’efficacité réelle de la chloroquine, il y a deux autres aspects à prendre en compte :
- le rôle de Lévy ( patron INSERM) et du microcosme microbiologique parisien qui est en conflit depuis longtemps avec Raoult ( et d’autres).
- la stratégie complètement différente de prise en charge en France ( confinement général, pas de test généralisé, seulement les cas graves pris en charge ...) et ce que propose Raoult ( dépistage des masse, tous les cas + traités, pas de confinement général ...)

Bref, difficile de savoir qui est dans la vérité, et dommage de s’écharper en direct occasionnant par là - même des accès orgasmiques de nos chers médias.

A titre personnel, je pense qu’il faut tout tenter quitte à avoir quelques morts iatrogènes.
En tout cas, c’est ce que j’aimerais qu’on fasse sur moi et c’est ce que je ferai à mes patients.
L’Evidence Based Medicine doit s’effacer en temps de crise ( ou plus exactement se dérouler en parallèle et ne plus être le dogme unique et absolu).
Ce n’est que mon avis.

Complètement d'accord avec toi sur l'evidence based medicine en temps de crise, surtout avec un profil de traitement relativement connu...

Harvey Weinstein testé positif au coronavirus

JPP REVIENS, gob, j'entends vos argument mais ne serait-ce pas prendre le risque de faire encore plus de dégâts que de négliger la rigueur méthodologique ? Comment se prémunir des inspirations foireuses qui se transforment en expérience grandeur nature ?