30 Mar 2007, 12:29
la méthodologie utilisée pour ce classement :
ça reste flou, on ne sait pas si ils se sont basés sur le seul prix demandé par Dreyfus.
A noter que c'est Deloitte and Touch, donc c'est du sérieux.
Revenues and operating income are for the 2005 to 2006 season and converted into U.S. dollars based on June 30, 2006, exchange rates.
Current values are Forbes estimates based on past transactions, enterprise values (market value plus debt) of publicly traded teams and current stadium deal (unless a new stadium is pending).
Debt includes stadium debt.
Current income is earnings before interest, taxes, depreciation and amortization.
The G14 is a business association to advance the interests of 18 leading European football clubs.
In the print version ("The Most Valuable Soccer Teams", Forbes, April 16), Robert Louis-Dreyfus should have been listed as the owner of Olympique Marseille instead of Jack Kachkar. The deal for Kachkar to buy the team fell through as the magazine was preparing to go to press.
ça reste flou, on ne sait pas si ils se sont basés sur le seul prix demandé par Dreyfus.
A noter que c'est Deloitte and Touch, donc c'est du sérieux.
30 Mar 2007, 12:43
30 Mar 2007, 15:44
A valider mais je crois que la marque OM n'appartient pas au club mais à l'association OM gérée par JP FOUCAULT... ce qui veut dire que le mec qui achéte ne serait même pas proprio de la marque..
30 Mar 2007, 15:48
Mickouse a écrit:22ème club le plus riche et on chiale à chaque mercato
Ce classement ne veut rien dire,
le borussia dortmund est devant nous alors qui ont faillit mettre la clé sous la porte il y a meme pas 1 an
Villareal n'y est meme pas alors que niveau salaire et avantages de la liga ils peuvent se payer les meilleurs joueurs
30 Mar 2007, 15:51
cedk6 a écrit:A valider mais je crois que la marque OM n'appartient pas au club mais à l'association OM gérée par JP FOUCAULT... ce qui veut dire que le mec qui achéte ne serait même pas proprio de la marque..
C'est ujn petit peu plus compliqué que ca, c'est le statut pro qui appartient a l'assocaition, c'est a dire qu'il peut pas faire n'importe quoi (le futur proprio), car sinon, l'assoc ne lui délivre pas les "docs" pour s'inscrire aupres de la lfp
30 Mar 2007, 15:58
bakanald0 a écrit:Mickouse a écrit:22ème club le plus riche et on chiale à chaque mercato
Ce classement ne veut rien dire,
le borussia dortmund est devant nous alors qui ont faillit mettre la clé sous la porte il y a meme pas 1 an
Villareal n'y est meme pas alors que niveau salaire et avantages de la liga ils peuvent se payer les meilleurs joueurs
ça n'a rien à voir avec la capitalisation d'un club. On parle de valeur du club.
30 Mar 2007, 15:59
uToPi a écrit:bakanald0 a écrit:Mickouse a écrit:22ème club le plus riche et on chiale à chaque mercato
Ce classement ne veut rien dire,
le borussia dortmund est devant nous alors qui ont faillit mettre la clé sous la porte il y a meme pas 1 an
Villareal n'y est meme pas alors que niveau salaire et avantages de la liga ils peuvent se payer les meilleurs joueurs
ça n'a rien à voir avec la capitalisation d'un club. On parle de valeur du club.
dit ca a mickouse
30 Mar 2007, 16:00
uToPi, et comment tu calcules la valeur d'un club? 
30 Mar 2007, 16:02
Mickouse, par ses dettes bien sur 
30 Mar 2007, 16:21
Il y a une infinité de possibilités de calculer la valeur d'une entreprise, cela dépend de l'angle que celui qui l'évalue choisit. En l'occurence ici Deloitte.
On peut prendre en compte par exemple le volume total des transactions effectuées... De ce point de vu là, vu l'activité de l'OM aux mercatos...
Depuis un peu plus d'un an, il y a aussi la prise en compte de la valeur de la marque. Là aussi c'est assez complexe. Tu peux baser ton évaluation par rapport à la notoriété de ta marque. Le poids de ta marque sur ton propre marché... Sur ce mode de calcul effectivement OM fait plus que se faire connaître au sein du marché français... Y a qu'à voir les journaux.
Ce qu'il faut voir surtout c'est le pouvoir que gagne l'acquéreur de l'OM. pour une entreprise, l'om c'est d'abord un très beau support de communication.
Y a aussi le potentiel de renouvellement de contrat. Et pour ce qui est du sponsoring, je crois que neuf c'est en fin de contrat, et que Adidas c'est en 2010.
Y a le poids de la dette de l'entreprise dans son activité. Elle est pratiquement nulle. RLD a renfloué chaque année les caisses. Pas pour être un bienfaiteur, mais pour mieux revendre son jouet.
Pour ce qui est des salaires, ça ne rentre en aucun cas dans le calcul. une entreprise qui paye très bien ses cadres n'est pas forcément une entreprise bien cotée.
Y a son potentiel qui doit etre pris en compte aussi : est ce que augmenter les résultats de l'entreprise nécessite de très gros efforts financiers ? Dans le cas de l'om clairement non... A part Lyon y a personne qui peut prétendre à être régulièrement en CL. Donc prendre cette place chaque année n'est très difficil, contrairement aux autres championnats...
Bref tout ça pour dire, qu'il ne faut pas voir que les joueurs, et les résultats pour valoriser un club.
Deloitte est tout sauf un cabinet fantaisiste qui veut faire parler de lui... C'est dur de trouver plus légitime à évaluer une entreprise.
Après c'est possible qu'ils aient pris comme seul critère le prix de vente de Dreyfus... (Qui peut être considéré comme un critère pertinent vu qu'il avait trouvé preuneur à l'époque de l'étude...) Car je n'arrive pas à trouver la méthodologie qu'ils ont utilisé pour marseille...
On peut prendre en compte par exemple le volume total des transactions effectuées... De ce point de vu là, vu l'activité de l'OM aux mercatos...
Depuis un peu plus d'un an, il y a aussi la prise en compte de la valeur de la marque. Là aussi c'est assez complexe. Tu peux baser ton évaluation par rapport à la notoriété de ta marque. Le poids de ta marque sur ton propre marché... Sur ce mode de calcul effectivement OM fait plus que se faire connaître au sein du marché français... Y a qu'à voir les journaux.
Ce qu'il faut voir surtout c'est le pouvoir que gagne l'acquéreur de l'OM. pour une entreprise, l'om c'est d'abord un très beau support de communication.
Y a aussi le potentiel de renouvellement de contrat. Et pour ce qui est du sponsoring, je crois que neuf c'est en fin de contrat, et que Adidas c'est en 2010.
Y a le poids de la dette de l'entreprise dans son activité. Elle est pratiquement nulle. RLD a renfloué chaque année les caisses. Pas pour être un bienfaiteur, mais pour mieux revendre son jouet.
Pour ce qui est des salaires, ça ne rentre en aucun cas dans le calcul. une entreprise qui paye très bien ses cadres n'est pas forcément une entreprise bien cotée.
Y a son potentiel qui doit etre pris en compte aussi : est ce que augmenter les résultats de l'entreprise nécessite de très gros efforts financiers ? Dans le cas de l'om clairement non... A part Lyon y a personne qui peut prétendre à être régulièrement en CL. Donc prendre cette place chaque année n'est très difficil, contrairement aux autres championnats...
Bref tout ça pour dire, qu'il ne faut pas voir que les joueurs, et les résultats pour valoriser un club.
Deloitte est tout sauf un cabinet fantaisiste qui veut faire parler de lui... C'est dur de trouver plus légitime à évaluer une entreprise.
Après c'est possible qu'ils aient pris comme seul critère le prix de vente de Dreyfus... (Qui peut être considéré comme un critère pertinent vu qu'il avait trouvé preuneur à l'époque de l'étude...) Car je n'arrive pas à trouver la méthodologie qu'ils ont utilisé pour marseille...
30 Mar 2007, 16:30
uToPi, c'est ceratinement tres interessant, mais trop long a cette heure ci de la journée.
Tu te sens pas de faire un petit résumé
Tu te sens pas de faire un petit résumé
30 Mar 2007, 16:40
poupou alpin, relou ce poupou il serait pas fonctionnaire? 
30 Mar 2007, 16:41
biboule, 
p'tit con
p'tit con
30 Mar 2007, 16:51
Pancho11, kachkar était pas loin d'acheter l'OM, tout du moins c'était envisageable, et il est pas milliardaire...
on sait jamais... peut-être qu'on s'y attendra pas et hop le Pape président-repreneur de l'OM....
on sait jamais... peut-être qu'on s'y attendra pas et hop le Pape président-repreneur de l'OM....
30 Mar 2007, 17:44
en gros,
la valeur de l'om peut être à un tel niveau, tout simplement parce qu'il ne nécessite pas un investissement très lourd pour accéder à de bons résultats.
la valorisation intègre le potentiel
la valeur de l'om peut être à un tel niveau, tout simplement parce qu'il ne nécessite pas un investissement très lourd pour accéder à de bons résultats.
la valorisation intègre le potentiel
30 Mar 2007, 19:49
soprano13 a écrit:Pancho11, kachkar était pas loin d'acheter l'OM, tout du moins c'était envisageable, et il est pas milliardaire...
on sait jamais... peut-être qu'on s'y attendra pas et hop le Pape président-repreneur de l'OM....
Oui c'est vrai il était que millionaire, ce que Diouf ne doit pas etre
30 Mar 2007, 21:49
C'est pas dit, vu ce que se mettent dans la poche les agents de joueur...
30 Mar 2007, 21:55
il est blindé le pape 
30 Mar 2007, 22:02
blindé peut etre mais de là a avoir les moyens de recheter L'OM faut pas déconner
30 Mar 2007, 22:20
il est millionnaire le pape
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.