[SALC] Longoria : comme un Eyraud ?

Son idée sur la réglementation des agents avec une rémunération en fonction du nombre de points était très intéressante, surtout quand tu vois le bordel que c’est devenu

L'agent de dieng aurait 0 commission alors

Exactement, très faible en tout cas

Le pb d’un tel système : les dessous de table.

Si t’as un M’Bappé en puissance avec un agent niveau 1 dont le joueur ne veut pas se séparer, ben la diff se fera avec la belle enveloppe glissée sous la table.

Les explications sur milik en prêt c'est n'importe quoi.
Ils te fait croire que le prêter au lieu de le vendre c'est un choix de L'OM et que s'il performe ils le vendront plus cher.

D'une c'est la seule véritable offre reçue et de deux il y a une OA et elle est pas variable

Il a dit qu'il y a eu une autre proposition venue d'Espagne mais non satisfaite.

Pourtant on a pas été difficile

Les explications sur milik en prêt c'est n'importe quoi.
Ils te fait croire que le prêter au lieu de le vendre c'est un choix de L'OM et que s'il performe ils le vendront plus cher.

D'une c'est la seule véritable offre reçue et de deux il y a une OA et elle est pas variable

Il ne dit pas ça. Il dit qu'ils ont préféré le prêter, en espérant toucher plus dans un an, plutôt que d'accepter les propositions actuelles plus basses venant d'Espagne.
Il aurait surtout du mettre une option d'achat plus importante, voire une obligation (au moins 15M€), car si il performe, cela ne représentera plus sa valeur sur le marché. Là c'est tout bénéf pour les zèbres.
Pablo a accepté cela pour Kaboré, mais ne défend pas l'intérêt de l'OM pour Arek (même si c'était une condition lors de son départ du Napoli).

Qui pouvait proposer moins que 7M??

Il peut pas dire ça et mettre une oa pourrie

Pour Milik il a aussi dit que c'était compliqué de vendre cher un joueur qui louoe 40% des matchs dans une saison.

Il l'a cité, avec Rongier, parmi les jours qu'il faut prolonger d'ailleurs.

Je n'ai peut être écouté qu'à demi-mot ce passage, mais il ne me semblait pas qu'il disait qu'il fallait les prolonger.
Juste qu'ils n'avaient plus que deux ans de contrat comme Dieng mais qu'ils jouaient quand même donc ce n'était pas la situation contractuelle d'un joueur qui explique sa présence dans le groupe.

Ils te fait croire que le prêter au lieu de le vendre c'est un choix de L'OM et que s'il performe ils le vendront plus cher.

Mon interprétation sur ce qu'à dit Longoria est la suivante:
Milik est actuellement estimé aux alentours de 8M€.
Les offres de transfert sec reçues cet été étaient inférieures à cela.
La seule offre (prix du prêt plus l'option d'achat) plus conforme à son estimation est celle de le Juve.

Castor_Troy, j'ai compris ça comme "il jouent quand même (donc on n'est pas des méchants avec Dieng) même s'ils doivent prolonger", sinon pourquoi citer uniquement les deux autres joueurs sous contrats jusqu'en 2024? Mais je me trompe peut-être.

Castor_Troy, j'ai compris ça comme "il jouent quand même donc on n'est pas des méchants avec Dieng même s'ils doivent prolonger", sinon pourquoi citer uniquement les deux autres joueurs sous contrats jusqu'en 2024? Mais je me trompe peut-être.

Bah, tout est déjà là, il n'y a rien besoin de plus. C'est tout.

Après, avec ce qu'il a redit encore aujourd'hui concernant le fait que la politique du club maintenant c'est "finito les départs libre", bien évidemment que pour Rongier ou Gueye, cela veut dire prolongation ou départ d'ici à septembre 2023.

Ça critique Longoria mais certains ici n’écoutent vraiment pas ce qu’il dit

Pour Milik il a aussi dit que c'était compliqué de vendre cher un joueur qui louoe 40% des matchs dans une saison.

C'est marrant d'avoir choisi ce critère et pas son nombre de buts. Quand ça l'arrange, choisis le critère qui te convient.

Il le dégage aussi car il n’a pas le profil et que ça ferait chier dans le vestiaire de voir un joueur être payé cher et de ne pas jouer.

Pour Milik il a aussi dit que c'était compliqué de vendre cher un joueur qui louoe 40% des matchs dans une saison.

C'est marrant d'avoir choisi ce critère et pas son nombre de buts. Quand ça l'arrange, choisis le critère qui te convient.

Encore plus quand il a réellement dit, qu'il a JOUÉ 41% des matchs et non pas raté 40%.

Pour Milik il a aussi dit que c'était compliqué de vendre cher un joueur qui louoe 40% des matchs dans une saison.

C'est marrant d'avoir choisi ce critère et pas son nombre de buts. Quand ça l'arrange, choisis le critère qui te convient.

Ca semble déconnant un président qui met en valeur son joueur quand il est chez nous, et met en perspective ses stats après son transfert, pour l’expliquer ?

Pour Milik il a aussi dit que c'était compliqué de vendre cher un joueur qui louoe 40% des matchs dans une saison.

C'est marrant d'avoir choisi ce critère et pas son nombre de buts. Quand ça l'arrange, choisis le critère qui te convient.

Encore plus quand il a réellement dit, qu'il a JOUÉ 41% des matchs et non pas raté 40%.

Oui, critère qui lui permet donc de dire que comme il a peu joué, il vaut ce prix. C'est rigolo. Il n'aurait jamais employé ce critère si cela ne l'arrangeait pas et avant de s'en séparer.