[SALC] Arbitrage L1

On est d’accord sur un point au moins

La main, le Toulousain a les coudes contre le corps
Sur la vidéo on arrive même pas à voir si le ballon touche les doigts

Sur le tacle t’as 2 joueurs qui se disputent le ballon
Le lillois tâche au niveau du mollet / genou
Le toulousain met le pied vers le ballon
Les joueurs se percutent
Pour moi y’a plus jaune pour le lillois que rouge pour le toulousain

André baisse son pied avant le contact, et il touche le ballon en 1er puis se fait refaire le genou à coup de crampons

Sur le ralenti en effet on voit pas si il touche le ballon mais Nikolaisen ne conteste pas donc il sait qu'il la touche, le coude a beau être collé il faut que tout ton bras soit collé sinon t'augmentes ta surface corporelle


Bon après je parle a un mur vu que t'étais le seul à pester sur l'arbitrage contre le Paris FC il me semble alors qu'il y avait rien à redire ou presque

Tu dois confondre avec Lyon
J’ai pas vu le match contre le PFC

Deux de tension…

"Analyse", qui est un bien grand mot dans ce cas, bien évidemment contredite par la FFF

Information

18e minute : Alors que le ballon est joué par le joueur lyonnais n°44 à proximité de la ligne de touche, le joueur rennais n°24 intervient sur ce dernier à l'aide d'une semelle sur le bas de la jambe de son adversaire. Ne percevant pas cette faute sur le terrain, l'arbitre ne la siffle pas. L'arbitre vidéo contrôle immédiatement cette infraction et, après analyse, estime que la faute ne doit pas nécessairement être sanctionnée par un carton rouge. Considérant que la décision de l'arbitre n'est pas clairement erronée, l'arbitre vidéo décide donc de ne pas inviter l'arbitre à revoir la situation.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage

La faute commise par le joueur rennais est réalisée à l'aide d'une semelle qui vient directement impactée la face externe du mollet droit du joueur lyonnais, avec une intensité qui se déplace ensuite sur le haut de la cheville de ce dernier. Ce geste sanctionnable met clairement en danger l'intégrité physique de la victime. En conséquence, le joueur fautif aurait dû être exclu pour s'être rendu coupable d'une faute grossière et l'intervention de l'assistance vidéo à l'arbitrage était attendue.

Frappant, ça glisse, au pays des groseilles.

Concernant le geste de Morton

Information

75e minute : À la sortie d'un duel entre le joueur rennais n°39 et le joueur lyonnais n°23 à proximité de la ligne de but, le joueur rennais récupère correctement le ballon et se déplace en direction du centre du terrain. À ce moment, le joueur lyonnais, positionné derrière son adversaire, s'élance sans intention de jouer le ballon et commet un tacle irrégulier qui vient directement heurter le pied gauche du joueur lyonnais. Considérant qu'il s'agit d'une faute grossière, l'arbitre décide d'exclure directement le fautif. L'arbitre vidéo vérifie alors la situation et, ne détectant aucune erreur manifeste de l'arbitre, décide de ne pas inviter celui-ci à revoir l'action.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage

Le tacle réalisé par le joueur lyonnais se caractérise en particulier par une absence de capacité à jouer le ballon, par un geste lancé par derrière et par une jambe droite tendue qui vient impacter avec vitesse le bas de la jambe gauche du joueur rennais. L'intervention du joueur lyonnais peut ainsi être considérée comme relevant d'une faute grossière au sens des Lois du jeu. C'est la raison pour laquelle l'intervention de l'assistance vidéo à l'arbitrage n'était pas attendue en raison d'une décision qui n'était pas clairement erronée.

Et enfin sur l’action de penalty et rouge de Lorient, la commission de l’arbitrage de la FFF confirme que c’est bien l’annihilation d’une action de but qui est à l’origine du carton rouge, comme je l’avais évoqué dans le live

Information

9e minute : Sur un long ballon joué par un partenaire dans sa direction, l'attaquant marseillais n°62 contrôle celui-ci du haut du corps à l'entrée de la surface de réparation et se positionne face au gardien de but adverse avec une occasion nette de marquer un but pour son équipe. A ce moment, le joueur lorientais n°44 le retient du bras gauche, provoquant ainsi la chute de l'attaquant. L'arbitre siffle immédiatement un pénalty et décide d'exclure le défenseur. Après avoir vérifié l'ensemble de la situation et écarté une éventuelle position de hors-jeu au départ de l'action et un possible contrôle du ballon du bras par l'attaquant, l'arbitre vidéo valide la décision de l'arbitre.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage

La faute du défenseur lorientais commise dans la surface de réparation est avérée et annihilie clairement une occasion de but manifeste pour l'équipe marseillaise. Par ailleurs, le défenseur n'a pas tenté pas de jouer le ballon ou disputé la possession de celui-ci. Par conséquent, conformément à la loi 12, le joueur fautif doit être exclu. C'est donc la bonne décision, technique (pénalty) et disciplinaire (carton rouge), qui a été prise par l'arbitre sur le terrain.

L’ensemble des analyses: https://www.fff.fr/article/15304-arbitr ... la-j4.html

"Analyse", qui est un bien grand mot dans ce cas, bien évidemment contredite par la FFF

Information

18e minute : Alors que le ballon est joué par le joueur lyonnais n°44 à proximité de la ligne de touche, le joueur rennais n°24 intervient sur ce dernier à l'aide d'une semelle sur le bas de la jambe de son adversaire. Ne percevant pas cette faute sur le terrain, l'arbitre ne la siffle pas. L'arbitre vidéo contrôle immédiatement cette infraction et, après analyse, estime que la faute ne doit pas nécessairement être sanctionnée par un carton rouge. Considérant que la décision de l'arbitre n'est pas clairement erronée, l'arbitre vidéo décide donc de ne pas inviter l'arbitre à revoir la situation.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage

La faute commise par le joueur rennais est réalisée à l'aide d'une semelle qui vient directement impactée la face externe du mollet droit du joueur lyonnais, avec une intensité qui se déplace ensuite sur le haut de la cheville de ce dernier. Ce geste sanctionnable met clairement en danger l'intégrité physique de la victime. En conséquence, le joueur fautif aurait dû être exclu pour s'être rendu coupable d'une faute grossière et l'intervention de l'assistance vidéo à l'arbitrage était attendue.

Frappant, ça glisse, au pays des groseilles.

On ne peut pas en vouloir à un.e arbitre qui la met profond aux club de Lyon, quand même !

Elle la met profond mais ça glisse donc ça fait moins mal

Je trouve quand même qu’il y a un 2 poids 2 mesures
Quand c’est l’OM la plupart des médias se foutent de nous en nous traitant de pleureuses (à la volée, Rowe contre Strasbourg, les mains contre Lyon, le carton rouge d’Harit contre le PSG, le carton rouge de Balerdi contre Lyon….). Au mieux, on évoque le droit à l’erreur

Là, y’a une sorte d’unanimité contre l’arbitre

On a déjà oublié le « touche pas à notre arbitre »?

Oui, il a été oublié et c'était déjà le cas en fin de saison, je crois que c'est Digard qui avait été véhément...
Mais y a 2 poids 2 mesures et ça sera encore le cas longtemps !

pour moi le rouge sur Morton est justifié.
habituellement, sur ce genre d'action, le défenseur tire sur le maillot pour couper l'action, tout en sachant qu'il va prendre jaune. la fameuse "faute intelligente".
Dans le cas de Morton, son geste pue la bêtise, est visuellement impressionnant, et peut blesser. Je comprends complétement que l'arbitre réagisse différent par rapport à un tirage de maillot habituel mais bien relou à la Verratti.

le non-rouge pour le rennais est incompréhensible. Ca glisse

pour moi le rouge sur Morton est justifié.
habituellement, sur ce genre d'action, le défenseur tire sur le maillot pour couper l'action, tout en sachant qu'il va prendre jaune. la fameuse "faute intelligente".
Dans le cas de Morton, son geste pue la bêtise, est visuellement impressionnant, et peut blesser. Je comprends complétement que l'arbitre réagisse différent par rapport à un tirage de maillot habituel mais bien relou à la Verratti.

le non-rouge pour le rennais est incompréhensible. Ca glisse

Dans le cas de Morton, le Rennais qui se prend le tacle ne doit en plus absolument pas s'y attendre en plus tellement c'est de la bêtise, ce qui rajoute la dangerosité potentielle. Franchement le rouge me semble totalement logique.

Pour Morton c’est aussi de l’accumulation
J’ai regardé le match jusqu’à la 70eme minute et plusieurs fois les lyonnais faisaient des fautes « intelligentes » pour couper les contres attaques
Je pense que celle là a été de trop en plus d’être particulièrement stupide

Information

Olympique de Marseille - Paris Saint-Germain (dimanche, 20h45, sur Ligue 1+)
Arbitre principal : Jérôme BRISARD
Arbitres assistants : Alexis AUGER et Erwan FINJEAN
4e arbitre : Ruddy BUQUET
Arbitres assistants vidéo : Bastien DECHEPY et Yohann ROUINSARD

Le combo Brisard-Buquet...

Espérons…