MassaliaLive.com

par **peezee** » 07 Déc 2006, 02:11

etienne92200, JE VOUS DEMANDE DE VOUS ARRETER!! :evil:

par **fukusan** » 08 Déc 2006, 23:05

Ségolène Royal au JT de 20h. SR était interviewé par Schonberg, la femme de Borloo -cherchez l'erreur :-k

Elle est revenue sur ses propos sur la BCE. Elle parle de réduire l'omnipotence de la BCE, relancer le principe de politique commune à echelle européene, notamment dans la recherche. Elle revient également sur le nucléaire civil iranien et justifie son opposition sur l'accès de l'Iran au nucléaire.

par **peops** » 08 Déc 2006, 23:15

fukusan, elle est très gentille mais comment mettre d'accord 25 pays sur une politique économique commune quand on est pas foutu de se mettre d'accord en France ? Comment interdire à l'Iran le nucléaire civil ?

par **etienne** » 08 Déc 2006, 23:16

fukusan a écrit:Ségolène Royal au JT de 20h. SR était interviewé par Schonberg, la femme de Borloo -cherchez l'erreur
Ah ... et Christine Ockrent sur France3 copine de Kouchner, c'est pas une erreur aussi ?

Peops : +1

par **etienne** » 08 Déc 2006, 23:19

http://fr.news.yahoo.com/08122006/202/i ... nfare.html

Mouais ... :mrgreen:

L'ancien ministre des Affaires étrangères Roland Dumas s'est dit en désaccord avec elle sur l'Iran. "Mais elle a le droit de le dire. Et si elle était élue, elle aurait la possibilité d'évoluer", a-t-il dit.

C'est une nana qui n'y connait rien, mais qui peut changer si elle est élue présidente ... :shock:

par **fukusan** » 08 Déc 2006, 23:43

peops, Je pense que les politiques communes, surtout sur la recherche en plus, c'est un des moyens de contrer les autres grandes puissances. Sans ça l'Europe sert à rien. On le faisait à peu près bien avec Airbus. ça doit continuer dans d'autres domaines. Sur le nucléaire iranien, regarde la vidéo, elle parle du rôle possible de la Russie.

Au moins, sa proposition est recevable : l'Iran est un danger (on est tous d'accord) et il faut prendre des mesures cohersitives pour empecher l'Iran d'avoir le nucléaire militaire, donc il faut les empêcher d'avoir le nucléaire civil. Je trouve ça très difficile à mettre en place. Mais si un jour l'Iran lâche une bombe sur Israel tout le monde dirait "elle l'avait dit".

etienne92200, garde la pêche

1-Ockrent n'est pas la femme d'un ministre en exercice
2-Schonberg est la présentatrice du journal de 20h et elle est regardé par 8 à 10 millions de personnes chaque soir.
3-C'est la confusion des genres. Quelque soit le bord politique, on peut pas tolérer ça. J'aurais dit la même chose si Anne Sinclair était resté sur TF1 alors que DSK était au gouvernement.

par **etienne** » 08 Déc 2006, 23:49

fukusan, et quand FH se tape une journaleux du fig, tu dis rien aussi ? #-o

Et Ségo qui se tape un ancien grand patron (oui, oui, celui qui licencie des gens et tt et tt ...) ... bref ... des erreurs y'en a partout.

par **peops** » 08 Déc 2006, 23:51

fukusan, on a aucun moyen de pression sur l'Iran sinon ça se saurait. La Corée a la bombe pourtant ama elle est dix fois plus dangereuse...
C'est bien de communiquer mais une fois de plus c'est du vent. De toute façon, les politiques ne font que brasser du vent, il n'ont plus aucun pouvoir alors faut pas s'attendre à des miracles.

Sinon pour Schonberg, franchement je l'ai pas trouvé très partiale envers Ségo (c'est pas le cas de Chazal avec Bayrou :oops:

).

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 00:03

peops, le problème, c'est que la semaine dernière les "6" se sont réunis pour prendre des sanctions contre l'Iran et que dal' au final. Des pays jouent pas le jeu. La où je trouve sa proposition juste, c'est qu'au moins, on aurait une position nette et tranchée vis à vis d'un danger comme l'Iran.

Concernant la Corée du Nord, c'est un cran au dessus.

La Chine par exemple avance a minima.

par **etienne** » 09 Déc 2006, 00:06

fukusan, comment tu interdis le nucléaire civil ?
Surtout qu'ils ont le droit de l'avoir ... (enfin, je crois)

par **peezee** » 09 Déc 2006, 00:08

J'ai juste vu la fin de l'itw de Ségo par Béa (on se croirait dans BIBA :mrgreen:

), et je dois dire... que je trouve rien à redire. :shock:

SR s'est expliquée sur sa position vis-à-vis de l'Iran, pour une fois j'ai trouvé son explication claire et assez précise, j'ai aussi apprécié son parallèlle avec certains évènements passés de notre histoire ("on ne pourra pas dire 'On ne savait pas' ").

L'Iran lui fout les jetons, je sais pas vous mais perso moi aussi - et je vois pas en quoi un traité qui a été signé avec d'autres autorités dans ce pays (qui aujourd'hui menace de raser Israël de la carte, entre autres réjouissances) ne pourrait pas être remis en question.

:idea:

Ah c'est vrai, tant que l'Iran n'a pas réellement utilisé la bombe nucléaire y'a rien à faire ni dire... :roll:

peops, comment ça on a aucun moyen de pression sur l'Iran? T'es sérieux là? :shock:

Sinon je vois pas trop en quoi le fait que ce soit BS qui interviewe SR est vraiment un souci, d'ailleurs à ce que j'ai vu c'était sur un ton plutôt amical. Et puis Borloo, de droite, pfff... :lol:

par **peops** » 09 Déc 2006, 00:08

fukusan, mais quelles sanctions prononcer ? Toujours la même question des moyens de pression. On en a aucun. Ca ne sert à rien de lancer des menaces qui sont de toute façon pas crédibles (c'est un cas d'école de théorie des jeux).

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 00:12

etienne92200 a écrit:fukusan, comment tu interdis le nucléaire civil ?
Surtout qu'ils ont le droit de l'avoir ... (enfin, je crois)

Ils ont droit de l'avoir dès lors qu'il se conforme au traité de non-prolifération. Or c'est pas du tout le cas.

Peops, On est la France pas le Tajikistan (j'ai rien contre eux) du poids on en a.

par **peezee** » 09 Déc 2006, 00:12

Justement, on a l'exemple criant de la Corée du Nord en face de nous, qui parcequ'elle possède déjà l'arme nucléaire (et fait des "essais" de temps en temps pour remettre un coup de pression) constitue un VRAI danger pour la stabilité mondiale. Et avec eux on marche sur des oeufs, obligés de faire les canards... Sans compter qu'un de ces quatres un de leurs "essais" va se planter et l'ogive retomber sur le Japon au lieu de finir sa course dans l'Océan Pacifique. Cool nan...?

Et vous voudriez qu'on laisse l'Iran arriver au même stade que la Corée du Nord? Waou, ça c'est super smart alors!

par **etienne** » 09 Déc 2006, 00:18

Oki, mais comment vous faites ?

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 00:24

L'ONU

par **peezee** » 09 Déc 2006, 00:27

etienne92200, des moyens de pression il y en a, c'est une question de décision politique, et rien d'autre. La France toute seule ne peut évidemment contraindre l'Iran, mais si plusieurs pays/continents se mettent d'accord tu verras que l'Iran sera obligé de plier.

Pourquoi? Parceque l'Iran n'est pas plus autonome que les autres pays, ils ont des partenariats économiques et financiers qui sont vitaux pour leur économie, et c'est là qu'on peut appuyer pour faire mal. Encore faut-il en avoir une volonté politique commune, et on en revient à mon premier point.

En tous cas perso je l'ai assez critiquée jusqu'ici pour pouvoir dire :up:

à Ségo pour sa position (à l'encontre du consensus) vis-à-vis de l'Iran.

par **etienne** » 09 Déc 2006, 00:27

fukusan, l'ONU, comme pour les ricains et la guerre en Irak ?
L'ONU ne sert plus à grand chose. (juste un truc : le hezbollah est classé terroriste par l'ONU)

par **fukusan** » 09 Déc 2006, 00:34

etienne92200, Quoi faire ? Y'a deux trucs, la diplomatie (=négociation et fermeté) ou la Guerre.

par **peezee** » 09 Déc 2006, 00:37

fukusan, les moyens de pression existent avant d'en arriver à l'intervention militaire, notamment économiques. Ou alors tu inclus ça dans "diplomatie" :?:

MassaliaLive.com

Présidentielle 2007 : campagne PS :bis:

Qui est en ligne