13 Fév 2007, 12:02
Par Henri Sterdyniak Economiste et professeur à Paris-Dauphine
«Le programme de l'UMP est extravagant»
«Le programme de l'UMP est extravagant»
«Le programme économique de Sarkozy est un fourre-tout extravagant. Il promet et la hausse des dépenses publiques et la baisse des prélèvements obligatoires dans des proportions invraisemblables. Les hausses sont légion, à destination de la recherche et l'enseignement supérieur, des retraités revalorisation des petites pensions , des familles instauration d'une allocation au premier enfant , ou des chômeurs hausse promise des plus basses indemnités. Ces promesses représentent un surcroît de dépenses de l'ordre de 37 milliards d'euros, soit deux points de PIB. Les économies proposées pour y faire face, comme le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite ou la lutte contre la fraude aux minima sociaux, apparaissent bien faibles, à peine plus de 6 milliards d'euros. Sarkozy s'engage en même temps sur une baisse massive des prélèvements obligatoires : entre la déduction des intérêts pour l'achat d'un logement, l'exonération des heures supplémentaires, la TVA dans la restauration ramenée à 5,5 %, la baisse des droits de succession, etc., les recettes de l'Etat et des organismes sociaux seraient amputées de 24 milliards d'euros ! En fait d'orthodoxie budgétaire, Sarkozy se propose de creuser le déficit public de 55 milliards d'euros, soit 3 % du PIB ! On voit mal la cohérence économique... Ces dépenses seraient financées par le surcroît de croissance que les baisses d'imposition généreraient. Pour cela, la croissance française devrait être de 5,5 % par an pendant cinq ans. Peu probable. Ce programme libéralo-populiste ne tient guère la route.»
13 Fév 2007, 12:05
Belle demonstration mais bon on s'en doutait un peu deja 
13 Fév 2007, 12:08
Y'a sûrement du vrai ds cette décla de l'économiste en question, mais je me fais pas de souci qu'on aura droit à la mm rengaine par un autre économiste d'une Ecole au moins aussi réputée mais qui viendra démolir le programme du PS cette fois.
La campagne a ENFIN commencé!
La campagne a ENFIN commencé!
13 Fév 2007, 12:16
peezee, n'empeche que c'est un peu ridicule de la part de l'UMP de baser tous leurs commentaires sur le probleme du financement alors que tout le monde a vu a quel point leur projet ne tenait pas la route sur ce point. enfin, en sortant de ma naïveté 
, je pense que c'est une tactique simple pour justement déplacer le débat sur le PS et éviter qu'on s'intéresse de trop près à eux
, je pense que c'est une tactique simple pour justement déplacer le débat sur le PS et éviter qu'on s'intéresse de trop près à eux
13 Fév 2007, 12:21
Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
13 Fév 2007, 12:23
fourcroy a écrit:Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
Trop dangereux, mieux vaut les mettre face à 100 français qui ne savent pas trop poser comme question au moment m^me ou ils la posent
13 Fév 2007, 12:56
quelque part les candidats sont un peu dans la position de flashy .Ils veulent serrer la france(flashy cest sabrina) et ils appliquent la technique de jodko ,la vente du reve ...
13 Fév 2007, 12:59
Moundir33, le programme de Sarko est tout aussi extravagant que Ségo. On promet pour plus de 50 milliards de dépenses supplémentaires tout en déclarant vouloir réduire la dette 
peezee, +1
En matière d'économie, la France est sinistrée. Quand tu vois la gueule des experts
peezee, +1
En matière d'économie, la France est sinistrée. Quand tu vois la gueule des experts
13 Fév 2007, 13:03
Et ouais, "demain on rase gratis" ça marche encore. Pô grave si c'est juste des promesses, ou pire encore si ce seront nos enfants qui devront payer la note. 
marseillais4ever, va expliquer ça à Ségo et Sarko...
marseillais4ever, va expliquer ça à Ségo et Sarko...
13 Fév 2007, 13:05
eXtase a écrit:fourcroy a écrit:Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
Trop dangereux, mieux vaut les mettre face à 100 français qui ne savent pas trop poser comme question au moment m^me ou ils la posent
dangereux en quoi? les seuls experts qui sont crédibles pour les français sont ceux qui passent sur tf1 le dimanche ou le mardi soir
13 Fév 2007, 13:06
fourcroy a écrit:Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
Syndrome du melon universitaire detected.
13 Fév 2007, 13:07
Fidel Cienaga a écrit:fourcroy a écrit:Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
Syndrome du melon universitaire detected.
13 Fév 2007, 13:16
fourcroy a écrit:Si les médias jouaient leur rôle dans la démocratie, ils confronteraient les candidats à des experts.
Même les experts ne sont pas d'accord entre eux. Certains expliquent qu'il faut faire des économies pour assainir l'économie, d'autres qu'il faut promouvoir la consommation pour générer de la croissance (ce qui est d'ailleurs plus ou moins le programme de Ségolène et me paraît incompatible avec son engagement en faveur de l'environnement).
D'ailleurs, je me souviens d'un article dans un canard économique (Les Echos je crois) qui démontrait que toutes les prévisions économiques à moyen-long terme faites par les plus grands experts n'ont jamais tenu la route (ce qui n'empêche pas Les Echos de continuer à publier les prévisions de ces mêmes experts
)
De toute façon, ce qu'on demande à un candidat c'est pas d'être un expert mais une autorité de référence qui pilote le pays dans la bonne direction. A ma connaissance, Napoléon n'était pas un maître d'armes ou Lincoln et Churchill des économistes réputés.
Maintenant, c'est vrai qu'il faut que les programmes tiennent la route. Entre Ségo et Sarko en ce moment c'est la surenchère et comme dirait Coluche pour qu'ils tiennent leurs promesses, il faudrait que la France ait 3 fois le budget des Etats-Unis
.
13 Fév 2007, 13:47
Fidel Cienaga, 
calabrais,
Je ne parle pas de prévisions... En matière d'expertise, il convient de faire la différence entre ce qui relève de l'analyse et ce qui relève de la projection selon des modèles pour le moins incertaines.
Il ne s'agit pas de confronter les candidats à des experts relativement au taux de croissance dans la zone euro en 2010, mais à des gens chiffrant leurs propositions et mettant en lumière leurs contradictions et leur irréalisme éventuels. L'expert n'est pas là pour donner une direction, mais pour analyser les directions proposées par les candidats, en montrer les conséquences, en en étudiant les conditions de réalisation.
On ne demande pas à un candidat d'être un expert, mais de ne pas se moquer de la démocratie en appuyant sa campagne sur l'adage que les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient.
calabrais,
Je ne parle pas de prévisions... En matière d'expertise, il convient de faire la différence entre ce qui relève de l'analyse et ce qui relève de la projection selon des modèles pour le moins incertaines.
Il ne s'agit pas de confronter les candidats à des experts relativement au taux de croissance dans la zone euro en 2010, mais à des gens chiffrant leurs propositions et mettant en lumière leurs contradictions et leur irréalisme éventuels. L'expert n'est pas là pour donner une direction, mais pour analyser les directions proposées par les candidats, en montrer les conséquences, en en étudiant les conditions de réalisation.
On ne demande pas à un candidat d'être un expert, mais de ne pas se moquer de la démocratie en appuyant sa campagne sur l'adage que les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient.
13 Fév 2007, 13:54
fourcroy, Ok dans ce cas, j'avais mal interprété.
Je sais pas pourquoi, mais comme Fidel, j'imaginais que tu voulais enfermer les candidats dans un labo avec des mecs en blouse blanche.
Je sais pas pourquoi, mais comme Fidel, j'imaginais que tu voulais enfermer les candidats dans un labo avec des mecs en blouse blanche.
13 Fév 2007, 13:56
mon pere c 'est le meilleur...georges de gaulle
13 Fév 2007, 13:57
mephisto a écrit:mon pere c 'est le meilleur...georges de gaulle
13 Fév 2007, 13:58
haaaan apres les jeunes puceaux d'omlive , doctor 4croy et prof fidel veulent se taper les politiquesque tu voulais enfermer les candidats
13 Fév 2007, 14:06
calabrais, Fidel avait très bien compris ; il voulait juste être désagréable. . Et puis, les mathématiques pures ne mènent pas au scientisme. 
. Et puis, les mathématiques pures ne mènent pas au scientisme.
13 Fév 2007, 14:07
fourcroy, Je me demandais si tu le verrais.
Je me permets de donner mon avis sur la question de l'expert (et du melon afférant). Je suis assez d'accord avec ton explication à quelques bémols (mais il me semble qu'on en déjà parlé ici).
Tant que l'expert est là pour confronter un réel à l'imaginaire politique, pourquoi pas ? Tant qu'il est là pour évaluer les conditions de faisabilité d'un projet en fonction de paramètres objectifs (objectif s'entendant par mise en situation dans un contexte précis et contemporain), pourquoi pas ?
Là où j'ai plus de mal, c'est avec les conditions de production de cette expertise conditionnées par un ensemble de facteurs épistémologiques, idéologiques et sociologiques. Il suffit de relire Bourdieu pour percevoir le danger inclus dans une République de l'expertise prompte à confisquer le politique dans son sens le plus noble : le partage d'idées et la force de la proposition.
L'expert opère un partage du monde entre raisonnable et irraisonné, faisable et chimérique, intelligent et stupide. Pourtant, en démocratie sa voix ne vaut pas plus que celle de l'autre, et c'est très bien comme ça.
L'utilisation des experts par le monde politique va également dans ce sens. Injecter de la légitimité scientifique dans ce qui n'est que de l'idéologie pose un énorme problème. A l'exemple de la collecte statistique de données "ethniques" réclamées aujourd'hui par un certain nombre de sociologues au titre de l'affinage de l'analyse des quartiers sensibles et par le ministère de l'Intérieur pour d'autres raisons. On touche là à un tabou de la République Française. Pourtant le Ministère de l'Intérieur vient de financer un énorme programme de recherche à ScPo qui va dans ce sens, au titre de la recherche "pure".
Je crois que si les "savants" arrêtent d'avancer masqués, prennent toute leur place sur la scène publique et politique, en proposant des avis et des opinions, ça sera plus profitable à tous. Surement plus que "l'expertise" à laquelle on a eu droit pendant la campagne pour le référendum sur le TCE.
Ouf !
Je me demandais si tu le verrais.
Je me permets de donner mon avis sur la question de l'expert (et du melon afférant). Je suis assez d'accord avec ton explication à quelques bémols (mais il me semble qu'on en déjà parlé ici).
Tant que l'expert est là pour confronter un réel à l'imaginaire politique, pourquoi pas ? Tant qu'il est là pour évaluer les conditions de faisabilité d'un projet en fonction de paramètres objectifs (objectif s'entendant par mise en situation dans un contexte précis et contemporain), pourquoi pas ?
Là où j'ai plus de mal, c'est avec les conditions de production de cette expertise conditionnées par un ensemble de facteurs épistémologiques, idéologiques et sociologiques. Il suffit de relire Bourdieu pour percevoir le danger inclus dans une République de l'expertise prompte à confisquer le politique dans son sens le plus noble : le partage d'idées et la force de la proposition.
L'expert opère un partage du monde entre raisonnable et irraisonné, faisable et chimérique, intelligent et stupide. Pourtant, en démocratie sa voix ne vaut pas plus que celle de l'autre, et c'est très bien comme ça.
L'utilisation des experts par le monde politique va également dans ce sens. Injecter de la légitimité scientifique dans ce qui n'est que de l'idéologie pose un énorme problème. A l'exemple de la collecte statistique de données "ethniques" réclamées aujourd'hui par un certain nombre de sociologues au titre de l'affinage de l'analyse des quartiers sensibles et par le ministère de l'Intérieur pour d'autres raisons. On touche là à un tabou de la République Française. Pourtant le Ministère de l'Intérieur vient de financer un énorme programme de recherche à ScPo qui va dans ce sens, au titre de la recherche "pure".
Je crois que si les "savants" arrêtent d'avancer masqués, prennent toute leur place sur la scène publique et politique, en proposant des avis et des opinions, ça sera plus profitable à tous. Surement plus que "l'expertise" à laquelle on a eu droit pendant la campagne pour le référendum sur le TCE.
Ouf !
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.