[ -> 2013] Actu France et Monde

[gob]

Moi, j'ai trouvé ca "parisien" .

[ruby]

Indécent quoi

[Jester]

La crise est dans to cul, je suiis desole on est pas dans le general

Ouais mais t'avais pas le droit, j'avais sorti mon immunité avec Paris Hilton

[ruby]

Chat Bite

[sillicate]

Non, chat idiot.

[ruby]

sillicate, Un chat c'est forcément idiot

[Gastibelza]

Le texte de loi condamnant la négation du génocide arménien vient d'être voté.

C'est quelque chose qui me laisse profondément perplexe. D'abord le contexte est vraiment gênant. Un câble révélé par wikileaks dévoilait que Sarko avait assuré Ankara qu'une telle loi ne serait pas adoptée, qu'elle serait bloquée au Sénat.

Cela a crée un gros émoi dans la communauté arménienne en France que le PS a essayé de récupérer puisque des études électorales ont montré que c'est une communauté qui a globalement voté pour Sarko en 2005. Hollande s'est donc précipité pour s'engager à faire passer la loi.
C'est sans doute pour cette raison que la loi est revenue sur le tapis du fait de la majorité. Devedjian a même confessé des circonstances électorales, pour les uns comme pour les autres.

Sur le fond ensuite, et comme pour la loi Gayssot, je suis extrêmement partagé sur la valeur d'une telle loi qui est dénoncée par nombre d'historiens estimables. D'un côté, c'est une immixtion déplacée des pouvoirs publics dans la recherche historique, de l'autre, il faut tenir compte du caractère très spécifique du négationnisme, notamment celui qui nie la Shoah. Sous couvert de recherche de la vérité historique, le négationnisme n'est QUE le prétexte de véhiculer des idées racistes et antisémites.

Bref, j'ai énormément de mal à prendre parti en faveur ou pas de telles lois

Qu'en pensez-vous?

[sillicate]

Tant que les Turcs idôlatreront Ataturk comme un Dieu, il n'y aura aucun dialogue possible.
Mais cette loi c'est de la conneerie, pourquoi ne pas faire passer aussi une loi contre le négationnisme du massacre de la saint barthélémy tant qu'on y est ?

[EL MAGNIFICO]

y a rien eu a saint barth , on passe d'excellente vacances c tout

Avec ces lois on donne egalement une echelle de l'atrocité j'ai l'impression.

[Betsamee]

cette recuperation politique est a vomir

[jeanfred]

sillicate, Un chat c'est forcément idiot

Faux.

Ma chat est tout sauf idiot, dès que le reveil matinal sonne, il sait que c'est l'heure de manger.

[superolive]

Mais cette loi c'est de la connerie, pourquoi ne pas faire passer aussi une loi contre le négationnisme du massacre de la saint barthélémy tant qu'on y est ?

Ben peut être parce qu'il n'y a pas plus de témoins vivants sur terre pour pouvoir en parler ?

L'argument qui consiste à dire qu'il faut inclure tous les génocides depuis la nuit des temps ne tient absolument pas la route .

Ici on parle des génocides du passé récent , celui qui est encore en mémoire ( parce qu'il a été vécu directement ou indirectement ) par des gens vivants .....

Sinon sur le fond cette loi est purement électoraliste , à 4 mois des présidentielles .

Enfin, faire voter une loi avec 50 députés sur 300 c'est lamentable . Il devrait y avoir un quorum pour le vote d'une loi , quelle qu'elle soit d'ailleurs ....

[superolive]

Gastibelza, je partage ton avis .

[Gastibelza]

superolive, mais est-ce bien à la loi de défendre la mémoire des victimes? N'est-ce pas plutôt le rôle des associations, de l'Ecole, des historiens amateurs ou professionnels? C'est vraiment quelque chose qui me tracasse et pour lequel j'ai énormément de mal à trancher.

[superolive]

Gastibelza, moi aussi je ne sais pas quoi penser de ce genre de loi .

Mais il faut être pragmatique . Nous avons beau être en démocratie , il y a des choses inacceptables à entendre , et qui doivent être condamnées fermement , et pas qu'avec des paroles .

Par exemple , si tu dis que la Shoah n'a jamais existé dans la presse ou a la télé , tu mérites d'aller faire un tour au tribunal non ?

La négation de faits historiques ( en l'occurence un génocide ) absolument indéniables mérite d'être sanctionnée n'est ce pas ?

D'autant que , comme je faisais remarquer à Silicate , ces faits historiques touchent en plein coeur des personnes encore vivantes , dans une histoire tres récente . Pour moi c'est un peu comme de la diffamation .

[sillicate]

C'est là où je suis pas d'accord, on doit pas faire une loi parce que des gens sont touchés émotionnellement du fait de leur origines par les faits. Si ils sont touchés physiquement, ils portent plainte.

[Jester]

superolive, les génocides sont jugé par les Nations Unies il me semble et les sanctions qui vont avec. Là c'est une "loi" française, qui touche un autre pays... dont finalement c'est pas nos oignons. Enfin c'est mon sentiment. Y a une cours pénale internationale pour régler tout ça. C'est pas à nous de faire les shérifs.

[superolive]

sillicate, porter plainte si il n'y pas de loi à opposer çà sert à quoi ?

Jester, ici on ne parle pas des coupables , mais des gens qui , 90 ans après , disent que cela n'a jamais existé .

Ce sont les oignons de notre société ! de notre civilisation !

Imagine t'as un voisin nazi qui explique à tout le monde qu'il ne s'est rien passé en 39-45 . Tu l'invites à aller faire un voyage à La Haye ?

[sillicate]

Coups et blessures volontaires, acte de torture en réunion, etc.