[ -> 2013] Actu France et Monde

[Jester]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... ts-au-bac/

[sonny]

Jester, ah ba oui, prenons un exemple bien particulier. et donc les radars feu mal réglés pour les camions doivent remettre en cause les autres systèmes qui sont la pour la sécurité ?

quand un mec se fait prendre à 200 et s'en sort sans rien car il y a une faille juridique au niveau des radars alors faut aplaudire car il a pas été la vache à lait ?

Les avertisseurs de radars ? Ca évite qu'un gros con freine à se faire des plats sur les pneus en voyant le radar au dernier moment... pouvant causer des accidents pour ceux qui suivent (même à distance réglementaire).

si t'as un gps qui bip quand t'es au dessus de la vitesse tu as pas a freiner comme un porc.
avec avertisseur il va rouler comme un porc 99% du temps pour juste ralentir avant le radar. ouais, génial....

Les avertisseurs de radars, ça te fait ralentir aux endroits où il y a des radars... donc ils te font ralentir aux endroits "dangereux" (si on en croit les autorités).
Donc pourquoi se faire verbaliser pour avoir un avertisseur de radar ? .

et le code de la route (que t'apprend et qui est rappelé par les panneaux) permet de rouler comme il faut

(ne prend jamais la voiture avec ton téléphone portable, vu que t'as des applis qui t'avertissent de cela... tu risques l'amende)

ne prends jamais internet, il y a des applis qui te permettent de télécharger illégalement

[killerdemars]

sonny, tu n'as jamais pris la moindre contravention au volant ? Parce que je suis quasi d'accord avec toi sur tous les points, mais parfois à te lire on dirait que tu as une conduite parfaite.

Moi je me dis surtout que le jour où je vais me faire chopper avec le portable ou par le radar ce sera bien fait pour ma gueule et ça va bien finir par arriver...

[Jester]

quand un mec se fait prendre à 200 et s'en sort sans rien car il y a une faille juridique au niveau des radars alors faut aplaudire car il a pas été la vache à lait ?

Justement j'ai une pelleté d'exemples où ce genre de "conducteurs" ne sont pas pris... et passent tranquillement devant les gendarmes sans se faire prendre.

si t'as un gps qui bip quand t'es au dessus de la vitesse tu as pas a freiner comme un porc.
avec avertisseur il va rouler comme un porc 99% du temps pour juste ralentir avant le radar. ouais, génial....

Oui je dépasse la vitesse autorisée parfois le plus souvent sur des autoroutes quand y a pas grand monde, et en montée (150), sur route déserte, sans aucune habitation, ni passages cloutés etc. par contre je respecte les limitations en ville et coins dangereux bien entendu.
Mais comme tu le dis, n'importe quel GPS, Tél, etc. permettent de connaitre ta vitesse et éventuellement te rappeler à combien est limité la vitesse. Si tu veux je t'emmène à plein d'endroits où il y a un manque flagrant de panneaux, voire même des panneaux erronés, qui te rappellent que la vitesse est limitée à 90 alors que le panneau précédent te disait que c'était 110 par exemple...

ne prends jamais internet, il y a des applis qui te permettent de télécharger illégalement

Je faisais exprès de prendre cet exemple, car le coup de mettre une amende parceque t'as un appareil qui peut faire "détecteur" de radar... concerne donc n'importe quel GPS moderne ou téléphone portable... donc quiconque aura un téléphone portable dans sa voiture ou un GPS de série pourra être verbalisé si on applique la loi.

[sonny]

killerdemars, j'ai déjà pris des PV, je me suis retrouvé à 6 points pour 3 conneries évitables et qui n'étaient pas dangereuse. mais comme d'autres ont dit, faut assumer. (et ça fout la rage quand tu te fais arrêter pour un truc et qu'un mec fait la même chose 30 sec après et que le flic le regarde passer sans rien dire. mais faut assumer)

Si tu veux je t'emmène à plein d'endroits où il y a un manque flagrant de panneaux, voire même des panneaux erronés, qui te rappellent que la vitesse est limitée à 90 alors que le panneau précédent te disait que c'était 110 par exemple...

non mais la c'est un autre problème que le coup du "les conducteurs sont des vaches à laité ou "laissez nous les avertisseurs de radar"

il y a pas d'ailleurs une action prise par le gouvernement pour mettre à plat les changement de limitation inutile et tout ?

donc quiconque aura un téléphone portable dans sa voiture ou un GPS de série pourra être verbalisé si on applique la loi.

seulement si ce quiconque n'a pas enlevé l'option qui signale les radar. sur mon gps j'ai la flemme de le mettre à jour (je l'ai jamais mis à jour depuis que je l'ai, je vais virer l'annonce des radars et basta. de toute façon il sonne si je suis au dessus des vitesses donc c'est inutile d'indiquer les radars)


le but c'est pas de tout faire pour éviter de pas se faire gauler (et donc perde des points) mais de tout faire pour ne pas avoir d'accident (et donc de tuer personne)

Modifié en dernier par sonny le 02 Jan 2012, 19:27, modifié 1 fois.

[killerdemars]

Quand il est décidé d'interdire les avertisseurs de radars tu ne peux pas nier que c'est aussi (voire surtout) pour flasher encore plus, pas que pour empêcher les gens de rouler vite.

[sonny]

killerdemars, ca dépend dans quel sens tu prends le problème

les radars sont la pour quoi ?
- punir ceux qui respectent pas le code
- faire en sorte donc que les gens roulent à la bonne vitesse

si tu peux savoir où est le radar c'est comme dire aux cambrioleurs où sont les patrouilles de police. dans ce cas tu dirais que l'état veut arreter plus de monde ou lutter contre les cambriolages ?

l'avertisseur de radar est interdit. pourquoi ?
- pour que les gens ne sachent pas où sont les radar et donc se fassent flasher et donc rapportent de l'argent
- pour que les gens du coup roulent à la bonne vitesse ne sachant pas où sont les radar et donc ne voulant pas payer (les gens pense avant tout a leur porte feuille plutôt qu'à leur sécurité et a celle des autres)



si l'état ne pensais qu'à l'argent il interdirait pas la vente de cigarette/Alcool aux mineurs et n'interdirait pas de fumer dans les lieux public (car l'argent des cigarette leur rapportent un max de chez max)

Modifié en dernier par sonny le 02 Jan 2012, 19:39, modifié 1 fois.

[Jester]

sonny, j'ai un Inforad... avertisseur de radars, MAIS aussi il te dit grâce au GPS à quelle altitude tu es, quelle vitesse, quelle direction, permet de calculer la distance parcourue, de mettre des points de repère afin ensuite de faire exactement le chemin inverse, de rapatrier les données vers ton PC du parcours...

Je dois plus m'en servir pour tous ces autres services ???

Sans compter qu'il a été acheté à un certain prix car il y a :
•Mises à jour gratuites à vie (PC + connexion Internet)
•Gratuité de l'abonnement aux mises à jour
•Garantie portée à 2 ans retour atelier.

D'ailleurs à ce propos, hors sujet, je vais contacter Inforad pour savoir ce qu'il en est puisque la MAJ gratuite est soit disante "hors la loi". Or l'objet a été acheté pour cette gratuité.

Et oui, moi aussi j'assume, j'ai paumé 1pt au permis et 75€ je crois pour avoir été à 96km/h compteur sur la voie rapide dans un endroit qui ne craint absolument rien et alors que je respecte la vitesse à ces endroits là (d'ailleurs je réduisais ma vitesse à ce moment là). J'assume, ce qui m'emmerde, c'est que ce n'est EN RIEN une histoire de sécurité, car en roulant à même pas 95 (91 retenu) je n'étais pas un danger. Par contre à des endroits où ils se postent pas, j'ai déjà croisé et vu doubler des voitures à plus de 160... eux ne se font pas prendre.

[sonny]

Jester, ya t il une possibilité de désactiver seulement l'annonce des radars sur ton inforad ? car perso sur mon gps c'est possible de le faire sans tout couper

eux ne se font pas prendre

donc faudrait mettre des radars a ces endroits la AUSSI.

on peut pas se plaindre que l'on peut plus savoir à l'avance où sont les radar et se plaindre que d'autres qu iroulent à fond se fassent pas prendre.

[Jester]

sonny, je ne pense pas que ça se désactive. Tu l'utilises ou tu l'utilises pas... c'est une fonction parmis tant d'autres. Tu appuies sur un bouton et tu "zappes" d'une fonction à l'autre.
Puis faut pas se leurrer, y aura toujours un réseau de programmeurs qui permettront de télécharger les cartes de radars en France... sans compter que la mesure n'est pas présente dans tous les pays européen, donc tu pourras télécharger les cartes sur un serveur belge, ou suisse, ou je ne sais quel pays...
Et je ne parle pas que des avertisseurs de radars, mais aussi sur les tablettes, téléphones portables, GPS, etc.
Bref... si un gendarme t'arrête et vois que tu as un téléphone en voiture (sur support toussa)... il n'est pas autorisé à mater dans ton téléphone pour voir s'il y aurait pas une appli avertisseur de radars dedans... so ? Comment il fait ? Le gars qui en utilise une sur son portable craint rien, et celui qui se sert de son vieil appareil 'avertisseur' de radars mais juste pour avoir sa vitesse exacte (pour justement pas dépasser la vitesse autorisée, ni se faire prendre pour quelques km/h à cause du compteur peu fiable), il se prend une amende ???

[carma]

[b]
si l'état ne pensais qu'à l'argent il interdirait pas la vente de cigarette/Alcool aux mineurs et n'interdirait pas de fumer dans les lieux public (car l'argent des cigarette leur rapportent un max de chez max)

Là où ça me chagrine, c'est quand même qu'on tape à mort sur les petit excès de vitesse (avec les radars automatique qui te prennent à 135), qui ne sont vraiment pas le comportement le plus dangereux (il n'y a qu'à voir les autoroutes allemandes).

A contrario, t'as été contrôlé combien de fois pour alcoolémie depuis que t'as le permis ? Personnellement, une seule fois en 9 ans, alors que c'est la cause principale de décès sur la route. Seulement, ça rapporte moins et c'est plus contraignant à mettre en oeuvre.

Bref, tu me fera pas avaler qu'il n'y a pas une arrière pensée financière de cette chasse aux sorcières des excès de vitesse.

[IceCold]

carma, +1

En Italie, les excès de vitesse sont sanctionnés au dessus de 10 km/H, ce qui àmha correspond à une logique de prévention d'un danger potentiel, là où en France la logique est à la répression pure et simple. Personnellement entre les deux systèmes "dans leurs globalités" (=vitesse, alcoolémie, comportements dangereux) je préfère le français. Mais sur certains points, on prend évidemment les conducteurs pour des vaches à lait pour renflouer les caisses.

[John]

John, qu'ils mettent leurs radars dans des endroits accidentogéne et non à dans de belles lignes droites, c'est répression et aucune prévention.
Et putain il y a une autre délinquance à s'occuper que la délinquance routière c'est plus facile de s'attaquer à l'automobiliste qu'aux trafiquants et autres voyous.

Ya une loi et une vitesse limite point. Que ce soit en ligne droite ou en zone accidentogène ne change rien. Aucune prévention tu dis ? On a pas eu assez de campagne de pub ? La prévention, ça ne sert hélas à pas grand chose face aux gros cons qui se sentent plus pisser quand ils ont une bagnole dans les mains.
Tu crois que la violence routière n'est pas grave ? Tu penses peut être qu'un consommateur de cannabis est plus dangereux pour ta vie qu'un connard qui roule bourré ou à fond en ville ? Avec de tels raisonnements, on ne règle aucune délinquance, aucun trafic.

[John]

Bref, tu me fera pas avaler qu'il n'y a pas une arrière pensée financière de cette chasse aux sorcières des excès de vitesse.

Non, mais ça personne ne le conteste. Mais je préfère qu'on fasse payer un mec qui (quoi qu'on en dise) est en infraction plutôt que de faire payer encore tout le monde.

Quant à l'argument des "flashé à 52" ou "pris au radar à 134", si je conçois qu'il doit être très énervant de se faire prendre pour qq km/h (une amende indexée au km/h près serait une bonne idée d'ailleurs), je constate que mon entourage qui a eu le droit à des amendes pour excès de vitesse roule toujours bien au dessus : ils ont plutôt eu de la chance de n'avoir été pris qu'à ces vitesses "basses".

[Jester]

John, moi je pense qu'un consommateur qui est sous l'emprise du canabis en conduisant est un danger oui. Mais je vais pas me relancer dans un débat où je me suis exprimé maintes fois.
Entre un gars qui roule à 5 km/h de plus, en dehors d'une ville, et un gros excès de vitesse, oui il y a une énorme différence.
On retient bien vite la vitesse, comme seul ou principal argument d'accident... or ce n'est pas toujours le cas.

[John]

carma, +1

En Italie, les excès de vitesse sont sanctionnés au dessus de 10 km/H, ce qui àmha correspond à une logique de prévention d'un danger potentiel, là où en France la logique est à la répression pure et simple. Personnellement entre les deux systèmes "dans leurs globalités" (=vitesse, alcoolémie, comportements dangereux) je préfère le français. Mais sur certains points, on prend évidemment les conducteurs pour des vaches à lait pour renflouer les caisses.

Je pense que tu fais ça en France automatiquement on roulera à 60 100 120 ou 140.

[superolive]

Marrant votre débat sur le code de la route et les nouvelles règles .

A vous lire , on y parle de conducteurs vaches à lait , d'avertisseurs de radars que l'on supprime ...

On pourrait même se demander pourquoi plus de répression alors que le nombre de morts diminue sur les routes .

On parle de morts , mais combien de paralysés ? de personnes qui toute leur vie auront à souffrir de l'acte d'un connard .

Je ne suis pas exempt de tout reproche quand je conduis , par contre je ne met jamais la vie des autres en danger quand je conduis : je parle du défaut de clignotant , du mec qui te colles au cul , de celui qui te déboite à la gueule sans regarder dans ses retros , de l'autre qui telephone en conduisant , du trouduc incapable de s'arreter au passage piéton et qui arrive à fond en ville ....

Tout çà je le vois tous les jours en allant bosser en région parisienne ( 50 km par jour ) , mon quotidien est fait de çà , j'ai vu des bagnoles sur le toit avec les roues qui tournent encore , j'ai vu des motards subir un massage cardiaque sur le bord de la route , j'ai perdu mon cousin motard qui s'est fait tuer par un chauffard ivre , il y a 2 ans mon père en moto s'est fait violemment percuter par un autre motard qui arrivait en face de lui et qui a perdu le controle de sa moto dans un virage ( par temps sec ) , bilan apres de longs déboires hospitaliers il vient de se faire amputer la jambe gauche il y a 3 mois .....

Alors OUI , je suis pour plus de répression , et je suis aussi pour le fait que celui qui roule sans permis aille faire un tour un mois en taule histoire de méditer .

Si on doit en passer par là pour éviter autant de souffrances , je signe de suite .

[killerdemars]

Non mais ça on est tous d'accord.

Par contre que tu me dises que tu n'as jamais changé de direction sans clignotant ou que tu n'as jamais mais alors jamais téléphoné de ta vie en voiture, je te félicite.

[gaby]

Je suis également pr plus de répression même si je téléphone en conduisant et que je n'attache pas ma ceinture en ville.

[superolive]

killerdemars, je n'ai jamais changé de direction sans clignotant : je me souviens tres bien de ce que j'ai appris à l'auto école il y a 15 ans : d'abord on regarde dans le rétro , si il y a la place je clignote , et seulement apres je déboite

Quant au telephone , ben j'ai kit main libre depuis le début , cela ne coute rien .