Topic photo: "conseils d'artistes" pour passionnés

[Kim Nielsen]

Trop, ça dépend du but recherché.
Si c'est pour montrer "LA" photo artistique, peut être.
Si c'est pour faire une sorte de reportage où la diversité des espèces et attitudes sont représentées, non, il y en a peu.

Pour exemple, le WE dernier en Camargue, j'ai tiré 939 photos.
Ça peut paraître énorme, mais il faut savoir qu'il y a beaucoup de rafales, pour figer le mouvement des oiseaux en vols (ou décollage et atterrissage).
Après plusieurs tris, j'en ai traité 88 pour mettre petit à petit dans un forum auquel je participe.

Là je ne suis pas d'accord avec toi. C'est toujours le même problème : on se dit avant à la prise de vues qu'on a "une séance de rattrapage, une béquille" (tirage, ordinateur, rafale, zoom…).

Cette logique est néfaste si on veut progresser. En effet, pour réussir de vraies belles images, il faut s'astreindre à une discipline très sévère : chercher à prendre systématiquement LA bonne image au bon moment et trier avec l'obsession du détail et de l'homogénéité de la production. On ne parle pas d'art là, juste de technique. D'une technique soumise à des impératifs esthétiques. C'est toute la nuance.

Malheureusement, le côté répétable et effaçable du numérique a fait beaucoup de mal finalement.

Je confirme donc notre désaccord sur ce sujet.
En animalier, plus particulièrement sur les oiseaux en vol, j'aimerai que tu m'expliques comment shooter au bon moment pour avoir la bonne "attitude" des ailes, quand il y a plusieurs battements à la seconde.
A moins de ne compter que sur la chance. Ça arrive parfois, mais c'est rare.
Bien évidemment, c'est moins difficile pour un flamant que pour un colibri.

Penses-tu pouvoir avoir un mouvement comme les photos qui suivent, en attendant le bon moment ? Sauf coup de chance, bien sur.
Cliquer dessus pour agrandir.

[Toti]

Tes images sont chouettes.

Non, nous ne nous sommes pas compris, car je me suis mal exprimé : je te donne tout à fait raison dans ce cas précis, idem dans certains sports ou en photo aérienne (vibrations), ou certaines images au flash, même si avec l'habitude, l'entraînement et la connaissance du sujet, on gagne peu à peu en efficacité en tenant compte de la parallaxe de temps due à la cinématique de déclenchement.

Je veux simplement dire que multiplier les vues pour être sûr de son coup face à un sujet en mouvement rapide constitue rarement le bon choix dans l'absolu, surtout en rafale high speed et surtout pour un débutant (comme Mika).

Il ne faut pas en faire un dogme si tu préfères.

C'est très bien pour assurer la bonne "attitude "du sujet effectivement, ou la netteté sur une série (notamment au téléobjectif), mais avant de penser à ça, il faut déjà soigner le cadrage et apprendre à déclencher au bon moment lorsque c'est possible, y compris face à des mouvements rapides.

Tu es déjà un opérateur chevronné, ce qui n'est pas le cas de Mika. S'il se met systématiquement en mode rafale dès que ça va vite, il ne progressera pas.

Voilà le sens de mon propos.

[Kim Nielsen]

Ok,c'est plus clair comme ça.
Et là, je ne peux que plussoyer.

[mika]

Toti, tu veux parler de iamaseb peut-être
Je ne suis pas débutant, c'est le stade en dessous

[Toti]

Toti, tu veux parler de iamaseb peut-être
Je ne suis pas débutant, c'est le stade en dessous

Ah vi pardon, je m'a trompu !

[iamaseb]

Ca tombe bien, je n'ai fait aucune rafale sur mes photos (je n'ai pas l'appareil pour de toute façon)

[Toti]

Très bien.

[Kim Nielsen]

D750 en approche pour demain !

[sonny]

D750 en approche pour demain !

[Kim Nielsen]

Mekilekon !

[sillicate]

J'ai vu cette vidéo (pub), j'ai pensé à ce topic :

[Toti]

Ouais, cinq images ratées sur six. C'est la bonne moyenne !

[sonny]

Ils ne se sont pas foulé pour les portraits

[Toti]

C'est le moins qu'on puisse dire.

[Pearl]

C'est laquelle que tu considères réussie? Il y en a deux qui me semblent pas mal, les autres par contre pas terrible. J'ai pas mis le son de la vidéo donc je n'ai pas été influencé par le baratin.

[Toti]

La troisième est la seule qui tienne la route techniquement parlant, mais c'est aussi la moins intéressante. On est porche de la photo d'identité... Par ailleurs, il ne faut pas confondre portrait et vue d'ensemble, ou gros plan et plan moyen au cinéma. Bref, c'est bien gentil ce genre de documentaires*, mais à force de savoir tout faire grâce au numérique, on ne sait plus rien faire du tout !

* désolé Sillicate c'est pas de ta faute hein, au côtraire, tu as bien fait

[sonny]

de la moins pire à la pire ça serait:
1 - 3 - 5 - 6 - 2 - 4

[Toti]

de la moins pire à la pire ça serait:
1 - 3 - 5 - 6 - 2 - 4

Tout à fait d'accord. Dans l'absolu, si le mec n'avait pas coupé les coudes et les pieds, la première image aurait été vraiment sympa. Du coup, y a que la trois qui passe et encore...

[sonny]

Toti, les coudes et les pieds coupés ne sont pas, en soit, un problème. Couper une partie du corps (ou du visage) peut être très bien, mais faut que ce soit bien utilisé.
J'aime bien dans ce style la

[Toti]

Toti, les coudes et les pieds coupés ne sont pas, en soit, un problème. Couper une partie du corps (ou du visage) peut être très bien, mais faut que ce soit bien utilisé.
J'aime bien dans ce style la

Ben oui, soit on coupe soit on ne coupe pas, l'à-peu-près ne fonctionne pas.