La Case de l'Oncle Fidel

Si il ne parle pas d'Amiga, c'est non pour moi.

Depuis le début, je suis convaincu que gigi est un agent Smith.

Je suis sûr aussi d'une chose, c'est pas Peezee qui a créé la matrice et c'est gob qui la fait bugger.

Cela fait un moment que je suis Chapoutot, l'un des meilleurs spécialistes du nazisme en France. Bel échange avec E. Mérieau sur la Constitution, l'arrivée de Hitler au pouvoir et les accords de Munich.

Ne pas se fier aux trois premières minutes de la vidéo, qui annoncent le débat. Il n'est jamais question du sujet interdit dans la suite, sinon tout à la fin pour dire qu'ils auraient pu en parler...

fourcroy, "le Monde Nazi" de Chapoutot, Ingrao et Patin est une lecture vraiment très intéressante.
Ca repasse sur ce qui est déjà connu en partie mais ça offre une autre vision sur la manière de fonctionner, sur la vision du monde des nazis. C'est effrayant et éclairant.

Chapoutot, je le trouve parfois un peu caricatural dans ses interviews, plus que dans ses livres. Peut-être que le format de l'interview pousse à la simplification. Sur l'arrivée des nazis au pouvoir, il passe le message que le centre est coupable (ce qui est vrai) mais les autres auteurs du livre emmènent un contrepoids (la vision du monde nazie avait infusé dans de multiples secteurs de l'opinion).

Cecco, le message de base de Chapoutot, c'est qu'il faut réarrimer le nazisme à l'Histoire. On en a fait l'image du mal absolu, ce qui n'est pas sans pertinence, mais à condition de ne pas en conclure à la singularité radicale de son arrivée au pouvoir, ni de son fonctionnement. La singularité, c'est la non-reproductibilité. Il montre que le mouvement s'inscrit fort bien dans l'Histoire de l'Europe du XXème siècle et que les mécanismes qui l'ont vu croître ne sont pas particulièrement originaux.

Il est un peu caricatural dans ses comparaisons contemporaines si on les comprend comme des == et non des points communs qui pourraient éveiller l'attention, voire la suspicion. Après, c'est vrai qu'il n'aime vraiment pas Macron... Et qu'il se prend un peu trop au sérieux.

Il est dans l'air du temps de regarder les années 1930 et de faire des équivalences avec la période actuelle, c'est inévitable je pense. D'ailleurs, on commence à voir des œuvres qui touchent ce sujet, tout le monde a ça en tête (je pense à une série italienne récente sur la prise du pouvoir de Mussolini, très "stylisée" et critique. Je sais pas qui aura les droits en France).

Sur la non-reproductibilité du nazisme, Chapoutot montre effectivement que c'est le fruit de son temps mais aussi que c'est le résultat de ressorts et de circonstances qui peuvent être réactivées quand le moment s'y prête. Le nazisme est le fils de la Première Guerre Mondiale mais c'est aussi le fruit de l'Occident (du capitalisme, du colonialisme, de la compétition et de la performance, du scientisme...)

Décès de Marcel Ophuls cette semaine, un des plus grands documentaristes Français, il faut vraiment voir "Le chagrin et la pitié" si on s'intéresse à la période de l’Occupation et à Clermont-Ferrand bien sur.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-marcel-ophuels-voyageur-de-son-siecle?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Dimeco63, j'avoue honteusement que je ne l'ai jamais vu et que j'associe ça à Woody Allen qui va le voir en boucle dans le merveilleux Annie Hall

Je l'ai vu il y a très longtemps, emmené par mon père, qui l'avait, lui, vu à sa sortie, et cet excellent film m'a marqué.

Toutefois, je comprends que d'aucuns n'aient pas envie de regarder un film qui passe pour anti-français dans certains milieux.

L'anti-France d'abord c'est les méchants dans Super Dupont. Ce n'est pas possible que ce soit un grand documentariste ( à moins qu'il n'avait un accent zétrangé.)

Le 13 juin dernier a eu lieu au Collège de France, un colloque d'une journée intitulé Génocide, droit et histoire du crime des crimes. On en trouve le programme ici. Après une vidéo d'introduction des organisateurs, les huit conférences ont été enregistrées et on peu les trouver sur le site du Collège de France ou sur youtube.

Le colloque est motivé par l'actualité internationale et fait le choix de rassembler à égalité juristes et historiens pour comparer leurs points de vue et éclairer ce concept très délicat. Tous les intervenants sont de haut niveau et ultra-compétents dans leur domaine, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'y a pas de biais dans leur vision des choses, mais que, même si c'est le cas, leur conférence s'appuie sur des sources et des citations, elles, indiscutables.

Les deux dernières conférences portent sur Gaza. J'ai trouvé particulièrement intéressante celle d'Omer Bartov, historien israélo-américain spécialiste du nazisme, ancien combattant de la guerre du Kippour (notamment parce que je pense en gros la même chose que lui ), beaucoup moins la toute dernière, qui est, à mon avis, de loin la plus faible de la série.

Toutefois, j'aimerais souligner que même si c'est la situation à Gaza (laquelle a largement empiré depuis) qui a motivé l'organisation du colloque, ce qui est très éclairant, c'est la progression de l'ensemble des conférences, qui mettent bien en place les concepts historiques et juridiques, rappellent les précédents judiciaires (Yougoslavie, Rwanda), évoquent la dimension politique des questions posées, contextualisent et sont à la fois pédagogiques et factuelles.

Bon, en tout, il y en a pour à peu près cinq heures (bon, ça va, il reste trois jours avant le match à Rennes ). Des questions - réponses ont eu lieu après chaque conférence, mais n'ont pas été enregistrées.

J'aime beaucoup ce type, Albert Moukheiber. Son style me fait penser à Boodream (ce n'est évidemment pas pour ça que je l'apprécie ). C'est un gars assez répandu dans les médias, spécialiste des neurosciences. Ci-dessus, une de ses nombreuses vidéos, ici sur le thème "pourquoi la lutte contre le réchauffement climatique est-elle un échec" ?

Le propos est moins caricatural que ne le laisse supposer l'image.

Merci pour le partage, camarade fourcroy, très intéressant comme vidéo (et Albert est un mec que j'apprécie également).

Une vidéo accessible sur l'évolution de la finance (il y a quelques minutes compliquées sur la titrisation), le poids des lobbys bancaires et le fonctionnement des institutions européennes. L'intervenant est Thierry Philipponnat, de Finance watch. Entre autres, on y apprend comment la totalité de la classe politique détricote les mesures prises après la crise des subprimes en 2008.