MassaliaLive.com

[Lo Provençau]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Dette qui, en outre, s'alourdira de 103 millions d'euros en 2014, lors de la mise à disposition du stade Vélodrome rénové. Un chantier sur lequel la chambre régionale des comptes se montre très critique. Le recours à un partenariat public-privé pour cette opération d'un montant total de 268 millions d'euros se base sur "une analyse sommaire" et "superficielle", note-t-elle.

L'agrandissement de la jauge, portée à 67 000 places, "excède largement les besoins habituels de la ville" (fréquentation moyenne de l'ordre de 50 000 spectateurs en Ligue 1), et "même les impératifs de l'Euro-2016". Par ailleurs, "le déséquilibre des relations contractuelles entre la ville et le club de l'Olympique de Marseille (...) s'aggrave encore" au bénéfice du club, selon le document.

Ainsi, la nouvelle convention ne prévoit plus qu'une redevance forfaitaire de 50 000 euros par an. "Le stade Vélodrome ne peut plus être mis à disposition du club pour des montants aussi modestes", estime l'institution qui appelle à "une remise à niveau".

[Gastibelza]

C'est quoi cette histoire de redevance forfaitaire de 50 000 euros par an alors que ça négociait autour de 8 mlns ?

[nico2mars]

Gastibelza, j'ose espérer que l'OM négocie le loyer du stade en ayant eu écho des sommes demandées dans le PPP. Sinon la Mairie essaie de sodomiser l'OM comme il faut

[Lo Provençau]

J'en profite pour mettre ça ici aussi :

http://www.laprovence.com/article/actua ... aquet.html

Vous êtes jusqu'à présent le seul candidat à avoir proposé de vendre le stade Vélodrome. Comment comptez-vous vous y prendre ?
P.M. : Le stade Vélodrome, c'est d'abord l'enceinte de l'Olympique de Marseille. Moi, je constate que toutes les grandes équipes aspirent ou ont réglé la question de leurs biens immobiliers. Parce que la valeur des joueurs, aussi importante soit-elle, est aléatoire. Aujourd'hui, tous les grands clubs structurent leur bilan à partir de l'immobilier. Parce que ce sont des désormais des entreprises, pas des associations. C'est le cas de Liverpool, de Chelsea, de Madrid... Si nous voulons avoir un grand club de football à Marseille, c'est ce que nous devons faire. On a déjà un investisseur, Margarita Louis-Dreyfus. Son mari, aujourd'hui décédé, avait manifesté il y a sept ans le désir de signer un bail emphytéotique de 99 ans en échange de la transformation du stade Vélodrome. Robert Louis-Dreyfus envisageait d'investir 150 millions d'euros dans l'opération. Quand il a disparu, j'ai rencontré le nouveau président, à l'époque Jean-Claude Dassier, pour lui dire que j'y étais favorable. J'en ai d'ailleurs défendu le principe au conseil municipal. Mais Jean-Claude Gaudin est monté sur ses grands chevaux en disant "Ah non ! Ce qui est important c'est le stade, il appartient à la ville et moi présent, jamais le stade ne sera privatisé, etc., etc." Sauf que depuis 1994, la loi interdit aux communes de financer le football professionnel.

Ma conviction, c'est que ce réinvestissement nécessaire pour le stade Vélodrome pourrait être fait par le privé. Si c'est le cas, ça ne changera rien à l'amour que nous avons tous pour le football à Marseille. J'observe d'ailleurs que 90 % des supporters de l'OM disent que j'ai raison.

Pour la modernisation du stade, la ville a déjà signé un partenariat public-privé, un PPP comme on dit. Comment envisagez-vous d'en sortir pour privatiser complètement le stade sans verser de dedit à Arema, l'entreprise titulaire de ce PPP ?
P.M. : Aujourd'hui, la puissance publique a déjà donné 150 millions au PPP ; soit 47 millions de la Ville de Marseille, 30 millions du Conseil général, 20 millions du Conseil régional et 20 millions de l'État qui ne sont pas encore arrivés parce qu'ils attendent l'autorisation de Bruxelles sur le fait que le stade est conforme. Après, nous devons verser 12 millions de loyer par an pendant 35 ans à Arema. Ma proposition est très simple : faire payer ce loyer par l'investisseur, en l'occurrence l'Olympique de Marseille, plutôt que par la ville de Marseille. Soit c'est l'équipe de Margarita Louis-Dreyfus qui fait l'investissement et c'est réglé. Soit c'est quelqu'un qui rachète l'OM et qui, en même temps qu'il rachète, fait une opération financière tripartite entre Arema, la ville et lui. La question est tout a fait ouverte. Elle nécessite seulement que les partenaires discutent et s'entendent.

La vraie question, ce sont les 150 millions que le public a déjà mis. Est-ce qu'on demande les 150 millions comme pas de porte ou est ce qu'on s'en sert comme levier de négociation ? J'en ai personnellement parlé avec Margarita Louis-Dreyfus, qui trouve que le sujet ouvre des perspectives nouvelles dans le développement de l'O M. Et tous les professionnels ne trouvent pas ça absurde du tout. Il y a un qui s'y oppose et ce n'est pas un pro du foot. Il ne sait même pas ce qu'est un penalty, c'est Jean-Claude Gaudin. Lui dit : "le stade appartient à la ville de Marseille". Selon moi, ce qui appartient à la ville de Marseille, ce sont les écoles, les piscines, les gymnases... Si le stade devient la propriété de l'OM pour 99 ans, il appartiendra toujours aux Marseillais.

[meknes]

je crois que l'obstacle c'est le nom " OM" qui appartient a l'association amateur présidée par Foucaud et que le monde amateur ne veut pas lâcher
ce qui rendait le transfert dans un autre stade impossible, la municipalité ne souhaitant pas se dé-saisir du bébé
sinon, éloigner le stade du centre de Marseille , avec des transports en commun adaptés et un stade entièrement neuf, cela avait été envisagé en son temps, et,semble il,combattu par la municipalité actuelle
Margarita peut acheter le stade,ça permettrai de limiter les loyers , et ne pas arriver aux sommes évoquées pour les loyers a venir

[Lo Provençau]

je crois que l'obstacle c'est le nom " OM" qui appartient a l'association amateur présidée par Foucaud et que le monde amateur ne veut pas lâcher
ce qui rendait le transfert dans un autre stade impossible, la municipalité ne souhaitant pas se dé-saisir du bébé
sinon, éloigner le stade du centre de Marseille , avec des transports en commun adaptés et un stade entièrement neuf, cela avait été envisagé en son temps, et,semble il,combattu par la municipalité actuelle
Margarita peut acheter le stade,ça permettrai de limiter les loyers , et ne pas arriver aux sommes évoquées pour les loyers a venir

Quel est le rapport avec le stade vélodrome et le nom OM ?

Il me semble logique que la mairie qui dispose d'un équipement de 60000 places ne souhaite pas voir le quasiment unique utilisateur déménager... La meilleure solution est de le lui vendre. Comment et à quelles conditions, c'est à eux de négocier entre eux.
La municipalité actuelle en bradant l'Hôtel Dieu à un groupe hotelier pour en faire un Palace n'avait pas la même vision de conservation du patrimoine marseillais...

[Gastibelza]

meknes, tu as fait un raccourci supersonique.

En fait, l'asso présidée par Foucault détient le numéro de licence auprès de la Ligue pour pouvoir disputer le championnat. Et cette assoc est liée à l'OM par une convention qui prévoit que le club n'a pas le droit de changer de nom, de couleurs et doit jouer au Vélodrome. Ca évite, par exemple, que Justin Bridou rachète le club, le nomme Football Club de Marseille, impose le jaune et rouge et fasse construire un stade appelé Saucisse sèche Stadium.

[Lo Provençau]

meknes, tu as fait un raccourci supersonique.

En fait, l'asso présidée par Foucault détient le numéro de licence auprès de la Ligue pour pouvoir disputer le championnat. Et cette assoc est liée à l'OM par une convention qui prévoit que le club n'a pas le droit de changer de nom, de couleurs et doit jouer au Vélodrome. Ca évite, par exemple, que Justin Bridou rachète le club, le nomme Football Club de Marseille, impose le jaune et rouge et fasse construire un stade appelé Saucisse sèche Stadium.

J'aimerais bien voir les termes exacts de cette convention ceci dit...

Pour le nom, je vois bien le truc, par contre l'interdiction de jouer en dehors du Vélodrome, je n'y crois pas trop. Après tout, l'OM était propriétaire du Stade de l'Huveaune et locataire du Vélodrome et se servait d'ailleurs de cette situation pour faire pression sur la mairie... D'ailleurs je me demande comment s'est passé la vente des terrains de l'Huveaune. Sans doute sous Tapie mais ça a du être une belle enfilade pour l'OM...

Quand aux couleurs, on a vu sur les dernières années que l'interprétation de la dite éventuelle clause était largement laissée à la discrétion de la section pro...

EDIT : J'en remets une couche :

http://www.marsactu.fr/affaires/velodro ... 32143.html

Avec qui on parlait de la pertinence du PPP déjà ?

[gigi]

Les mecs qui racontaient que Gaudin se sucrait sur l'OM en demandant un loyer minimaliste... Non mais
Et après ça se plaint de payer trop d'impôts...

Le gros pigeon dans cette affaire c'est le contribuable marseillais. Bouygues se gave et l'OM, du moins MLD, fait une bonne affaire. Tu m'étonnes qu'elle ait permis à Labrune d'ouvrir les vannes du mercato...

[Gastibelza]

Lo Provençau, merci pour cet article qui est bien plus précis sur le loyer. Il s'agit donc de 50 000 euros par an durant le temps des travaux.

[Pancho11]

Combien on va payer une fois la stade fini?

[marcos011]

On c pas encore Labrune négocie le loyer avec Gaudin , mais toujours pas d' accord

[gigi]

C'est même étonnant que Gaudin n'ait pas déjà accepté la proposition de Labrune de siphonner un peu plus le contribuable. Enfin bon, je suppose que le gars qui sert de maire à Marseille attend que les élections passent avant d'officialiser son nouveau cadeau à l'OM.

[pretender]

En parlant de stade, on parlait encore de nouvelles quant au naming en août. On est fin septembre, toujours rien en vue.

Ca sent le naming foireux avec une sombre entreprise chinoise qui mettra 3 sous dedans.

[saul13015]

WIKO, un chinois low-cost qui se prend pour un marseillais, çà corespond

[embarras]

Le stade est un vrai beau projet c'est vrai.
Mais quand je vois le coût total du PPP, je me dis vraiment que la collusion public / privé est de plus en plus forte. Plus de 500 M€ d'euros pour un stade, avec un loyer annuel de 12 millions d'euros pendant 35 ans...

Le coût total sera donc deux fois celui d'un stade payé en une seule fois.

[def]

C'est pas si simple en fait.
Pour vraiment comparé, il faudrait voir le coût annuel du stade dans le budget de la mairie avant le PPP.

Car le loyer comprend, l'entretient (changement de toile, siège, nettoyage etc...), la mise au norme, normalement les jardiniers et autres employés de mairie ont été conservé mais au frais d'Arema etc...

[embarras]

Je sais que c'est pas simple merci. T'as deux moyens de prendre le coût du stade, en charge ou en investissement. L'investissement plombe ton bilan malgré les amortissements. Le mettre en charge est effectivement un artifice comptable, mais te coûtera in fine plus cher.

En outre, une société type Arema se fait minimum 30 à 40% de marge opérationnelle sur un contrat comme ça, avec des coûts de gestion élevés (salaire du privé) et des coûts de structure à conserver.

Donc simple ou pas simple, Marseille / l'état / la région, se retrouvent à payer quasiment deux fois un stade, pour faire plaisir à une boîte privée

[richardB]

Et ça on le retrouve quasiment partout, sur la plus part des PPP, encore un beau cadeau de la droite libérale et de la gauche caviar... pour faire plaisir à Vinci, Bouygues et Eiffage...

[marcos011]

La provence

Information

La Ville est très opposée à la vente

Il devrait régner une ambiance de Ligue des champions lundi matin au conseil municipal. Au cours de la séance, on votera des délibérations concernant le programme immobilier autour du stade. Et quelques éclats de voix devraient retentir dans les rangs de l’opposition. Qui va assurément profiter de ces dossiers pour évoquer le récent rapport de la Chambre régionale des comptes à propos du mode de financement du stade Vélodrome. Un PPP, autrement dit un contrat de
partenariat avec le groupe Arema (filiale de Bouygues) qui engage la Ville à verser à ce partenaire
une redevance annuelle de 12 M ¤ pendant 35ans. Une enveloppe qui s’ajoute aux 267 M versés par les collectivités, l’Etat (et une partie par Arema). Le montage est complexe. Mais la conclusion est d’une simplicité enfantine: la Vil-
le reste maître du stade mais elle met la main à la poche pendant des années. Ce qui n’est pas du goût de la Chambre régionale des comptes. Une question se pose alors. La Ville avait-elle le choix ? Pour le socialiste Patrick Mennucci, qui a fait du Vélodrome un des moteurs de sa campagne électorale, la réponse est évidente: le maire aurait pu vendre le stade. Un avis qui est proche de celui de la CRC qui ne parle pas de vente mais de bail emphythéotique administratif, autrement dit d’une cession du stadepour une longue durée. C’est justement ce que Robert Louis-Dreyfus souhaitait, en 2009. Récu-
pérer le stade, y investir 150 M , le rénover et en donner au club la gestion pendant... 99ans. Niet.La Ville refusa. Pourquoi ? "Manque de confiance en la structure OM" répondait récemment un membre du club. Il faut dire qu’à l’époque, le président était malade.Puis, selon la Ville, on ne cède pas les bijoux de famille. Comme le Palais du Pharo, le stade ap-
partient au peuple. Ça peut paraître rétrograde mais c’est ainsi.
Alors, aujourd’hui dans l’opposition, ils sont nombreux à brandir cette redevance de 12 M sur 35 ans qui pourrait étrangler la ville. Mais évidemment, en signant le partenariat avec Arema, le maire a établi une stratégie. C’est l’OM qui doit
payer en grande partie cette redevance, à travers son loyer. Un loyer qui jusqu’à présent s’élevait à 1,5 M par an, soit environ 50000 ¤ par match. On envisage de le faire passer à 8M . Un coup de poi-
gnard, entend-on à l’OM qui ne serait absolument pas disposé à s’acquitter de ce loyer, lors de la livraison du stade. Et qui pourrait être en position de force. Car si l’OM refuse de payer l’addition, que va-t-il se passer? La Ville peut-elle
l’imposer? Aujourd’hui, ils sont nombreux à dire que le maire aurait dû négocier le loyer avant d’engager les travaux. "Si le maire ne veut pas vendre, s’emporte Patrick Mennucci, il aurait pu au moins convoquer l’OM pour fixer le montant du
loyer." Mais si l’on en croit l’entourage de Jean-Claude Gaudin, il n’y aura pas de bras de fer. Maurice Di Nocéra, conseiller municipal chargé du dossier à la Ville, assure au contraire "être au stade à tous les matches et entretenir d’excellentes relations avec le président Labrune". Qui serait même ravi, selon l’élu, du mode de gestion du Vélodrome. Et c’est vrai que les relations semblent au beau fixe. La Ville, avant de demander une augmentation de loyer, a d’abord décidé de le baisser en cette période de travaux. Engros, le loyer de l’OM est passé de 50 000 parmatch à 50 000 ... par an!
Et les arrangements entre l’OM et la Ville font également grincer des dents la Chambre régionale des comptes. Oui mais voilà, selon la Ville, l’OM perdrait environ 8M ¤ par an à cause du chantier, soit 24 M ces trois dernières années.
"La Ville a adapté le loyer aux circonstances" insiste Maurice Di Nocéra. À ce jour, la Ville semble
sûre de son coup.Le maire aurait d’ailleurs décidé de taper du poing sur la table lundi. Mais dans ce contexte brûlant, il devra être au meilleur de sa forme pour se faire entendre. C’est qu’on prépare l’artillerie lourde en face.