Actualité, matchs, Olympique de Marseille, Ligue 1, championnats étrangers et football en général, c'est ici que ça se passe !
Règles du forum
Sujet verrouillé

pour ou contre la vente de l'OM ?

pour
283
90%
contre
18
6%
sans avis
12
4%
 
Nombre total de votes : 313

12 Jan 2007, 15:00

poupou alpin, :evil: :evil: :evil:
Ganjateur
:evil: :evil: :evil:

Vous vous passez le mot par mp ou quoi!? :|

Cartooon bleuuu! 8)

Sinon, j'ai vu et y'a quelques point sur lesquels j'suis d'accord, mais bon RLD y'en a marre! :twisted:

12 Jan 2007, 15:01

J'ai voté pour car je sens le club englué dans une sorte de routine depuis pas mal de temps qui fait de nous un club moyen et je dirais même pire "normal".
RLD en a ras le bol,il ne veut plus lacher de thunes...
Malheureusement dans le foot d'aujourd'hui tu fais rien sans argent, et puisqu'on est reduit a prendre des arrache et des rodriguez gratos parcequ'on a pas 3-4 millions a mettre pour juste un sablé, ben je me dis que l'arrivée d'un milliardaire avec SGE et un staff competent ne peux pas nous faire de mal...
On ne sait absolument pas si ça va marcher, mais je crois que ça vaut le coup d'essayer...

12 Jan 2007, 15:01

LooPing13 a écrit:
ricorico a écrit:Moi, il y a qq chose qui me turlupine...si Gaudin comme on le disait hier s'oppose a la vente du club à l'emir(peur des fraudes,argent sale...avant les municipales), pk il accepterait cette vente au cousin de l'emir???ou est la difference??


Pourquoi dit-on (y'a rien pour toi ricorico :wink: ) qu'un émir pourrait venir avec de l'argent sale ou des fraudes ??
Les gars qui ne sont pas milliardaires comme lui cherchent par tous les moyens de gagner encore plus de fric en trafiquant ci et là... Mais un émir :shock: ....

Qu'on fasse passer Abramovitch pour un blanchisseur d'argent de la mafia russe, passe encore. Mais un émir ??? Lui, il a le pétrole, il tient par les couilles tous les riquains, les européens, les asiatiques, ... avec son or noir 8) Je ne pense pas que ce soit ça qui pourrait "légitimement" affoler notre Gaudin ...


il n'y a pas de pétrole à dubaï..... #-o

12 Jan 2007, 15:02

il n'y a pas de pétrole à dubaï.....


Est ce que les americains ont déja envahi Dubai?
Si non, c'est qu'il n'y en a pas.

12 Jan 2007, 15:06

Dubaï possède peu d'atouts hormis des gisements de pétrole et de gaz naturel.

Jusqu'aux années 1950, l'économie de Dubaï était basée sur le commerce et notamment l'exportation des perles. Avec la découverte et l'exploitation du pétrole et du gaz naturel au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, Dubaï reçu une quantité très importante d'argent de la vente de l'or noir et quasiment tout autre activité fut abandonnée au profit du secteur des énergies fossiles.

Avec la récente baisse des exportations de pétrole et de gaz naturel et l'épuisement des réserves prévu d'ici quelques décennies, Dubaï se lance dans une reconversion de son économie en faveur des nouvelles technologies, du commerce et du tourisme de luxe, commercial, d'affaire, etc. Ainsi, l'émirat prévoit de devenir le premier centre mondial du tourisme de luxe et un des premiers pays touristiques du monde d'ici quelques années. Déjà, l'exportation du pétrole ne représente plus que 6% du PIB de l'émirat, le reste étant assuré par les rentrées fiscales des entreprises grâce à la Jebel Ali Free Zone et, de plus en plus, le tourisme.

Ce virage brutal est accompagné d'une politique de grands travaux afin de créer les structures d'accueil (aéroports, marinas, hôtels, palaces, etc), de transport (autoroutes, métro, etc) et de loisir (parcs d'attractions à thème et aquatiques, centre commerciaux, etc) pour les futurs visiteurs. On estime que 15 à 25% des grues du monde se trouvent à Dubaï.

En 2002, une loi a été promulguée afin de permettre aux étrangers d'accéder à la propriété des batiments (et non de la terre) pour des baux de 99 ans. Cette loi permettra à des non émiratis fortunés d'acheter des résidences ou des appartements dans les nombreux projets immobiliers

http://fr.wikipedia.org/wiki/Duba%C3%AF

12 Jan 2007, 15:11

poupou alpin a écrit:
il n'y a pas de pétrole à dubaï.....


Est ce que les americains ont déja envahi Dubai?
Si non, c'est qu'il n'y en a pas.


ont ils des interets dans Dubai (cf arabie saoudite) ? si oui ca explique la non invasion meme si petrol il y a ;)

12 Jan 2007, 15:19

doom37 a écrit:
etienne92200 a écrit:
Mais bon, si tu veux en savoir plus ... tu veux gaudin au tel ?
Je peux le tenter dimanche.




:-^ Comme si Gaudin allait parler à un inconnu au téléphone de la vente du club.

Pour ne rien te cacher, je suis le frère de Jean-Claude et ce n'est absolument pas son style.


PS: je connais le nom du futur repreneur, une partie de la réponse se trouve dans ma signature 8)


La moustache du 3°?? Dans ce cas c'est une bonne nouvelle

12 Jan 2007, 15:19

poupou alpin a écrit:Ca y est , j'ai voté CONTRE.

Pour les differentes raisons enoncées sur ce topic.
En gros:

1/ Un investisseur etranger ne vinedra pas pour la beauté du sport, mais pour faire du bénéf. Donc j'ose imaginer qu'un Ribery aurait été vendu au plus offrant, et qu'un Cana ou un Beye ou tout autre bon joueur serait mis sur la liste des transfert pour gagner du fric.

2/ Passera peu de temps au Vél (comme RLD), et ne s'y connais pas forcmeent en foot (bon, comme RLD aussi).

3/ Chamboulement totale de l'effectif et de l'organigramme (on va perdre encore 10 ans).

4/ Ne revez pas, on aura pas Drogba/ eto'o en pointe, ni meme l'equipe de Chelsea, car la ficsalité francaise freinera pas mal d'ardeurs.

5/ Y aura des histoires sous peu (blanchiments......)

6/ J'vais appeler mon banquier pour demander un credit pour me réabonner, car ca risque de flamber.

7/ pour faire chier, j'aime pas quant tout le monde est d'accord.


j'ai mis pour mais j'aurais aimé des alternatives, parce que pour c'est bien beau mais faut conditions serieuses et je rejoins tout a fait ce que dit poupinou

12 Jan 2007, 15:26

C'est bien ce topic on aura appris un tas de chose sur Dubai 8)

12 Jan 2007, 15:34

poupou alpin, tu prefere qu'on voit de la merde encore pendant 10 ans. La vente est vitale pour le club, on a déja perdu une part de notre identité, le club meurt a petit feu...

ça pourra pas etre pre, on a déja des proces tous les ans

12 Jan 2007, 15:40

voté pour mais en gardant diouf président pour calmer les ardeurs de certains....

12 Jan 2007, 15:47

allez encore un petit effort d'ici dimanche et on passera le cap des 200 pages allègrement !!!....

12 Jan 2007, 15:48

Kezman!!!Kezman!!!on va péter le record(même si j'ai un doute car le topic Cissé du mercato d'hiver de l'an passé était pas mal et c ptet lui le record, voire le topic départ Ribéry qui a été ouvert et fermé une 10aine de fois)

12 Jan 2007, 15:49

burzet a écrit:allez encore un petit effort d'ici dimanche et on passera le cap des 200 pages allègrement !!!....


d'autant qu'il faudra bien un jour dégraisser le mamouth qu'est l'institution OM :mrgreen:

alors là celui qui me trouve le jeu de mot aura droit à mon respect éternel (ou même wifi) et à un menu Chicken Boobie McNuggets au McDo :mrgreen:

12 Jan 2007, 15:53

indice: claude 8)

12 Jan 2007, 15:53

Olympien, :twisted:

12 Jan 2007, 15:54

gob, tu veux quelle sauce avec tes nuggets ? :mrgreen:

12 Jan 2007, 15:56

Moi j'ai voté "pour" car comme ça a déjà été dit, on sait peut être pas ce qu'on aura, mais on sait ce qu'on a en place, et j'en ai marre. Et franchement, en imaginant le pire, je me dis que je préfère rever 3 ans, et avoir la gueule de bois pendant 10 ans derrière, plutot que de me faire chier à un niveau régulier pendant 13 ans d'une eternelle transition qui n'en finit plus.

Il y a des clubs qui peuvent se construire sur le long terme, des villes où on laisse le temps, où on forme des jeunes. C'est cool pour eux, à l'OM on est pas comme ça, on est impatients, on veut aussi des noms, du jeu, de la folie, on exagère tout, on est latins, on sera toujours plus proche d'un Real Madrid que d'un Bayern (ds l'esprit hein) et voilà, assumons, et si l'Emir peut me faire rêver, je dis banco. A l'heure actuelle, je sais que RLD ne le fera JAMAIS.

12 Jan 2007, 15:57

gob a écrit:indice: claude 8)


Quoi, Claude Leroy sera le nouveau repreneur ? :mrgreen:

12 Jan 2007, 15:58

flashylami a écrit:
poupou alpin a écrit:Ca y est , j'ai voté CONTRE.

Pour les differentes raisons enoncées sur ce topic.
En gros:

1/ Un investisseur etranger ne vinedra pas pour la beauté du sport, mais pour faire du bénéf. Donc j'ose imaginer qu'un Ribery aurait été vendu au plus offrant, et qu'un Cana ou un Beye ou tout autre bon joueur serait mis sur la liste des transfert pour gagner du fric.

2/ Passera peu de temps au Vél (comme RLD), et ne s'y connais pas forcmeent en foot (bon, comme RLD aussi).

3/ Chamboulement totale de l'effectif et de l'organigramme (on va perdre encore 10 ans).

4/ Ne revez pas, on aura pas Drogba/ eto'o en pointe, ni meme l'equipe de Chelsea, car la ficsalité francaise freinera pas mal d'ardeurs.

5/ Y aura des histoires sous peu (blanchiments......)

6/ J'vais appeler mon banquier pour demander un credit pour me réabonner, car ca risque de flamber.

7/ pour faire chier, j'aime pas quant tout le monde est d'accord.


j'ai mis pour mais j'aurais aimé des alternatives, parce que pour c'est bien beau mais faut conditions serieuses et je rejoins tout a fait ce que dit poupinou


1/ Tu n'imagines pas combien les émirs peuvent dépenser uniquement pour se faire plaisir. Tu crois qu'une ferrari à 150 K€ qui reste stocké dans un garage c'est pas de l'achat iraisonné ?

2/ OSF du temps qu'il passe du moment que des personnes compétentes sont a la tete du club.

3/ Pure spéculation de ta part

4/ Quand tu es capable de lacher 500 euro de pourboire au Martinez pour un simple diner, ca doit pas etre trop problématique de lacher un peu d'argent pour le fisc

5/ Y en a déjà plein toutes les semaines

6/ Ca depend. On est pas l'angleterre. Pas assez de recule pour repondre.

7/ c'est ton droit
Sujet verrouillé