[Statistiquesl'arbitrage à la maison démontré par la science

Des chercheurs de l'université de Harvard donnent corps à la notion d'"arbitrage à la maison" dans une étude qui tend à démontrer que l'équipe qui joue à domicile est souvent favorisée par les décisions arbitrales.

L'étude se fonde sur l'examen de plus de 5.000 matches de la Premier League anglaise, le championnat d'Angleterre de football de première division, et croisent des données comme les résultats des rencontres et le nombre de spectateurs.


"Nous avons passé en revue la littérature scientifique existante et découvert un grand nombre d'éléments suggérant la réalité de ce biais subconscient que les supporters induisent chez les arbitres", résume Ryan Boyko, qui a conduit l'enquête.

"Dans les sports qui font la part la plus belle aux décisions subjectives, jouer à la maison confère un avantage beaucoup plus élevé", ajoute-t-il.

L'enquête menée par Ryan Boyko et ses frères Adam et Mark fera l'objet d'une publication dans le Journal of Sports and Sciences.

Les frères Boyko ont passé au crible des matches joués entre 1992 et 2006 arbitrés par 50 directeurs de jeu différents. En moyenne, calculent-ils, les équipes évoluant à domicile marquent 1,5 but par match contre 1,1 pour les équipes jouant à l'extérieur.

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Ils démontrent également que les arbitres sifflent le plus souvent des pénalties contre les équipes jouant à l'extérieur.

L'étude met également en évidence un lien entre l'expérience des arbitres et leur capacité à résister à la pression extérieure.

Ainsi, les arbitres ayant officié quelque 200 fois seraient moins exposés à des prises de décision biaisées que ceux n'ayant dirigé qu'une cinquantaine de matches, soulignent les frères Boyko.

Source : Lemonde.fr

Je suis personnellement très sceptique face à ses statistiques. En effet, une équipe jouant à l'extérieur va privilégier le contre. Par conséquent il est tout à fait normal que l'équipe jouant à domicile ait plus d'actions dangereuses, et donc plus d'opportunités d'obtenir un penalty.

Et vous qu'en pensez vous?

qu'il est très tot en France pour reflechir sur des stats ...

Marrant en tout cas de voir le boulot que font certains ...

Des chercheurs de l'université de Harvard donnent corps à la notion d'"arbitrage à la maison" dans une étude qui tend à démontrer que l'équipe qui joue à domicile est souvent favorisée par les décisions arbitrales.

L'étude se fonde sur l'examen de plus de 5.000 matches de la Premier League anglaise, le championnat d'Angleterre de football de première division, et croisent des données comme les résultats des rencontres et le nombre de spectateurs.


"Nous avons passé en revue la littérature scientifique existante et découvert un grand nombre d'éléments suggérant la réalité de ce biais subconscient que les supporters induisent chez les arbitres", résume Ryan Boyko, qui a conduit l'enquête.

"Dans les sports qui font la part la plus belle aux décisions subjectives, jouer à la maison confère un avantage beaucoup plus élevé", ajoute-t-il.

L'enquête menée par Ryan Boyko et ses frères Adam et Mark fera l'objet d'une publication dans le Journal of Sports and Sciences.

Les frères Boyko ont passé au crible des matches joués entre 1992 et 2006 arbitrés par 50 directeurs de jeu différents. En moyenne, calculent-ils, les équipes évoluant à domicile marquent 1,5 but par match contre 1,1 pour les équipes jouant à l'extérieur.

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Ils démontrent également que les arbitres sifflent le plus souvent des pénalties contre les équipes jouant à l'extérieur.

L'étude met également en évidence un lien entre l'expérience des arbitres et leur capacité à résister à la pression extérieure.

Ainsi, les arbitres ayant officié quelque 200 fois seraient moins exposés à des prises de décision biaisées que ceux n'ayant dirigé qu'une cinquantaine de matches, soulignent les frères Boyko.

Source : Lemonde.fr

Je suis personnellement très sceptique face à ses statistiques. En effet, une équipe jouant à l'extérieur va privilégier le contre. Par conséquent il est tout à fait normal que l'équipe jouant à domicile ait plus d'actions dangereuses, et donc plus d'opportunités d'obtenir un penalty.

Et vous qu'en pensez vous?

J'ai eu la même réaction que toi !
Sans faire toutes ces stats, n'importe qui aurait pu déduire ces résultats qui ne refletent que la pure logique !

Des chercheurs de l'université de Harvard donnent corps à la notion d'"arbitrage à la maison" dans une étude qui tend à démontrer que l'équipe qui joue à domicile est souvent favorisée par les décisions arbitrales.

L'étude se fonde sur l'examen de plus de 5.000 matches de la Premier League anglaise, le championnat d'Angleterre de football de première division, et croisent des données comme les résultats des rencontres et le nombre de spectateurs.


"Nous avons passé en revue la littérature scientifique existante et découvert un grand nombre d'éléments suggérant la réalité de ce biais subconscient que les supporters induisent chez les arbitres", résume Ryan Boyko, qui a conduit l'enquête.

"Dans les sports qui font la part la plus belle aux décisions subjectives, jouer à la maison confère un avantage beaucoup plus élevé", ajoute-t-il.

L'enquête menée par Ryan Boyko et ses frères Adam et Mark fera l'objet d'une publication dans le Journal of Sports and Sciences.

Les frères Boyko ont passé au crible des matches joués entre 1992 et 2006 arbitrés par 50 directeurs de jeu différents. En moyenne, calculent-ils, les équipes évoluant à domicile marquent 1,5 but par match contre 1,1 pour les équipes jouant à l'extérieur.

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Ils démontrent également que les arbitres sifflent le plus souvent des pénalties contre les équipes jouant à l'extérieur.

L'étude met également en évidence un lien entre l'expérience des arbitres et leur capacité à résister à la pression extérieure.

Ainsi, les arbitres ayant officié quelque 200 fois seraient moins exposés à des prises de décision biaisées que ceux n'ayant dirigé qu'une cinquantaine de matches, soulignent les frères Boyko.

Source : Lemonde.fr

Je suis personnellement très sceptique face à ses statistiques. En effet, une équipe jouant à l'extérieur va privilégier le contre. Par conséquent il est tout à fait normal que l'équipe jouant à domicile ait plus d'actions dangereuses, et donc plus d'opportunités d'obtenir un penalty.

Et vous qu'en pensez vous?

J'ai eu la même réaction que toi !
Sans faire toutes ces stats, n'importe qui aurait pu déduire ces résultats qui ne refletent que la pure logique !

Ben nan puisqu'on vous dit que l'OL paie les arbitres.

Torben Frank, ben c'est pas faux ca non plus ...

Torben Frank, ben c'est pas faux ca non plus ...

Qu'est-ce que t'as pas compris ? :Kaamelott:

Putain de mec qui n'ont rien a foutre....

Les mecs font des stats sur le nombre de buts marqués et en déduisent des résultats sur l'arbitrage. Comme souvent, ce ne sont pas les stats qui posent un problème, mais leur interprétation. Et c'est pas Fidel qui me contredira.

Des chercheurs de l'université de Harvard donnent corps à la notion d'"arbitrage à la maison" dans une étude qui tend à démontrer que l'équipe qui joue à domicile est souvent favorisée par les décisions arbitrales.

L'étude se fonde sur l'examen de plus de 5.000 matches de la Premier League anglaise, le championnat d'Angleterre de football de première division, et croisent des données comme les résultats des rencontres et le nombre de spectateurs.


"Nous avons passé en revue la littérature scientifique existante et découvert un grand nombre d'éléments suggérant la réalité de ce biais subconscient que les supporters induisent chez les arbitres", résume Ryan Boyko, qui a conduit l'enquête.

"Dans les sports qui font la part la plus belle aux décisions subjectives, jouer à la maison confère un avantage beaucoup plus élevé", ajoute-t-il.

L'enquête menée par Ryan Boyko et ses frères Adam et Mark fera l'objet d'une publication dans le Journal of Sports and Sciences.

Les frères Boyko ont passé au crible des matches joués entre 1992 et 2006 arbitrés par 50 directeurs de jeu différents. En moyenne, calculent-ils, les équipes évoluant à domicile marquent 1,5 but par match contre 1,1 pour les équipes jouant à l'extérieur.

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Ils démontrent également que les arbitres sifflent le plus souvent des pénalties contre les équipes jouant à l'extérieur.

L'étude met également en évidence un lien entre l'expérience des arbitres et leur capacité à résister à la pression extérieure.

Ainsi, les arbitres ayant officié quelque 200 fois seraient moins exposés à des prises de décision biaisées que ceux n'ayant dirigé qu'une cinquantaine de matches, soulignent les frères Boyko.

Source : Lemonde.fr

Je suis personnellement très sceptique face à ses statistiques. En effet, une équipe jouant à l'extérieur va privilégier le contre. Par conséquent il est tout à fait normal que l'équipe jouant à domicile ait plus d'actions dangereuses, et donc plus d'opportunités d'obtenir un penalty.

Et vous qu'en pensez vous?

J'en pense que tu n'as rien compris

Relis ce passage :

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Des chercheurs de l'université de Harvard donnent corps à la notion d'"arbitrage à la maison" dans une étude qui tend à démontrer que l'équipe qui joue à domicile est souvent favorisée par les décisions arbitrales.

L'étude se fonde sur l'examen de plus de 5.000 matches de la Premier League anglaise, le championnat d'Angleterre de football de première division, et croisent des données comme les résultats des rencontres et le nombre de spectateurs.


"Nous avons passé en revue la littérature scientifique existante et découvert un grand nombre d'éléments suggérant la réalité de ce biais subconscient que les supporters induisent chez les arbitres", résume Ryan Boyko, qui a conduit l'enquête.

"Dans les sports qui font la part la plus belle aux décisions subjectives, jouer à la maison confère un avantage beaucoup plus élevé", ajoute-t-il.

L'enquête menée par Ryan Boyko et ses frères Adam et Mark fera l'objet d'une publication dans le Journal of Sports and Sciences.

Les frères Boyko ont passé au crible des matches joués entre 1992 et 2006 arbitrés par 50 directeurs de jeu différents. En moyenne, calculent-ils, les équipes évoluant à domicile marquent 1,5 but par match contre 1,1 pour les équipes jouant à l'extérieur.

En corrélant score final et nombre de spectateurs présents, les chercheurs définissent une règle statistique: une équipe jouant à domicile marque 0,1 but de plus par tranche de 10.000 supporteurs.

Ils démontrent également que les arbitres sifflent le plus souvent des pénalties contre les équipes jouant à l'extérieur.

L'étude met également en évidence un lien entre l'expérience des arbitres et leur capacité à résister à la pression extérieure.

Ainsi, les arbitres ayant officié quelque 200 fois seraient moins exposés à des prises de décision biaisées que ceux n'ayant dirigé qu'une cinquantaine de matches, soulignent les frères Boyko.

Source : Lemonde.fr

Je suis personnellement très sceptique face à ses statistiques. En effet, une équipe jouant à l'extérieur va privilégier le contre. Par conséquent il est tout à fait normal que l'équipe jouant à domicile ait plus d'actions dangereuses, et donc plus d'opportunités d'obtenir un penalty.

Et vous qu'en pensez vous?

J'ai eu la même réaction que toi !
Sans faire toutes ces stats, n'importe qui aurait pu déduire ces résultats qui ne refletent que la pure logique !

Ben nan puisqu'on vous dit que l'OL paie les arbitres.

FAUX











Aulas détourne l'argent de la ligue poru acheter les arbitres sans sortir un centime de sa caisse noire. c'est pire

FAUX

Aulas détourne l'argent de la ligue poru acheter les arbitres sans sortir un centime de sa caisse noire. c'est pire

Et tout ça s'en que personne n'en sache rien ou ne dise rien, Aulas il est trop fort

FAUX

Aulas détourne l'argent de la ligue poru acheter les arbitres sans sortir un centime de sa caisse noire. c'est pire

Et tout ça s'en que personne n'en sache rien ou ne dise rien, Aulas il est trop fort

Tout le monde le sait, mais personne n'ose rien dire, tout le monde est complice, voyons...
Nous sommes en 2007 après Jésus-Christ... Toute la Ligue est occupée
Toute ? Non
Un petit village d'irréductibles phocéens résiste encore et toujours à l'envahisseur
Et la vie n'est pas facile pour les clubs environnants qui sentent le souffle chaud des olympiens sur leur nuque...

Retrouvons nos amis Albertix et Cuperlix, accompagnés de leur fidèle (hem...) Riberix, alors qu'ils se rendent au conseil dans la hutte du chef du village, le sage PapeDioufix
Ils souhaient lui faire part de leur inquiétude, car voilà maintenant plusieurs jours qu'ils sont sans nouvelles du jeune Nasrix, parti participer sous l'égide de Raymond Sourcilus à d'amicales joutes interpeuplades pendant lesquelles une trève est théoriquement déclarée... Mais avec les vils légionnaires de l'infame ceinturion Aulapsus, on ne sait jamais... Peut-être est-il tombé aux griffes des redoutables Toulalanus, Clerobscus, Malodorus, Adibus, Govus, Viltordus, S'qu'illassus et de leur optione Gregorus Bricolus, entrainé qu'il a été dans cette galère par son camarade de classe d'une époque révolue où tous vivaient en paix, le jeune Benzemus...


Suite à cet exposé, le barde Aniguix propose de chanter une chanson avec des c******* pour donner du courage, ce qui lui vaut commme à l'habitude un regard glacial de PapeDioufix, et une tape sur la tête de Cetacariesaumatix...
PapeDioufix, dans un long discours dont il a le secret, charge alors nos deux amis de retrouver "le jeune lionceau aux pattes d'argiles égaré dans la jungle de la savane urbaine"...
Le druide MichelHidalguix tend alors à Cuperlix une gourde de potion qui donne une envie de compos tactiques offensives surhumaine, ce qui fait bien raler Albertix, qui n'y a pas droit parce qu'il est tombé dedans quand il était petit et que les effets de la potion sont permanents chez lui, et gna gna gna...

Parviendront-ils a sauvegarder Nasrix de l'influence néfaste des vils décadents rhodaniens ?
Organiseront-ils leur grand banquet traditionnel au jus d'orange frelaté (cuvée Moscou 93) qui conclut chacune de leurs aventures ?

Nous le saurons... après une courte page de publicité


(dans les prochains épisodes : un vil espion rhodanien s'introduit au village en prenant le nom de Drolix, le faux devin Kachkarix vient promettre monts et merveilles à tous s'ils font tout comme il leur demande, et j'en passe )

Dinopatou, et footix il arrive à quel épisode au Vélodromus ?

FAUX

Aulas détourne l'argent de la ligue poru acheter les arbitres sans sortir un centime de sa caisse noire. c'est pire

Et tout ça s'en que personne n'en sache rien ou ne dise rien, Aulas il est trop fort

Tout le monde le sait, mais personne n'ose rien dire, tout le monde est complice, voyons...
Nous sommes en 2007 après Jésus-Christ... Toute la Ligue est occupée
Toute ? Non
Un petit village d'irréductibles phocéens résiste encore et toujours à l'envahisseur
Et la vie n'est pas facile pour les clubs environnants qui sentent le souffle chaud des olympiens sur leur nuque...

Retrouvons nos amis Albertix et Cuperlix, accompagnés de leur fidèle (hem...) Riberix, alors qu'ils se rendent au conseil dans la hutte du chef du village, le sage PapeDioufix
Ils souhaient lui faire part de leur inquiétude, car voilà maintenant plusieurs jours qu'ils sont sans nouvelles du jeune Nasrix, parti participer sous l'égide de Raymond Sourcilus à d'amicales joutes interpeuplades pendant lesquelles une trève est théoriquement déclarée... Mais avec les vils légionnaires de l'infame ceinturion Aulapsus, on ne sait jamais... Peut-être est-il tombé aux griffes des redoutables Toulalanus, Clerobscus, Malodorus, Adibus, Govus, Viltordus, S'qu'illassus et de leur optione Gregorus Bricolus, entrainé qu'il a été dans cette galère par son camarade de classe d'une époque révolue où tous vivaient en paix, le jeune Benzemus...


Suite à cet exposé, le barde Aniguix propose de chanter une chanson avec des c******* pour donner du courage, ce qui lui vaut commme à l'habitude un regard glacial de PapeDioufix, et une tape sur la tête de Cetacariesaumatix...
PapeDioufix, dans un long discours dont il a le secret, charge alors nos deux amis de retrouver "le jeune lionceau aux pattes d'argiles égaré dans la jungle de la savane urbaine"...
Le druide MichelHidalguix tend alors à Cuperlix une gourde de potion qui donne une envie de compos tactiques offensives surhumaine, ce qui fait bien raler Albertix, qui n'y a pas droit parce qu'il est tombé dedans quand il était petit et que les effets de la potion sont permanents chez lui, et gna gna gna...

Parviendront-ils a sauvegarder Nasrix de l'influence néfaste des vils décadents rhodaniens ?
Organiseront-ils leur grand banquet traditionnel au jus d'orange frelaté (cuvée Moscou 93) qui conclut chacune de leurs aventures ?

Nous le saurons... après une courte page de publicité


(dans les prochains épisodes : un vil espion rhodanien s'introduit au village en prenant le nom de Drolix, le faux devin Kachkarix vient promettre monts et merveilles à tous s'ils font tout comme il leur demande, et j'en passe )

superbe

FAUX

Aulas détourne l'argent de la ligue poru acheter les arbitres sans sortir un centime de sa caisse noire. c'est pire

Et tout ça s'en que personne n'en sache rien ou ne dise rien, Aulas il est trop fort

Tout le monde le sait, mais personne n'ose rien dire, tout le monde est complice, voyons...
Nous sommes en 2007 après Jésus-Christ... Toute la Ligue est occupée
Toute ? Non
Un petit village d'irréductibles phocéens résiste encore et toujours à l'envahisseur
Et la vie n'est pas facile pour les clubs environnants qui sentent le souffle chaud des olympiens sur leur nuque...

Retrouvons nos amis Albertix et Cuperlix, accompagnés de leur fidèle (hem...) Riberix, alors qu'ils se rendent au conseil dans la hutte du chef du village, le sage PapeDioufix
Ils souhaient lui faire part de leur inquiétude, car voilà maintenant plusieurs jours qu'ils sont sans nouvelles du jeune Nasrix, parti participer sous l'égide de Raymond Sourcilus à d'amicales joutes interpeuplades pendant lesquelles une trève est théoriquement déclarée... Mais avec les vils légionnaires de l'infame ceinturion Aulapsus, on ne sait jamais... Peut-être est-il tombé aux griffes des redoutables Toulalanus, Clerobscus, Malodorus, Adibus, Govus, Viltordus, S'qu'illassus et de leur optione Gregorus Bricolus, entrainé qu'il a été dans cette galère par son camarade de classe d'une époque révolue où tous vivaient en paix, le jeune Benzemus...


Suite à cet exposé, le barde Aniguix propose de chanter une chanson avec des c******* pour donner du courage, ce qui lui vaut commme à l'habitude un regard glacial de PapeDioufix, et une tape sur la tête de Cetacariesaumatix...
PapeDioufix, dans un long discours dont il a le secret, charge alors nos deux amis de retrouver "le jeune lionceau aux pattes d'argiles égaré dans la jungle de la savane urbaine"...
Le druide MichelHidalguix tend alors à Cuperlix une gourde de potion qui donne une envie de compos tactiques offensives surhumaine, ce qui fait bien raler Albertix, qui n'y a pas droit parce qu'il est tombé dedans quand il était petit et que les effets de la potion sont permanents chez lui, et gna gna gna...

Parviendront-ils a sauvegarder Nasrix de l'influence néfaste des vils décadents rhodaniens ?
Organiseront-ils leur grand banquet traditionnel au jus d'orange frelaté (cuvée Moscou 93) qui conclut chacune de leurs aventures ?

Nous le saurons... après une courte page de publicité


(dans les prochains épisodes : un vil espion rhodanien s'introduit au village en prenant le nom de Drolix, le faux devin Kachkarix vient promettre monts et merveilles à tous s'ils font tout comme il leur demande, et j'en passe )

donopatou bien marrant ce pett episode a quand la suite ?

Dinopatou,

Dinopatou,

Dinopatou,

Les mecs font des stats sur le nombre de buts marqués et en déduisent des résultats sur l'arbitrage. Comme souvent, ce ne sont pas les stats qui posent un problème, mais leur interprétation. Et c'est pas Fidel qui me contredira.

excellente remarque!!
La seule statistique fiable serait de compter le nombre d'erreur d'arbitrage qui vont dans le sens de l'équipe qui recoit, par rapport à celle qui se déplace...
C'est par cette statistique seule que l'on peut voir si l'arbitrage est vraiment un peu plus maison que neutre...