Finances de l'OM

Gob, j'aimerais bien savoir comment sachant que le plus haut transfert jamais fait par le club équivaut à un remplaçant de remplaçant à Paris, et que si les salaires sont hauts chez nous, ils sont à des années lumières de ceux faits à Paris.

À un moment, jamais personne ne va tiquer quand un club aussi suivi et bankable que l'OM chancelle pour juste avoir manqué la LDC de 2pts pendant que les autres enquillent les dépenses monumentales tout en ayant prétendument les mêmes contraintes domestiques ?

Comment ce club ne peut pas être impacté par la chute des droits TV et pire, se permettre d'essayer de saborder toute initiative pour y remédier ?

spy, je pense très sérieusement qu'on a un côté drama queen qui nous permet de ressentir des émotions fortes. Comme les positives sont rares, on kiffe mettre en scène le mélodrame. Fautes de grives. Le fait que le PSG dopé écrase tout est démoralisant parce que tu te dis forcément que tu n'est pas à armes égales, c'est vrai. Mais nos conneries ont des conséquences normales, et repartir sur des bases moins dingues, je ne le vois pas comme une mauvaise nouvelle. Si c'est le cas. Parce que pendant que tout le monde fait semblant de croire qu'on ne va plus recruter personne jusqu'en 2056, moi ce qui me déprime, c'est que c'est toujours le panier de crabes au club, entre les potes de Benatia, les cabinets d'escrocs mandatés par FMC, les anciens proches de Longoria toujours là, et le reste de l'environnement médiatique habituel...

Donc on a eu 126M€ de FMC, l'argent de la LDC, des ventes cet hiver et il faudrait encore 100 ou 150M€ de ventes

N'importe quoi

Pancho11, c'est clairement la foire a la saucisse, tout ce qui sort.

boodream, on est d’accord. On ne pouvait pas continuer sur une fuite en avant qui était devenue tellement incontrable que l’on a du mal à comprendre comment cela se fait que ça ait mis autant de temps à faire réagir Mc court.
Néanmoins mon état d’esprit actuel est en relation avec l’espoir que j’avais en début de saison dernière où je nous voyais enfin avoir franchi un gros palier. On en ressort la tête dans les chiottes .
Le message de Mc court est clair. Plus de sous. Et l’on peut même se dire que dans une bonne saison, il ne se privera pas pour se rembourser un peu.
Alors qu’espérer ?
Je me souviens de la saison avant l’arrivée de Mc court et des matchs au vel qui sonnaient déjà creux avec une place loin de l’Europe. C’est ce qui semble nous attendre dans une année compliquée.

Quant à la comparaison avec le psg. Y en a aucune possible, c’est nonlimit et le contrôle de toutes les instances avec le sourire admirateur et complice des pseudos journalistes français.

Le mec a injecté 120M en 2026, on a vendu cet hiver aussi, et on doit encore vendre pour je ne sais combien de millions ?

Un truc m'échappe. Soit FMC est con et s'est fait avoir comme une buse, sans parler de sommes faramineuses qui ont disparu en fumée. Soit c'est un con, tout court.

Le mec n'est pas multimilliardaire. De mémoire, et à la louche, il avait 1,2 milliard. Il en a claqué combien ds l'OM ? La moitié. En gros.

C'est fou. Faudrait un vrai audit, pour savoir ou par la thune.

L’explication est le Squad Ratio de l’UEFA.
Les sous de McCourt doivent satisfaire la DNCG, mais n’entrent pas dans ce cadre UEFA qui exige un ratio de 70% entre les revenus acceptés et les charges.

J'ai vu un article qui explique bien les derniers changements de regles de l'UEFA (je vais le mettre en entier en dessous dans un autre post).

Moi je m'interroge en voyant les comptes en mode "uefa" qui sont partiellement disponibles sur capology.com .
Je saisis pas comment les revenus ont chutés de 100 M€ entre la saison 2024/25 et celle de 25/26.



Coté depenses, ils ont tentés de rattraper le coup en Janvier, en se rendant compte qu'il y avait un problème. Benatia dit qu'on lui a expliqué qu'il fallait "vendre pour 30 M€". Au final, ils ont dépensés 15 M€ de moins que l'année d'avant et realiser en plus de ca 27M€ de ventes (20 de plus que la saison d'avant)



Mais avec ses 100M€ de revenus en moins, tu reste au dela de la limite fixée par l'uefa (60M€ de deficit pouvant aller jusque 90M€ dans certains cas)



et comme tu as dit aussi, ils faut en plus de ca également respecter la "squad cost rule".
Cette saison t'étais à 112% (42M€ d'ammortissements + 153M€ de salaires + 15M€ de com d'agents = 210 M€ avec seulement 188M€ de revenus)



L'année d'avant t'avais plus d'amortissements (52M€) un peu moins de salaires (148M€) et un peu plus de com d'agents (20M€) donc au global plus que cette saison (220M€) mais tu avais 286M€ de revenus (100M€ de plus) et donc tu était dans les clous du ratio autorisé qui était de 80% l'année dernière avec un ratio de 77%.

Mais encore une fois ce qui ne semble pas avoir été prévu c'est cette chute très conséquente des revenus par rapport à la saison passée.

Un article datant du mois de Décembre,

https://www.getfootballnewsfrance.com/2025/marseille-expected-to-post-further-financial-losses-for-2024-2025/

disait que Marseille devrait avoir une perte (37M€) quasi identique a celle de la saison passée (39M€)



et s'attendait a avoir des revenus "en hausse" (240M€) en precisant que "les balances financiaires restaient insaisissables".
Soit en gros que ca reste difficile à prédire.
De la à avoir 100M€ d'écart sur la prévision !?



On m'as fait remarquer que l'OM avait touché 50M€ de CVC en 2024 mais dans le même temps elle a reçu quasi la même somme de prize money ligue des champions cette saison (54M€). Donc la question reste en suspens concernant cet écart de 100M€.

En regardant sur capology, les autres clubs pour voir si d'autres clubs avait des changements aussi important de revenus d'une saison sur l'autre,
j'ai vu que Lens était passé de 144M€ de revenus en 2024 à 68M€ l'année dernière (soit une baisse de 75M€).



Ils ont compensé ca en diminuant la masse salariale (de 84M€ à 60M€) et en vendant mieux (60M€ de ventes contre 28M€ la saison d'avant)



En voyant les 2 cas, je me demande si dans les calculs des revenus de 2024, des revenus de 2023 ne sont pas pris en compte.
Pär exemple Lens a eu des revenus de la LDC en 2023 et Marseille était en Europa League en 2023.
Est ce que ce serait ca ?

En attendant, comme le dit l'article de Décembre, à Marseille, ils s'attendaient à avoir des "revenus en hausse" par à la saison passée et pas en baisse de 100M€ !

l'article sur les nouvelles regles UEFA

https://webfootballclub.fr/regles-fair-play-financier-uefa-2025/

C'est Al Khelaifi qui les a imaginées pour fermer la porte derrière lui après avoir enfreint absolument toutes les limites édictées dans ce règlement ?

Certains messages sont super intéressants.
Merci .

Les 100 m en moins c’est lié à la coupe d’Europe en moins et cvc. Dans une bonne saison avec ldc on doit tourner autour de 240 de revenus et 200 avec El. Là on peut ajouter le sponsoring adidas qui arrivera avec 15m en plus mais aussi possiblement la perte de petits sponsor déjà notés ici par certains type boulanger.
Diouf expliquait que les salaires ne devaient pas dépasser 65% des revenus.

C'est Al Khelaifi qui les a imaginées pour fermer la porte derrière lui après avoir enfreint absolument toutes les limites édictées dans ce règlement ?

C'est exactement ce que certains clubs ont publiquement sous-entendu d'ailleurs.

À un moment, jamais personne ne va tiquer quand un club aussi suivi et bankable que l'OM chancelle pour juste avoir manqué la LDC de 2pts pendant que les autres enquillent les dépenses monumentales tout en ayant prétendument les mêmes contraintes domestiques ?

Non mais vous allez encore crier au complot médiatique (Molina qui déstabilise le club avec 2 tweets) aux attaques parisiennes (comme ci que le Qatar avait besoin de nous pour exister...) et maintenant a un complot de la DNCG ou autres ?

Si l'on met de coté les 10 clubs de cette planète qui sont ultra dopés et protégés par le fair play financier & co plutôt que sanctionnés le reste des clubs soit 95% sont logés a la même enseigne. Un business c'est un business a un moment et quand il y a plus de fric alors personne est intouchable, le but de la DNCG c'est surtout de s'assurer que si un actionnaire est défaillant alors le club peut continuer a survivre seul.

A un moment il faut réaliser que les droits TV locaux sont inexistants depuis plusieurs années et que l'OM a claqué du fric sans compter alors que tout les autres ou presque ont planifiés la fin de ce revenu la

On a pas raté la LDC de 2 points, on a raté 7 LDC sur 10 lors de ces dix dernières années sans jamais dépasser les poules les 3 malheureuses fois où on y est allé, Lille, Lyon, Monaco font mieux que nous, Lens pas loin et Brest lors de sa seule participation fait mieux que nous aussi en terme de performance. Je compte même pas la ligue europa ou on fait que de la merde comparé aux autres.

On est aussi a la ramasse sur les équipes de jeunes, équipe B qui évolue une division en dessous de nos concurrents ou encore sur les équipes féminines. On a aussi aucune diversité en terme de vision multi-sports, on a des infrastructures a chier, on fait évoluer nos équipes B et féminines sur des champs de caillasses, on a pas de stade a nous, et a force de recruter des entraîneurs fou furieux qui viennent avec 70 adjoints bresilo-italiens qu'on est obligé de virer, on a aucun staff de longue durée, aucune actif humain, qui ressemble a quelque chose.

L'OM n'est pas bankable ça se saurait franchement, ce club est plutôt un nid a emmerdes xxl avec très peu d'actifs matériels et humains et c'est sans doute ce que se disait les Girondins, "on est l'un des clubs historiques de l1 rien ne peut nous arriver", ou même Lyon l'année dernière.

D'ailleurs avec la descente aux enfers de Bordeaux je pense que la DNCG s'est fait tapé sur les doigts pour ne pas avoir agit plus tôt, ou bien ils n'ont pas eu les moyens, chose que la nouvelle loi voté a l'assemblée va peut être améliorer.

Que l'OM se prépare a tout ça, qu'on construise un centre de formation XXL plutôt que de parler parler chaque année, qu'on stabilise nos bases, notre encadrement, personnellement je trouve qu'avec la nouvelle équipe dirigeante on en voit le bon signal, dont Genesio, mais c'est sur qu'on va pas faire des miracles sur ces 5 prochaines années maintenant je préfère ça je pense que les pitreries de kéké des dernières années.

C'est quoi cette histoire de prime de 90000€ qu'aurait eu aubameyang dès qu'il était décisif en plus de son salaire, sur une saison cela nous aurait coûté 3 millions sur une saison....

Donc au niveau du squad ratio, avec le départ d Aguerd et probable de PEH on devrait déjà être plus à l'aise. Si Gomes (rumeur club anglais) et Maupay ( invité a partir) partent aussi on peut quand même espérer garder Gouiri paixao timber et faire quelques recrues

scrouitch, dans l’absolue, je pense que c’est possible. Quand tu entends l’itw de Gouiri hier, t’as l’impression que le vrai objectif c’est de liquider TOUS les gros salaires dont il fait partie, et comme paixao par exemple.

spy, des gros salaires sans résultats sportifs au niveau.

scrouitch, dans l’absolue, je pense que c’est possible. Quand tu entends l’itw de Gouiri hier, t’as l’impression que le vrai objectif c’est de liquider TOUS les gros salaires dont il fait partie, et comme paixao par exemple.

Quand tu vois l'interview hier tu as surtout l'impression qu'il veut bien jouer la Ligue des Champions et avoir un plus gros salaire.

Ben après s'il veut se barrer qu'il se barre. Mais moi j'ai plus eu le sentiment qu'il ne sait sincèrement pas s'il reste ou pas a cause de la situation du club et qu'il veut pas se mouiller doré je reste et ensuite se barrer.

Il peut toujours revendre à un plus riche que lui, tout en gardant un % du club même minoritaire et le revendre par la suite si le club fait un bond dans sa valeur avec le nouvel actionnaire majoritaire.

La part de KLD doit valoir plus maintenant que lors du rachat par McCourt.

De plus, si il réduit la voilure et fait en sorte que le club soit assainie, ça rappelle étrangement l’époque MLD Ciccolunghi Passi.

Faudrait revoir les transferts de cette intersaison là, avec les départs et arrivées

J'ai quand même du mal à croire possible ce scénario, pcq vu la dette qu'il a avec le club il faudrait un repreneur richissime pour qu'il rentre (un peu) dans ses frais, et ce genre de repreneurs ne partage pas le gâteau généralement, ils veulent les pleins pouvoirs.

Perso je pense comme boodream et depuis le début qu'il y'a un truc louche, un mec avec une fortune estimée à 1 milliards ne peut pas être totalement un couillon et j'ai du mal à comprendre d'ou sortent les fonds perso.

Les domiciliation de la holding qui détient le club, dans le Delaware, est intéressante aussi.