MassaliaLive.com

[sonny]

C'est la concurrence, quand Canal a bouffé TPS c'etait la meme... Qu'ils arretent de chouiner!

Canal + faisait du dumping ?

[Carpel]

Si BeIN faisait du dumping (illégal en France), cela fait un moment que la justice aurait fait quelque chose.

A moins que cette dernière ne soient aussi aux mains des affreux barbus Qataris? Merci Sarkozy!

[sonny]

Si BeIN faisait du dumping (illégal en France), cela fait un moment que la justice aurait fait quelque chose.

A moins que cette dernière ne soient aussi aux mains des affreux barbus Qataris? Merci Sarkozy!

Si la justice l'interdit alors il est impossible que cela puisse arriver alors. Ouf

Tu veux donc nous dire que les abonnements (et les pubs) sur BeIn sont supérieur à tout ce que coute les droits TV (et le financement de la chaine) ?

http://www.bfmtv.com/economie/exclusif- ... 56792.html

[Carpel]

Non ce que je te dis, c'est que ni toi ni moi ne maîtrisons le sujet. Je sous entendais aussi d'attendre la décision de justice car Canal a déposé une plainte. Et si dumping il y a, BeIN sera condamné, point.

[sonny]

Carpel, Cout de la grille: 350M€ (on ne parle même pas des couts de gestions de la chaine, des salaires et tout), gain via les abos: 100M€. Et ils continuent à acheter des droits hors de prix.

Ils travaillent à perte (et pas qu'un peu) depuis leur lancement. Et n'importe quelle autre chaine aurait été obligé de fermer (ou de revendre des droits pour équilibrer).

[Travis Bickle]

mouais. suis pas certain que l 'analyse de rentabilité d'une chaine se fasse uniquement sur la simple soustraction couts programmes / gains abos.

[Carpel]

C'est cool en fait la comptabilité, je me demande pourquoi certains font 5 ans d'étude alors qu'il suffit seulement de faire une soustraction.

Tu dis des énormités, tu caricatures beaucoup trop, ce n'est pas si simple que ça j'en suis persuadé. Les abonnements ne sont pas l'unique source de revenus des chaînes TV.

Ne maitrisant pas parfaitement la compta de BeIN Sport, je m'arrêterais là.

[Carpel]

Travis Bickle, tu as été plus rapide!

[gaby]

mouais. suis pas certain que l 'analyse de rentabilité d'une chaine se fasse uniquement sur la simple soustraction couts programmes / gains abos.

+1

Surtout en occultant les revenus publicitaires.

[Carpel]

Par exemple! Et je suis sûr qu'il y a encore d'autres sources.

[Travis Bickle]

et surtout, je ne pense pas qu'une chaine de TV ait la possibilité de gagner du pognon à très court terme.

on parle pas d'un épicier de bobigny@dieudo, ou d'un kebabier à monaco@olympien

[Carpel]

Exactement, d'autant que les investissements en droits TV sont étalées sur un certains temps, bref, c'est bien trop compliqué pour en parler à la légère.

[sonny]

mouais. suis pas certain que l 'analyse de rentabilité d'une chaine se fasse uniquement sur la simple soustraction couts programmes / gains abos.

+1

Surtout en occultant les revenus publicitaires.

les revenus pub sont occulté de la même façon que tout le financement de la chaine (locaux, salaire, fonctionnement, diffusion, pub, ...) Et la pub qu'ils font est loin d'être négligeable.


Et même si les droits télé sont souscrit sur plusieurs années (donc avec un amortissement à intégrer) ils sont basés sur des rentrées d'argents via un certain nombre d'abonnés qu'ils sont loin d'atteindre.

Information

Ce n’est pas nous qui l’affirmons, mais une étude publiée aujourd’hui par Natixis, banque de Financement et d’Investissement, qui suit depuis sa création l’impact et l’évolution financière des chaînes sport créée par Al Jazira. La première étude Natixis avait fait apparaître un possible équilibre après 5 ans d’exploitation. Mais c’était à l’époque des premières rumeurs d’un abonnement estimé à 22 euros. Avec, cette fois, un abonnement à 11 euros, des estimations de recrutement basée sur les premiers indices donnés par la chaîne, et des perspectives d’investissements supplémentaires dans les droits TV (F1, premier League…), Natixis estime désormais les pertes à 1,36 milliards d’euros sur cinq ans et un équilibre quasi impossible à réaliser. En revanche, toujours selon l’étude, pour Canal+, l’émergence de beIn Spot n’aurait que très peu de conséquences néfastes.

Information

« Nous estimons le point mort des deux chaînes à environ 5 M d’abonnés. Ce qui est, selon nous, totalement inatteignable au regard des premières indications de marché. Alors que le groupe a multiplié les acquisitions de droits sportifs (L1, Ligue des Champions, Liga, Bundesliga, Calcio, rugby etc.), son coût de grille devrait s’établir autour de 350 M€ (hors Premier
League et Formule 1, dont les droits seront attribués d’ici fin 2012). Sur cette base, nous estimons dorénavant les pertes cumulées d’ici 2016 à 1 360 M€. Le modèle commercial de la chaîne repose ainsi sur une équation infernale : un coût de grille important, des investissements marketing et commerciaux élevés (publicité, gratuité, pas d’engagements etc.) et un prix d’abonnement très bas. »

la suite ici: http://enpleinelucarne.net/2012/09/bein ... ernale-233

Je ne fais que me référencer à des spécialistes mais ils n'ont pas du faire 5 ans d'étude, faudrait voir leur CV@dédé

[burzet]

hier soir j'ai trouvé Aulas hors sujet total...menes n'est pas ma tasse de thé mais aulas était à l'ouest....

[Travis Bickle]

sonny, merci ca donne déja plus d'infos, même si c'est insuffisant en l'état.

ce qui est intéressant de noter, c'est que Bein n'a pas tué Canal . au contraire.

[koudy]

vendre un produit moins cher qu'il n'a été acheté et avoir moins de client que le nécessaire pour atteindre le seuil de rentabilité, c'est pas exactement la même chose au niveau juridique me semble-t-il.

Sinon ça voudrait dire qu'il est illégal pour une entreprise de ne pas faire de profit, et même illégal de faire un mauvais choix d'investissement.

>

Si c'était le cas y aurait plus de foot pro depuis longtemps

[sonny]

koudy, Oui, mais bein ne revend pas un objet qu'il a acheté (comme le ferait un épicier) mais un service.

Ça se joue plus sur le cout de reviens par abonnement.

De toute façon, les spécialistes et les juges feront leur travail à ce sujet.



Par contre, je doute que le principe pour réduire un déficits soit de réduire les rentrées d'argent et d'augmenter les sorties d'argent (même avec une vision sur qq années avec hausse massif des abos). Sinon la dette de la France (et mondiale) serait résorbée en 2 jours

Mais bon, ils vont se faire un contrat pub avec la banque du Qatar et voila

[Pancho11]

Aulas a pris un sacré coup de vieux, il est beaucoup moins incisif, les yeux brillants...

Faut qu'il change de registre la polémique c'est plus son point fort

[sonny]

pour ceux qui ont raté l'itw

http://www.dailymotion.com/video/x14qto ... enes_sport

[gaby]

sonny, merci.