Canal Football Club, EDD, Les Spécialistes

Au cas où vous l'ignoriez les personnes du public sont castées et trimbalées d'une émission et d'une chaîne à une autre de la même manière que les figurants au ciné.

Fennec, oui on sait, et ?

J'avais l'impression que certains s'étonnaient de voir souvent les mêmes filles dans le public, et je voulais ramener ma science.

gigi, dire que l'OL n'a bénéficié d'aucun mécénat alors que le club a grandement bâti sa domination sportive sur l'investissement de Pathé qui a démarré la machine, c'est un peu exagéré.

T'es suffisamment intelligent pour savoir que quand je dis "sans mécénat" c'est en comparaison aux clubs assistés style OM, surendettés ou à 80% financés par un actionnaire type QSI.
Aucun club FR et très peu à l'étranger pourraient se maintenir dans l'élite sans apport régulier des actionnaires. Meme l'AJA a prospéré grâce aux poulets de Bourgoin. Mais se développer à la hauteur de l'OL n'en parlons pas. Passer de D2 au top 10 européen en moins de 15 ans sans grosse perfusion et dans le contexte fiscal/DNCG FR, c'est balèze.

Aulas a su convaincre Seydoux d'investir en promettant des retours (comme sur l'affaire Anderson) et ce n'était pas toujours sans risque pour lui. Si ça avait mal tourné il aurait perdu la présidence. D'ailleurs une rumeur avait couru à la suite de la mauvaise gestion de l'après titres, de la chute en bourse et du blocage du dossier stade. Seydoux pouvait obtenir la reprise du club.

Bien entendu que tout le mérite lui revient d'être allé chercher Pathé, mais je me souviens très bien à l'époque quand il fait venir Anderson mais aussi Vairelles ou Laigle, l'ambition déclarée c'est de lancer un cercle vertueux dont l'initiative lui revient, mais sans les sous, il n'amorce jamais le truc. Et Pathé ne se l'est jamais joué RLD à récupérer ses billes.

OK et j'ai moi même cité le cas Anderson. Pour les Vairelles & co Aulas avait la surface financière. Mais Lyon n'a rien à voir avec les modèles dont je parle. Un one shot ne fait pas une politique sur 15 ans. Seydoux se positionne davantage comme un investisseur. Il a d'ailleurs co-crée OL Groupe au moment de financer Anderson avec l'idée d'entrer plus tard en bourse. C'est pas Pinault qui fout la même somme pour Lucas sans aucun business plan derrière.
On est pas du tout dans le cas des mécènes type RLD pour la version soft ou QSI pour la hard.

Après ouais, tout mec qui fout 1€ dans le sport peut être qualifié de mécène au sens strict. Evidemment qu'Aulas n'est pas entré dans le gratin européen par la seule force de sa bite et d'un couteau. Mais dans l'idée l'OL est un club en globale autosuffisance malgré le coup de pouce de 99 et le shutdown de l'après titres avec un fight entre Aulas et Seydoux.

Pour revenir au sujet du topac, hein ( , j' dis ça j' dis rien) je viens de me frapper les Spécialistes et J+1 et

C'est dithyrambique à l'unanimité, pour l'OM, pour Gignac, pour Payet... Et alors pour Bielsa, c'est un panégyrique.(oui, on m'a offert un dictionnaire pour mon anniv' )
Duga, Rouyer, Mendy et les autres (déjà Menes sur son blog passe de la pommade partout). Pour Rouyer, fait la révolution du football français, à la traîne par rapport à l'Espagne, la PL ou l'Allemagne en ce domaine et c'est magique, ça fait du bien. Tout juste s'il ne demande pas le remboursement Sécu. Pour Duga : c'est bien d'avoir de nouveaux entraîneurs qui apportent une nouvelle philosophie de jeu (genre MB a 21 ans et débute sa carrière ). Le meilleur "spécialiste", c'est Bravo qui n' a toujours pas compris le système de jeu de MB. Pour lui, Bielsa a changé : au début, "dès que l'OM marquait un but, il passait à 3 déf centraux derrière pour assurer" Alors que maintenant il impose sa force aux autres équipes. Bravo, le Nobel de footballogie te tend les bras.
Et tout ce beau monde de souhaiter que ça inspire les autres entraîneurs made in L1.

selfmade footix, remate les spécialistes post OM Montpellier, où Bravo, Pedros, Rouyer et Rothen se foutent de la gueule de Bielsa sourire en coin, et tu boycottes à vie cette émission.

selfmade footix, j'me souviens de ce pâté de Menes au sortir de la défaite contre Montpellier qui flagornait El Loco en se caressant la bedaine: "c'est donc ça la pâte Bielsa?!"

Je lui pardonnerai jamais cette remarque. Il pourrait faire l'éloge de Bielsa dans tous les médias et ses articles que je l'aurais toujours en travers de la gorge.

Et c'est un exemple parmi tant d'autres. Je ne sais plus qui avait publié ici le florilège des déclarations de quelques coachs de L1 après ce même match avec en tête de gondole l'autre sac à foutre de Baup: "Comme quoi, exercez en L1, ce n'est pas si facile que ça".

Dommage qu'il n'y ait plus un "Tribunal des flagrants délires" à la sauce Desproges pour renvoyer dans la gueule à ses cuistres leur inepties crasses et décomplexées histoire que la prochaine fois ils réfléchissent à deux fois avant de l'ouvrir.
Et je pense notamment à Ménes coutumier de ces jugements à l'emporte pièce qui s'était notamment lâché d'un "Azpilicueta c'est une arnaque" après 3 maigres journées de L1.

Je pense vraiment que ces gens n'ont aucune importance, parce que le journaliste sportif n'existe pas en France. On a du bar PMU façon RMC Pierre GrosBeauf etc ou de la pommade affligeante façon Téléfoot/Intérieur Sport. Mais de l'enquête qui gratte, ca n'existe pas. On le voit particulièrement en tant qu'amoureux de l'OM.

Donc je m'en cague assez intégralement, qu'ils soient élogieux ou sévères.

boodream, tu ne peux pas mettre téléfoot au rang des émissions stupides à bannir de la télévision.

Le public visé est clairement les 6-18 ans. Leur approche molletonnée est tout à fait adaptée à ce qu'ils recherchent. Ils ne vont pas passer à un gamin de 8 ans les dessous socio-politiques de la rivalité Partizan-Etoile Rouge ou des enquêtes qui grattent comme tu le dis.

J'en veux plus à Canal qui touche le grand public, qu'à Téléfoot qui s'est clairement positionné sur un axe bien défini et qui ne touche pas les adultes.

gaby, tu n'es pas obligé d'être dansle marketing débilisant parce que tu t'adresse aux jeunes. SoFoot Junior en est un bon contre-exemple. Et la période Télédrogba/Saméto/ Ronaldo absolument dégueulasse chaque semaine ca visait les cons, pas les enfant de 8 ans

Après gros +1 sur Canal. Tu payes 40 euros pour avoir de la soupe. Alors qu'eux ont été vraiment trés bons à l'origine.

Gros +1, LA raison pour laquelle je ne m'abonne pas.
Et j'ajoute à la liste "L'Equipe", avec sa putain de une sur son site après Montpellier : "Et Patatra, l'effet Bielsa !".

Je ne l'oublierai jamais non plus, et depuis tout à viré : le site, l'application de mon iPhone, bref boycott complet.

Je pense vraiment que ces gens n'ont aucune importance, parce que le journaliste sportif n'existe pas en France. On a du bar PMU façon RMC Pierre GrosBeauf etc ou de la pommade affligeante façon Téléfoot/Intérieur Sport. Mais de l'enquête qui gratte, ca n'existe pas. On le voit particulièrement en tant qu'amoureux de l'OM.

Donc je m'en cague assez intégralement, qu'ils soient élogieux ou sévères.

Ouais enfin on est pas un pays de foot mais niveau journalisme, y a qu'en Italie que j'ai trouvé un level vraiment supérieur. En Angleterre c'est à fond tabloïd style10 Sport et journaux plus sérieux à base de nombrilisme et de chroniques Leboeuf like. En Espagne c'est pas mal aussi niveau tabloïds et rage partisanne.

Il y a un constat assez simple: dans tous les pays, il existe des conflits d'interêt du blabla putassier. Ce qui est spécifique à la France par rapport à l'Angleterre par exemple, c'est que chez nous il n'y a QUE les médias qui dépendent économiquement du sport qui en parlent. Les diffuseurs (Canal, Be In, TF1, France Télés ou RMC diffusent tous des compétitions qui assurent leur audience), mais pas que. On a un seul journal sportif, qui est détenu par l'organisateur du Tour de France ou du Dakar. Un seul quotidien généraliste qui parle de sport, détenu par le même actionnaire. Dans Le Monde, Le Figaro, Libé, qui sont moins contraints, bin le sport n'est pas un sujet. Dans The Guardian si. Je veux bien qu'on parle des tabloïd si on parle aussi de ça.

Le Monde a une bonne rédac sport, pour la connaitre un peu. Mais ni sous, ni exposition, ni considération en interne. C'est difficile. La plus grande rédac sport c'est Canal, qui est lié et c'est normal.

Le probléme par contre, c'est que si je n'attends pas que les diffuseurs se suicident en critiquant leur propre produit, ils ont le droit de ne pas être débilisant. A défaut d'être impertinent, Canal pourrait être pertinent. Pierre Ménès pourrait parler de foot. Il préfére se branler dans sa propre beauferie. Intérieur sport n'est pas obligé de porter ses couilles, mais pas non plus de faire de la publicité dégueulasse. La synthèse de ça c'est Paganelli par exemple, qui connait quand même le foot, et qui pourtant est non seulement stupide à l'antenne, mais en plus complaisant à mort. La seule fois de ma vie que j'ai vu cette catin complaisante être sérieuse et s'énerver à l'antenne, c'était pour sucer le Spinosi FC en expliquant Deschamps était insuffisamment marseillais et qu'Abdullah c'était mieux que Diarra et Bernès. Pour rappel, le même mec a oeuvré pour caser Deruda

Après tu as Internet qui pourrait, et devrait, faire mieux le boulot, mais ils ont peu de moyens, et peu de journalistes. La PQR qui pourrait être moins lisse, sauf qu'elle vit des clubs qu'elle couvre et que se facher, c'est se mettre dans la merde. Et une excpetion qui confirme la règle, So Foot, encore que parisienne et bobo jusqu'à l'overdose totale

Modifié en dernier par boodream le 27 Nov 2014, 09:48, modifié 1 fois.

boodream, gros +1 sur chaque phrase

So Foot le roi du plagiat demander a Romain molina

EL MAGNIFICO, il n y a strictement aucun raport entre les rédactions de So Foot et de SoFoot.com, qui est effectivement devenu coutumier du plagiat. SoFoot.com est un nid à stagiaires qui pourraient bosser n'importe où ailleurs, même si le site reste au dessus des autres pure players "pros".

j’espère pour eux

Ca va faire des heureux ici

Information

Trois petits mois et puis s’en va… Appelé à insuffler cette saison au dominical Canal Football Club de Canal+ un peu de l’esprit décalé et foutraque de J+1, le magazine de lundi soir de Canal+ Sport, l’humoriste Julien Cazarre n’est plus intervenu dans l’émission d’Hervé Mathoux depuis le 2 novembre dernier. Et ses 3 bonnes raisons de regarder… l’affiche de 21 heures (le titre de sa rubrique) ne sont pas près de réapparaître à l’antenne.

«Si elles reviennent, il faudra me prévenir parce que je ne suis pas au courant», se marre Cazarre. Car l’humoriste et les responsables du CFC ont décidé de remiser sa rubrique aux vestiaires: construite à partir du détournement d’images sur lesquelles Cazarre plaquait des dialogues gratinés de son cru, la séquence détonnait trop par rapport au reste de l’émission. «On a tenté mais on s’est rendu compte que le CFC n’est pas l’endroit pour ce type d’humour», explique Karim Nedjari, le directeur des magazines des Sports de Canal+. «Le décalage était trop fort entre ce que je fais et l’ambiance de l’émission, souligne Cazarre. Sur J+1, ça fonctionne bien parce que, dès le départ il y a un état d’esprit à la dérision, j’ai le temps d’installer mon univers. Le CFC, c’est une institution, je débarquais un peu comme un chien dans un jeu de quilles. Je n’étais pas mal à l’aise mais je ne me sentais pas à ma place. C’est un peu comme entrer dans une église et lancer: ‘‘C’est l’histoire de deux putes…’’ Même si ta blague est drôle, tu es à l’église donc tu ne vas pas forcément faire rire les gens.»