Du coup comme il y avait le révélateur automatique en LDC qui nous a sauvés deux fois hier, je n'arrive pas à comprendre comment ils ont pu passer à côté de celui là. Il doit bien y avoir une raison rationnelle, non?
Je vais encore prendre exemple sur le Rugby, mais au Rugby, l’arbitre dit « arrêt du temps », l’horloge s’arrête automatiquement, soit le TMO (VAR) appelle l’arbitre et lui explique la situation de jeu qu’il faut revoir, soit l’arbitre appelle le TMO en demandant au VAR de recaler les images et pendant ce temps toutes les conversations sont retransmises à la TV. Quand ensuite ils ont pris leur décision, l’arbitre revient vers les joueurs, le micro de l’arbitre s’ouvre dans le stade, il s’adresse aux joueurs et tout le monde peut entendre : « on a une décision, jeu déloyal du 13 rouge, carton jaune et pénalité », le jeu reprend et l’horloge avec.
Y’a rien de compliqué me dites pas qu’on peut pas faire ça au foot, non?
Les deux décisions litigieuses d'OM-Monaco ont été analysés.
Hors-jeu de Balogun: pas d'erreur manifeste.
Information
Analyse de la Direction de l’Arbitrage L'analyse de cette situation relève d'une « zone grise » dans la mesure où plusieurs critères d'interprétation existent, n'aboutissant pas nécessairement à la même décision : but valable ou but refusé. En particulier, eu égard au déplacement initial du défenseur marseillais n°21 en direction du point de chute présumé du ballon, entravé rapidement par la position de hors-jeu de l'attaquant monégasque n°9, il n'est pas clairement erroné d'estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon. Ainsi, la décision d'annuler le but peut ne pas être considérée comme une « erreur manifeste » au sens du protocole de l'assistance vidéo, même si celle d'accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée.
Main de Salisu: pas d'erreur manifeste.
Information
70e minute : sur un tir au but de l'attaquant marseillais n°10 à l'entrée de la surface de réparation adverse, le ballon vient heurter la cuisse du joueur monégasque n°8, avec un possible contact préalable avec la main du partenaire monégasque n°22. L'arbitre ne détecte aucune faute et laisse le jeu se poursuivre. Après avoir étudié la séquence, l'arbitre vidéo décide que l'arbitre n'a pas commis d'erreur manifeste qui justifierait l'envoi des images en bord de terrain.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage Le possible contact entre le ballon et la main du défenseur n°22 dans une position illicite a été correctement analysé par l'arbitre vidéo à l'aide des différents angles de caméras mis à sa disposition. Étant dans l'impossibilité d'affirmer l'existence de ce contact en excluant le moindre doute, l'arbitre vidéo a décidé à juste titre de ne pas intervenir davantage.
Je parie que ces situations de hors-jeu passif vont devenir la nouvelle polémique dans le semaines à venir. Chaque position de joueur hors-jeu passivement va maintenant être scrutée et analysée pour savoir si ça a influencé le comportement du gardien ou d'un défenseur. Ça va faire plus de buts refusés et plus de polémiques aussi, parce qu'à coup sûr ça va changer d'un match à l'autre.
Ils n’ont pas l’image de la main ? Je pensais qu’ils avaient une tonne de caméra dont on avait pas la,connaissance comme celle qui avait permis d’annuler le but de Rongier contre Metz
Globe Trotter a écrit:Je parie que ces situations de hors-jeu passif vont devenir la nouvelle polémique dans le semaines à venir. Chaque position de joueur hors-jeu passivement va maintenant être scrutée et analysée pour savoir si ça a influencé le comportement du gardien ou d'un défenseur. Ça va faire plus de buts refusés et plus de polémiques aussi, parce qu'à coup sûr ça va changer d'un match à l'autre.
Sûrement. J’ai toujours en travers de la gorge le but refusé à Veretout pour un hj de LH qui n’avait eu aucune influence sur le but. Celle entre Lorient et Nantes, celle ci c’est juste n’importe quoi, et je pense que c’est aussi celle la qui a perturbé beaucoup de monde
Les échanges du VAR qui considèrent immédiatement que le joueur a un impact sur le jeu. Letexier l'explique immédiatement aux monégasques, et dit "Décision terrain: HJ". Difficile de trouver une erreur manifeste ici.
spy a écrit:Ils n’ont pas l’image de la main ? Je pensais qu’ils avaient une tonne de caméra dont on avait pas la,connaissance comme celle qui avait permis d’annuler le but de Rongier contre Metz
Ils les ont. Ils ont considéré que le ballon avait rebondi sur la cuisse du joueur monégasque. Là encore, le doute ne permet pas d'invalider la décision terrain.
