Débats, partage et délires en tout genre. C'est une tradition maintenant...
04 Juil 2011, 15:29
Si au moins DSK avait conscience de ce qu'il causait sur terre :
04 Juil 2011, 16:36
peezee, si tu avais lu l'article, tu saurais que ce n'est pas la faute de DSK mais des femmes qui corrompent l'esprit des hommes. En fait, ND l'a forcé à la violer.
04 Juil 2011, 17:12
L'avocat de Banon sur France 5 qui essaye de défendre le fait qu'ils attaquent que maintenant.

"Je vois qu'il y a une montée de critiques envers ma cliente...donc on attaque, même sans fait nouveau".
04 Juil 2011, 17:47
C'est bien foutu quand même.
Au cas où DSK arriverait à se dépêtrer de la procédure américaine à temps, la deuxième trappe est déjà en place
04 Juil 2011, 17:58
C'est limite si son avocat ne m'a pas donné encore plus envie de la trouver rapace.

Information
"Mais pour moi, c'était devenu insupportable. Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libéré puis aussitôt dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade. Je sais bien que la moitié des gens me croira, l'autre non."
Et avant cette histoire aux USA ça n'était pas insupportable ?
04 Juil 2011, 20:34
Son action est vouée à l'échec.
Jvois très mal un juge la prendre au sérieux, et encore plus après avoir visionner le moment ou elle en a parlé chez Ardisson.
04 Juil 2011, 20:39
ruby, +1
C'était limite qu'elle affichait un trophée.
Pas trop le comportement d'une femme traumatisée.
04 Juil 2011, 21:28
peezee a écrit:Si au moins DSK avait conscience de ce qu'il causait sur terre :

Je veux bien accorder un certain crédit à la bêtise humaine mais comment des gens qui écoutent ce genre de discours peuvent croire une seule seconde à autant de conneries??
04 Juil 2011, 21:29
Certains croient bien en Dieu

</troll>
04 Juil 2011, 21:49
ruby a écrit:Son action est vouée à l'échec.
Jvois très mal un juge la prendre au sérieux, et encore plus après avoir visionner le moment ou elle en a parlé chez Ardisson.
De manière générale, comment un juge peut prendre une plaignante au sérieux en sachant qu'elle n'a aucune preuve (pas de marque de coup, par exemple) ?
04 Juil 2011, 22:35
ruby a écrit:peezee a écrit:Si au moins DSK avait conscience de ce qu'il causait sur terre :

Je veux bien accorder un certain crédit à la bêtise humaine mais comment des gens qui écoutent ce genre de discours peuvent croire une seule seconde à autant de conneries??
Ca ressemble à une version soft de l'inquisition (qui s'en tient au discours quoi).
04 Juil 2011, 22:49
pourquoi une version soft d'ailleurs ?
04 Juil 2011, 23:09
J'aimerais bien savoir si ce genre d'individu s'applique à lui même ses principes ou s'il les prêche seulement pour les autres ...
04 Juil 2011, 23:10
dlb1664 a écrit:J'aimerais bien savoir si ce genre d'individu s'applique à lui même ses principes ou s'il les prêche seulement pour les autres ...
04 Juil 2011, 23:12
sonny, je suis sur que dans le tas y'en a qui y croient vraiment
04 Juil 2011, 23:24
dlb1664, les sectes le prouve. les attentats suicide aussi
04 Juil 2011, 23:27
superolive a écrit:pourquoi une version soft d'ailleurs ?
Ca reste au niveau du discours (moralisateur/culpabilisant), les ispices di counasses et les amants non mariés sont déclarés hérétiques mais ne risquent pas la torture puis le bucher.
04 Juil 2011, 23:28
sonny, bon je te laisse débattre avec les croyants du forum, maintenant que t'as comparé leurs religions avec des sectes bonne chance
04 Juil 2011, 23:28
JC2MARS a écrit:les amants non mariés sont déclarés hérétiques mais ne risquent pas la torture puis le bucher.
Là ça dépend des pays, surtout pour les femmes ...
04 Juil 2011, 23:44
JC2MARS a écrit:superolive a écrit:pourquoi une version soft d'ailleurs ?
Ca reste au niveau du discours (moralisateur/culpabilisant), les ispices di counasses et les amants non mariés sont déclarés hérétiques mais ne risquent pas la torture puis le bucher.
en même temps ils sont pas obligés d'être plus con que les derniers des cons
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.