[Topic Unique] Conflit en Ukraine (Putin the dumb ass)

Yep.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils ne réparent pas... Vu que c'est accessible car à moins de 100m de profondeur.

Parce que ça coûterait extrêmement cher pour une infrastructure qui ne sera plus utilisée.

Yep.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils ne réparent pas... Vu que c'est accessible car à moins de 100m de profondeur.

Jester c'est qui les "ils" qui ne réparent pas en 48h00 ? Les Russes ? Les Allemands ?
Les vendeurs qui ne vendent plus ou qui ne veulent plus vendre ou les acheteurs qui ne veulent plus acheter ?

Sinon il y aura sans doute une réponse rapide technique de l'UE à ce sujet, m'enfin qui gère ce consortium industriel de gazoduc ? tu le sais toi ? moi non

peezee,

dire a qui profite le crime, c'est deja avoir un biais de confirmation dans sa recherche d'information

absolument pas, c'est une expression très usitée mais que tu ne connais peut-être pas, j'ai posé la question de manière candide sans avoir de réponse préconçue comme je le dis dans mon post d'ailleurs.

Question à laquelle je ne suis pas certain qu'on ait encore la réponse d'ailleurs...

Tant qu'il y aura du gaz dedans ça va s'échapper, et on parle de volumes énormes, c'est une catastrophe écologique et on va morfler. Puis dire qu'on ne pas plus s'en servir c'est abandonner dors et déjà toute fin positive au conflit russe ?!!

Jester, on est tous d'accord la dessus

Mais qui va réparer ? et pour quelles raisons ? Je ne le sais pas moi

Tant qu'il y aura du gaz dedans ça va s'échapper, et on parle de volumes énormes, c'est une catastrophe écologique et on va morfler. Puis dire qu'on ne pas plus s'en servir c'est abandonner dors et déjà toute fin positive au conflit russe ?!!

Soit l'Ukraine repousse la Russie et le gazoduc ne sera jamais remis en marche, soit la Russie arrive à ses fins et le gazoduc ne sera jamais remis en marche. La seule hypothèse pour sa remise en route serait l'effondrement du régime de Poutine et l'installation d'un gouvernement un peu plus conciliant avec l'UE. Autant dire qu'on en est loin.

Ça va dégazer pendant une semaine, ce n'est pas non plus un immense désastre, et ça n'a aucun impact sur la faune et la flore. On est à des années lumières d'une marée noire. De toute façon il faut le laisser se vider avant toute intervention donc y a rien à faire.

Ca ne va pas dégazer pendant une semaine, comme déjà expliqué dans les médias et partout ailleurs, un gazoduc ça ne se ferme pas. Au pire on réduit le débit, mais zéro débit ça n'existe pas.
Donc tant que ce ne sera pas réparé, y aura dégazage.

Et la comparaison n'est pas bonne, au contraire les dégâts sont bien plus forts qu'une marée noire (très marquante en terme d'image, mais dont la nature sait lutter, c'est pour le tourisme que c'est grave).

Ah j'ai manqué ces explications dans les médias et partout ailleurs. Je m'en suis arrêté à ce qu'ont dit les experts danois, a savoir que les gazoducs allaient mettre une à deux semaine pour de vider et se remplir d'eau et que les dégâts environnementaux directs seraient limités (hors évidemment le rejet dans l'air du méthane).

Et pourquoi on ne peut pas couper un gazoduc ? Une fois construit il est condamné à transporter du gaz à perpétuité ? Je ne suis pas un expert du tout donc ça m'intéresse.

Par contre les marées noires qui ne sont graves que pour le tourisme, pardon mais
Les coûts de nettoyage et de remise en état écologique sont énormes.

Lo Provençau, ça date de quand Poutine a menacé de "couper" le gaz vers l'Europe. Or ils avaient expliqué qu'en fait les gazoducs sont en flux tendus, qu'en gros le gaz est produit en continue et qu'il faut donc l'évacuer, pour le consommer ou le stocker (mais les stocks sont pas illimités en volumes). Donc que Poutine ne pouvait que réduire au max la circulation de gaz, mais que la vanne laissait de toute façon passer du gaz, sinon la pression est telle que ça pète. D'où d'ailleurs le fait qu'ils étaient obligés de cramer de grande quantité de gaz (non vendu/exporté).

Donc que le gazoduc se remplisse d'eau, ouais, pourquoi pas, mais à mon avis c'est déjà le cas, mais pour le "boucher" ça m'étonnerait. Et de toute façon du gaz s'échappera quand même. A moins que la Russie ne détourne le gaz dans d'autres gazoducs (lesquels ?) et qu'au final ils le crament si pas exporté.

D'où mon inquiétude pour les GES émis.

Pour les marées noires, oui les coûts de nettoyage sont énormes, mais pourquoi on nettoie d'après toi ? Pour les quelques oiseaux qui vont clamser parce qu'enduits de "goudron" ou pour le tourisme ?

(si j'énonce cela c'est car j'ai eu pendant mes études des cours là-dessus et que je sais comment ça se passe, donc oui je te le dis, c'est pire qu'une marée noire d'évacuer des tonnes et des tonnes de méthane en si peu de temps dans l'atmosphère, sans compter le gaz brulé -> CO2 et qui s'ajoute au CO2 produit par les gros incendies de cet été en France et aux USA etc.).

Petit article vulgarisé sur ce thème : https://www.science-et-vie.com/question ... 15226.html

Quand pour le méthane, ses effets, on en prend pour 20 ans mini.

Les marées noires, c'est aussi grave pour les compagnies pétrolières qui perdent de l'argent, on en parle pas assez.

AD0567E3-2ED9-4A47-9113-CD2CD7F45AA5.jpeg (29.6 Kio) Vu 441 fois

Comment la Russie pourra tenir ce rythme de pertes sur le long terme ?

Faudrait voir les pertes ramenées au stock qu'ils sont supposés avoir... Pour la chair à canon, ils ont tenté de répondre à la question en tout cas.

Ils vont aussi changer de stratégie, ils le voient bien que c'est l'infanterie et l'artillerie ukrainienne qui leur fait mal.
Les colonnes de chars, c'est passé de mode.

Cecco, changer de stratégie sur le papier c'est une chose, l'appliquer sur le terrain c'est une autre chose.

Faut que leur complexe militaro-industriel suive. Ce n'est plus le cas au regard des sanctions, et les Chinois ne semblent pas très motivés sur les livraisons de composants électroniques (leur business est ailleurs...).

Le discours de Poutine ce jour est complètement surréaliste, il va se faire lâcher à terme par ses pseudos alliés, et sans doute par son peuple. On verra bien mais c'est mon avis.

Kadyrov qui appelle l'armée russe a utiliser des armes nucléaires de faible intensité

Lyman es tombée .
Grosse prise stratégique.

Ca ne va pas dégazer pendant une semaine, comme déjà expliqué dans les médias et partout ailleurs, un gazoduc ça ne se ferme pas. Au pire on réduit le débit, mais zéro débit ça n'existe pas.
Donc tant que ce ne sera pas réparé, y aura dégazage.

L'article ci-dessous ne montre-t-il pas l'inverse ?
https://www.lefigaro.fr/international/sabotage-de-nord-stream-le-gazoduc-numero-2-a-cesse-de-fuir-20221001

fourcroy, car ils ont peut être coupé l'arrivée du gaz dans ce gazoduc, en redirigeant le gaz dans un autre. Et je l'ai mis juste après :

Donc que le gazoduc se remplisse d'eau, ouais, pourquoi pas, mais à mon avis c'est déjà le cas, mais pour le "boucher" ça m'étonnerait. Et de toute façon du gaz s'échappera quand même. A moins que la Russie ne détourne le gaz dans d'autres gazoducs (lesquels ?) et qu'au final ils le crament si pas exporté.

Oui en fait ça revient à ce que je disais. A un moment là pression de l'eau sera plus forte que celle du gaz et il ne fuira plus. Et la Russie ne risque pas de balancer plus de gaz dedans pour inverser la pression, ça mettrait légèrement à mal son discours comme quoi elle n'est pour rien dans ces sabotages.

Lo Provençau, +1

Malheureusement on s'en fout de ces dégagements de méthane. L'Histoire s’écrit devant nous, et elle est ailleurs.