Nouvelles métropolitaines et internationales

https://www.youtube.com/watch?v=_-SOOx2mdoU

J'avais regardé cette vidéo. Je trouvais Olivier Berruyen clair et percutant. Après comme tous les autres "géopoliticien", il faut prendre des pincettes. Il n'y a pas vraiment de personne qui soit à 100% fiable. Lui a un profil particulier, c'est à la base un actuaire (dont rien à voir à part des skills en économie), qui va chercher beaucoup de datas et qui donne ses conclusions. Il lui ait parfois reproché d'avoir une lecture un peu biaisée par ses opinions et de faire le tri dans les datas qu'il prend (qui sont vraies hein, mais certains lui reproche de sélectionner ce qui va dans le sens de sa thèse). Evidemment, son absence de formation sur ces sujets et son absence de production "académique" font qu'il reçoit quelques scuds aussi car il n'est pas du giron et ne connait pas les sujets profondémment à la base.

Parfois j'écoute aussi Todd qui lui est un peu le contraire (intellectuel, historien et démographe) qui théorise sur la base de longs travaux de fond mais lui aussi aime bien être iconoclaste dans ses prises de position souvent un peu provoc.

Il y a aussi Boniface qui est plus mainstream même s'il a pris des scuds aussi sur ses positions sur le moyen orient.

Pour avoir un truc factuel, assez neutre mais pas très profond, il y a par exemple Pierre Haski qui a sa chronique de 3mn sur Inter.

J'ai essayé de chercher si il y a quelqu'un en Europe adoubé par tous mais à priori ça n'existe pas. Quand on s'intéresse à un sujet, c'est bien d'en écouter plusieurs. S'ils sont tous d'accord, c'est un signal fort. Sur l'Iran, il n'y a pas beaucoup de voix discordantes sur le peu que j'ai écouté.

Lionel Jospin est mort. Le dernier 1er ministre de gauche… (ne me parlez pas de 2012-2017)

320cds, plutôt que des politologues, j'aime bien écouter des spécialistes du domaine militaire sur ces sujets (Michel Goya, Bruno Tertrais).

Après la géopolitique n'est pas une science dure mais "molle", comme la socio ou l'histoire, la science politique reste une science humaine ! Je trouve que les experts militaire ne sont pas nécessairement plus neutre que les géopolitologues, pour le coup ils ont aussi un biais d'analyse par rapport à leur idéologie.
Bruno TERTRAIS par exemple ...

J'aime bien Frédéric CHARILLON, mais je suis pas objectif car c'était mon prof de RI à la fac mais il est sympa en plus d'être plaisant à écouter.

Oups, des délits d'initié sous Trump?
Impossible
https://youtu.be/cNcEQGrEva0?is=d4pSJSlxQusjEqzr

Comment les americains acceptent ça ?
Bon, je sais , la base de Trump crie à la fake news

Y’a pas qu’à la tête de l’Iran que les mafias règnent...

Quelle bande de trouducs assoiffés de pognon facilement gagné...

Le peuple iranien ? Ma chi se ne frega.

Après la géopolitique n'est pas une science dure mais "molle", comme la socio ou l'histoire, la science politique reste une science humaine ! Je trouve que les experts militaire ne sont pas nécessairement plus neutre que les géopolitologues, pour le coup ils ont aussi un biais d'analyse par rapport à leur idéologie.
Bruno TERTRAIS par exemple ...

Lyssenko hier, Didier Raoult aujourd'hui : même les sciences dites dures ou exactes n'échappent aux biais idéologiques. Ne serait-ce parce que derrière les faits, les observations et les chiffres, il y a une analyse donc un prisme humain. D'ailleurs, on n'attend pas forcément d'un scientifique qu'il soit neutre mais qu'il présente des travaux honnêtes, vérifiables, reproductibles et validés par les pairs. Ce sont ces critères qui sont essentiels. Quelque soit le domaine d'étude.

Ce qui est reproché à Pascal Boniface ce sont surtout des conflits d'intérêts.

Je pense qu'il y a un travers difficile à éviter pour qui que ce soit et quel que soit son positionnement idéologique par ailleurs, c'est qu'il est difficile d'éviter de partir de la réponse qu'on a envie de donner dès le départ pour ensuite formuler la question.

C'est par exemple la grande spécialité de blast de faire ça tout type de contenu confondu et j'ai parfois du mal à ne pas m'agacer. Après je pense qu'il faut accepter que les gens ont des biais et ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être intéressants par ailleurs

boodream, de quels conflits d'intérêts parles-tu pour Boniface (c'est une question, pas une objection) ?

Sinon, tout à fait d'accord avec la suite de ton message. J'ajouterais, du côté du consommateur, qu'il est très difficile de ne pas être automatiquement plus séduit par un contenu qu'on a envie d'entendre que par un contenu qui heurte nos convictions. Surtout sur des questions sensibles. Du coup, il faut se contraindre à un exercice critique permanent relativement à nos propres réactions.

En passant, une chaîne youtube que je ne regarde jamais, c'est Thinkerview. Je trouve le gars qui mène les interviews insupportable.

Ci-dessous, une analyse globale de l'évolution du monde en 20 minutes. Partielle et contestable, mais cohérente.

https://youtu.be/bMlowesrNjM?si=pgDanrGOUFQFv-Hb

Au sujet de Pascal Boniface, cela fait longtemps qu'il affiche une certaine proximité avec le Qatar ou pour le citer directement, sa lutte contre 'le Qatar bashing.'
https://www.iris-france.org/44034-qatar ... re-fort-2/
https://www.iris-france.org/44024-si-vo ... mplaisant/

Mais ce qui est nouveau c'est que l'an dernier Marianne a sorti en papier dans lequel ils prétendent avoir des éléments factuels et des documents qui attestent d'une forme de relation d'affaires entre les deux.

https://www.marianne.net/societe/il-a-t ... c-le-qatar

Après, il faut bien entendu garder en tête certains biais idéologiques de Marianne, dont la ligne éditoriale a énormément changé d'ailleurs ces derniers mois.

À propos de thinkerview, je partage exactement le même agacement,on dirait que le type ne s'intéresse absolument pas aux réponses parce qu'il est trop occupé à penser du bien de sa prochaine question. Du coup il a tendance à la fois à interrompre au mauvais moment et à donner le sentiment de ne pas rebondir sur ce qu'il entend, ce qui est quand même la base des bases pour l'exercice de l'interview.

C'est dommage parce que dans l'idée laisser tout le monde parler avec du temps pour le faire je trouve que c'est très intéressant mais il me hérisse le poil un petit peu.

Pour la géopolitique, mais très axé sur le côté militaire, j'aime beaucoup le podcast Le Collimateur.
Bien sûr, comme chaque contenu, celui-ci présente un peu la vision du monde du créateur.

L'armée israélienne serait au bord de l'effondrement selon certains généraux.

https://www.lefigaro.fr/international/t ... e-20260327

J'ai de l'estime pour Pierre Haski, dont j'ai suivi un certain nombre d'interventions. Spécialiste d'une région conflictuelle, Juif athée, il est toujours posé et mesuré. On peut, bien entendu, être en désaccord avec ses analyses, mais il réussit à ne pas se placer d'un point de vue militant, à ne pas chercher à condamner (il est probable que, comme tout le monde, il n'en pense pas moins) mais à comprendre. Il se situe à l'opposé de cette phrase d'une criminelle imbécillité (Valls et d'autres) comme quoi essayer de comprendre, c'est commencer à excuser.

https://youtu.be/-uZyGTlsoUw?si=uC9KHkQ8-joB7Trn

Perso, j'ai trouvé qu'il aurait pu dire en 20' ce qu'il dit en 40, mais bon.

Pour les italophones du fofo, une vidéo de Gaber qui doit avoir un demi-siècle maintenant, qui me fait penser à l'aspect positif d'un Trump : mettre fin à l'hypocrisie du modèle américain imposé en Occident.

https://youtu.be/EGe-IRNVRMg?is=tv2Q9oWjFkS3ZADD

Désolé de ne pas prendre le temps de traduire, d'autant plus que ça vaut le coup.

Pendant ce temps à Vercruz, tout va bien sur le front de "l'excursion militaire", pourtant totalement victorieuse depuis 3 semaines, avec un adversaire plusieurs fois oblitéré à 100%, dixit le débile orange :

Une frappe de missile et/ou drones sur la base Prince Sultan en Arabie Saoudite a détruit 1 avion E3-AWACS d'alerte avancé US, en plus de certainement au moins 2 ravitailleurs KC-135, au mieux "endommagés".

Pour info, les E3, les US n'en ont que 15 (14 désormais). Ce sont des systèmes de très haute valeur stratégique et économique, qui valent eux même aux alentours de 350 M$ (c'est le système radar qui vaut une blind, la cellule a plus de 50 ans d'âge moyen).
Mais encore plus problématique, c'est que leur remplaçant, le E7 Wedgetail, qui n'est pas encore commandé suite à un refus du Congrès US suite aux soucis de Boeing) coute lui la bagatelle de ... 2,5 milliards $ pour les 2 premiers exemplaires (vous avez bien lu milliards).

Ca en fait la plus grosse perte $$ US lors d'une attaque depuis la seconde guerre mondiale. Et alors même qu'il n'ont aucune troupes au sol, et face a un ennemis qui est réduit à néant depuis 3 semaines d'après les clowns de l'administration US



Et en état de marche, c'était ça:

Si l'info est vraie MBS doit commencer à rire jaune, d'autant qu'il se fait insulter en public par l'autre débile de rouquin :

https://www.lefigaro.fr/international/i ... e-20260328

Trump qui va envoyer sans doute quelques milliers de Marines sur le terrain en Iran pour on ne sait pas quoi en fait.

J'imagine que vous suivez l'actu comme moi en ce moment, mais bordel l'actu va tellement trop vite depuis des semaines voire des mois...

Perso je suis passé du stade outré puis dépité puis l'impression d'être anesthésié désormais.

J'ai bientôt 50 ans, je n'ai jamais ressenti un tel un niveau d'abattement résigné c'est grave.

https://www.youtube.com/watch?v=x0NOc3_j_98