MassaliaLive.com

[alexduke]

Il disait ça, entre autre:
Charlie Kirk: “It’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment”

Ironie, quand tu nous tiens

[peezee]

Un grand humanitaire en effet le gars...

Mais l’important n’est pas nous ce qu’on en pense, mais plutôt l’onde de choc que c’est en train de provoquer là-bas, et on a vu comment ça peut dégénérer il n’y a pas si longtemps...

[Odd]

Il était tombé dans mon fil ces dernières semaines, y avait quelques extraits avec les étudiants qui m'avaient fait rire et d'autres moins. Hier j'ai été un peu choqué quand j'ai lu la new, et encore plus en voyant la vidéo

[Cecco]

Je veux pas être pessimiste mais on a tous perdu l'idée que l'histoire est globalement tragique.

Les évènements qui se produisent vont nous rappeler à tous que dans 95% des cas, l'être humain subit des faits qui le dépassent et qu'il faut faire avec et du mieux qu'on peut. Nos arrière grands pères ont été conscrits pour se battre à Verdun, nos grands-parents ont subi l'occupation allemande, l'Indochine ou l'Algérie, il n'y a que les boomers qui ont été tranquilles. C'était une exception.

[peezee]

https://www.franceinfo.fr/monde/usa/pre ... 84131.html



Autre drame récent aux US, qui a été tu par les autorités de la ville pendant 2 semaines mais a fini par sortir avec la vidéo glauque visible sur les RS, le meurtre par plusieurs coups de couteau dans la gorge d'une jeune ukrainienne qui bossait dans une pizzeria et s'est fait découper par un malade dans le métro qu'elle avait pris pour rentrer chez elle.

Le gars en question est un multirécidiviste déjà condamné 14 fois (!) avant de commettre cette atrocité, ce qui évidemment soulève question de savoir comment il pouvait se balader tranquillement en ville. Par ailleurs sa motivation il l'a exprimée clairement "because she was white" (sic), en sachant que le gars est un black.

Cette tragique histoire (et la vidéo) a été cachée par les autorités Dem de Charlotte pendant 2 semaines "par respect pour la famille" (pardi), le gars qualifié de "schizophrène" (i.e. c'est pas vraiment sa faute le pauvre), je me demande juste comment ça aurait tourné si ça avait été un blanc qui avait tranché la gorge à une jeune noire... je sais pas pourquoi, mais j'ai le sentiment que tout aurait été beaucoup plus vite (parce que BLM, m'voyez).

[Huile]

Je ne suis pas spécialiste mais je pense que le "blanc" n'aurait pas commis ce type de crime car il serait sûrement pris en charge dans un établissement de soins avant de passer à l'acte.

[IceCold]

https://www.franceinfo.fr/monde/usa/pre ... 84131.html



Autre drame récent aux US, qui a été tu par les autorités de la ville pendant 2 semaines mais a fini par sortir avec la vidéo glauque visible sur les RS, le meurtre par plusieurs coups de couteau dans la gorge d'une jeune ukrainienne qui bossait dans une pizzeria et s'est fait découper par un malade dans le métro qu'elle avait pris pour rentrer chez elle.

Le gars en question est un multirécidiviste déjà condamné 14 fois (!) avant de commettre cette atrocité, ce qui évidemment soulève question de savoir comment il pouvait se balader tranquillement en ville. Par ailleurs sa motivation il l'a exprimée clairement "because she was white" (sic), en sachant que le gars est un black.

Cette tragique histoire (et la vidéo) a été cachée par les autorités Dem de Charlotte pendant 2 semaines "par respect pour la famille" (pardi), le gars qualifié de "schizophrène" (i.e. c'est pas vraiment sa faute le pauvre), je me demande juste comment ça aurait tourné si ça avait été un blanc qui avait tranché la gorge à une jeune noire... je sais pas pourquoi, mais j'ai le sentiment que tout aurait été beaucoup plus vite (parce que BLM, m'voyez).

Je cite l'article que tu viens de poster :

.Ce qui a provoqué un tollé, c'est d'abord le fait que les images de vidéosurveillance montrant le meurtre n'aient pas été tout de suite diffusées. La régie des transports publics de Charlotte n'a publié les images que le vendredi 5 septembre. La maire démocrate de la ville, Vi Lyles, a demandé aux médias de ne pas relayer la vidéo, "par respect pour la famille d'Iryna" et en disant ne pas vouloir "diaboliser ceux qui ont des difficultés avec leur santé mentale".

Ce n'est donc pas l'info qui a été "tue " comme tu le dis, mais la vidéo qui n'a pas été diffusée.

Les mensonges partisans sont d'une violence inouïe.

Je ne commenterai pas plus.

[peezee]

Huile, pas spécialiste non plus, peut-être bien que oui, ou pas.

IceCold, pas trop le temps de répondre en détail, mais la "violence inouïe" comme tu dis, c'est d'ABORD celle subie par cette pauvre jeune femme, avant l'erreur sur le fait que l'info ait été divulguée ou pas bien avant la vidéo.

Info qui n'a fait quasiment aucun bruit au moment où elle fut sortie d'où l'impression qu'elle n'était pas sortie (faut chercher longtemps avant de trouver qq chose qui remonte au moment des faits), là où par exemple sur le cas tout aussi horrible de George Floyd tout est sorti de suite dans tous les médias, vidéos à l'appui postées sur tous les RS et sites officiels et médias le jour même. Tiens donc, dans ce cas aucun respect pour la famille du pauvre gars victime de bavure policière ? comme c'est dommage. (gars avec un dossier judiciaire assez épais soit dit en passant, ce qui n'excuse en rien la bavure mais explique son arrestation, les flics se sont pas jetés sur le premier black venu quoi).

Bref, tout ça pour dire que le traitement des informations n'a pas l'air tout à fait "symétrique" dans la plupart des médias... alors qu'il s'agissait juste d'un déséquilibré raciste qui voulait tuer du blanc mais qu'apparemment c'était gênant d'en parler, et/ou parce que des juges (sans idéologie aucune certainement) locaux ont décidé que ce gars pouvait circuler librement malgré ses 14 délits précédents, y compris "assaults" sur diverses personnes.

[Dimeco63]

peezee, mais ne penses tu pas que ce "déséquilibré raciste qui voulait tuer du blanc" l'a fait non pas en raison de sa couleur de peau (à lui ou à elle) mais plutôt pcq c'est un malade mental justement ?

Je ne sais pas grand chose car je n'ai pas suivi l'histoire en détail, j'avais juste vu l'info dans le flux des actus, mais il semble avoir réellement une pathologie psychiatrique non ? Il y'a une info que j'ai loupée ?

[320cds]

J'ai vu la vidéo il y a plusieurs jours déjà, c'était pas vraiment caché, 2 médias (je ne sais plus lesquels) me l'ont mis sous le nez. Un taré a tué une blanche, je ne vois pas le rapport avec des flics qui ont tué un mec menotté au sol. Tous les jours, des tarés, psychos, tuent. Le racisme endogène d'une partie de la police US (et de plus en plus en France) est un vrai problème. Mettre à côté ces 2 histoires me semble hors de propos. J'ai plein de vidéo de flics qui font chier sans raison des noirs dans les shorts Youtube, dont certaines sont évidemment savoureuses car le noir en question injustement interpelé se trouve être qui un gars du FBI, qui un flic lui même, qui un juge.

Vu le climat près fasciste qui monte aux US, ne pas en faire des caisses sur un fait divers qui aurait pu mettre encore plus le feu aux poudres et exciter les belligérants, cela me semble juste normal. Quel besoin de mettre la vidéo, à part pour faire dans le sensationnel et donc des clics.

[Johnny Rotten]

Il y a une question que je me suis toujours posé... c'est pourquoi doit-on systématiquement parler de la religion, la couleur de peau, les origines... quand on parle de faits divers ?
Je suis peut être stupide, mais pourquoi on considère que c'est plus grave quand un "noir" tue un "blanc" ? ou un "blanc" tue un "noir" ?
L'information c'est qu'une personne a tué une autre personne... peu importe les motivations...
Je veux pas lancer un débat mais j'avoue que j'aimerais avoir des avis sur cette question, et voir si je suis le seul à penser ça...

[Dimeco63]

Johnny Rotten, non je suis comme toi perso, aussi loin que je me souvienne je n'ai jamais prêté attention à la couleur de peau des gens, je ne vois pas trop quel intérêt cela peut avoir dans une discussion avec un autre être humain. J'imagine que l'immense majorité des gens pensent comme ça.

[320cds]

Pour avoir une appétence (dont je ne suis pas fier) pour les faits divers, effectivement dans 99% des cas creusés, le coupable est d'une manière ou d'une autre ultra névrosé ou taré, et à part quelques cas génétiques, il y a toujours derrière une enfance chaotique.
Donc essayer de donner du sens sur un meutre comme celui là, sur le blanc/noir n'a aucun sens.

Cela peut faire sens dans le cas d'actes clairement causés par un endroctinement religieux ou politique, car cela dénote d'un environnement hyper toxique / dangereux et structuré. Environnement qu'il faut comprendre et combattre.
Quand c'est un acte isolé d'un psycho, cela ne sert à rien sauf exciter ceux qui cherche du fuel dans leur quête contre X ou Y.

[Cecco]

C'est devenu un marqueur d'identification politique de se victimiser en disant que c'est mon camp la vraie cible "contrairement à ce qu'on dit".

Donc on va mobiliser les imaginaires autour du moindre fait divers au lieu de s'attaquer aux sources des crimes:
- "on dit qu'il y a des vols mais vous avez vu l'étendue du crime en col blanc?"
- "on parle de George Floyd mais vous avez vu comment on dissimule le meurtre à Charlotte?"
- "on arrête pas avec le CICE mais vous avez vu le montant de la fraude sociale?"

Pas de réflexion, juste la course à la posture victimaire.

[Johnny Rotten]

Dimeco63, 320cds,
Merci pour vos réponses. Le pire c'est quand on nous sort "un homme d'origine marocaine a volé une pomme sur un marché"... en quoi c'est primordial de savoir que le mec a eu des arrières grands parents qui ont vécu au Maroc ?

[Bibpanda]

Il y a une question que je me suis toujours posé... c'est pourquoi doit-on systématiquement parler de la religion, la couleur de peau, les origines... quand on parle de faits divers ?
Je suis peut être stupide, mais pourquoi on considère que c'est plus grave quand un "noir" tue un "blanc" ? ou un "blanc" tue un "noir" ?
L'information c'est qu'une personne a tué une autre personne... peu importe les motivations...
Je veux pas lancer un débat mais j'avoue que j'aimerais avoir des avis sur cette question, et voir si je suis le seul à penser ça...

Diviser pour éviter que les gens se rebellent contre le système totalitaire marchand qui est en place.

« Le système dominant se définit donc par l’omniprésence de son idéologie marchande. Elle occupe à la fois tout l’espace et tous les secteurs de la vie. Elle ne dit rien de plus que : « Produisez, vendez, consommez, accumulez ! » Elle a réduit l’ensemble des rapports humains à des rapports marchands et considère notre planète comme une simple marchandise. Le devoir qu’elle nous impose est le travail servile. Le seul droit qu’elle reconnait est le droit à la propriété privée. Le seul dieu qu’elle arbore est l’argent.
Le monopole de l’apparence est total. Seuls paraissent les hommes et les discours favorables à l’idéologie dominante. La critique de ce monde est noyée dans le flot médiatique qui détermine ce qui est bien et ce qui est mal, ce que l’on peut voir et ce que l’on ne peut pas voir.

Omniprésence de l’idéologie, culte de l’argent, monopole de l’apparence, parti unique sous couvert du pluralisme parlementaire, absence d’une opposition visible, répression sous toutes ses formes, volonté de transformer l’homme et le monde. Voila le visage réel du totalitarisme moderne que l’on appelle « démocratie libérale » mais qu’il faut maintenant appeler par son nom véritable : le système totalitaire marchand.

L’homme, la société et l’ensemble de notre planète sont au service de cette idéologie. Le système totalitaire marchand a donc réalisé ce qu’aucun totalitarisme n’avait pu faire avant lui : unifier le monde à son image. Aujourd’hui, il n’y a plus d’exil possible. »


Jean-François Brient

[320cds]

Charlie Kirk s'est fait tuer par balle en plein meeting MAGA. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'était un influenceur aux opinions Trumpiennes, insupportable.
Je ne suis que moyennement étonné, avec l'omniprésence des armes à feu, l'abysse entre la secte trumpienne et les plus progressistes des démocrates est immense. La dernière année de Trump est digne d'une uchronie tellement c'est fou ce qu'il fait, aucune morale, aucune honnêteté, aucune logique. Je ne suis pas américain mais si je l'étais, je serais littérallement dans un état de souffrance. Que des personnes "fragile" ou "psycho" finissent par tirer sur Trump ou sur l'un de ses 2 ou 3 plus gros influenceurs n'est en termes probabilistes pas si étonnant, dans ce contexte.

Les images sont partout sur le web, c'est choquant, au début j'ai cru à un prank IA.

Cela va évidemment engendrer encore pire. Les Trumpistes ont déjà envahi le capitole, Trump envoie l'armée dans les villes quand cela lui chante, à Chicago dernièrement sur la base du fake news et d'image de 2020!!
Je m'attends au pire. La mise en place d'une loi martiale ou d'un début de guerre civil n'est pas à écarter.

Pour ceux qui connaissent Bill Burr (humoriste), dans son dernier spectacle (ou avant dernier), il avait un beat qui disait grosso modo qu'il méprisait les démocrates car ils n'ont pas les couilles de jouer avec les mêmes armes que ces tarés de trumpistes/maga. Qu'ils achètent eux aussi des armes car les magas sont peut être débiles mais ils ont les fusils. Cet assassinat m'a tout de suite fait penser à ça.

[fourcroy]

Relativement à la question Qui tue qui ?, je pense que c'est un peu plus compliqué que ce qui est dit sur cette page. A priori, on se fiche effectivement un peu de savoir si le déséquilibré qui a agressé, voire assassiné, est un noir qui a tué un blanc ou l'inverse. C'est un dingue, qui sera peut-être reconnu irresponsable et la première question sociétale qui se pose est, s'il est récidiviste, celle de la gestion des types dangereux dans son genre.

Toutefois, quand un déséquilibré tue quelqu'un en criant "sale blanche", "putain de nègre (ou arabe, pédé, juif, etc)", il y a quand même un autre souci, déséquilibré ou pas. Parce qu'il faut bien que quelqu'un, une personne, un entourage, un discours ambiant, lui ait mis dans la tête que ce serait cool de se faire précisément une blanche, un arabe, un juif, un travelo, etc.

Cette question avait beaucoup occupé l'actualité à la suite de l'assassinat de Mireille Knoll. Perso, certaines réactions, ici, et dans les médias, m'avaient mis très mal à l'aise, mais on ne peut pas écarter le problème comme ça en se satisfaisant de "ah ok, le mec est barge".

[320cds]

Je comprends ton point mais ma mère a fait sa vie dans le médical et les abimés/drogués/alcolos enfermés donc j'ai connu un peu le sujet, certains sont vraiment totalement hors sol à un point. Une pub ou un film, lors d'une des crises + alcool ou drogue aurait pu aussi lui faire tuer quelqu'un d'autres, un gros, une blonde, un mexicain.
Après le contexte US avec la reprise en main de l'extrême droite après la parenthèse woke est évidemment là, il a du avoir une influence évidemment sur cet acte. Mais je ne peux pas mettre sur le même plan que typiquement, l'assassinat programmé de Charlie Kirk tout à l'heure. Là on a un syndrome beaucoup plus fort de l'immense crise que vie les US.

Et le point était que je ne rejoignais pas du tout Peeze sur sa comparaison du meutre par la Police, supposée protéger et du taré qui a tué la pauvre immigrée de l'Est qui n'avait rien demandé. Surtout qu'il faut comprendre que le KKK est toujours légal aux US, ils défilent. La petite musique "racisme anti-blanc iso racisme anti-noir" que j'entends dans certains médias me gonfle. Je ne dis pas que cela existe pas mais c'est comme quand des personnes expliquent que les hommes battus, ça existe aussi, quand il y a un débat sur les féminicides. Je ne nie rien, j'essaie de mettre en perspective.

[peezee]

Johnny Rotten, non je suis comme toi perso, aussi loin que je me souvienne je n'ai jamais prêté attention à la couleur de peau des gens, je ne vois pas trop quel intérêt cela peut avoir dans une discussion avec un autre être humain. J'imagine que l'immense majorité des gens pensent comme ça.

de même, rien à battre de la couleur de peau ça ne me vient mm pas à l'esprit, sauf quand par ex. une copine métis me fait remarquer que la reine de beauté qui figure sur une affiche publicitaire est aussi métis - et que du coup je suis bien forcé de constater que ouais la nana sur l'affiche est basanée ou chocolat ou que sais-je, mais sinon absolument rien à foutre perso. Me rappelle une réflexion de sa part d'ailleurs "en Afrique on me considère comme blanche, en France on me considère comme noire", sous-entendu je ne suis chez moi nulle part ou un truc du style, navrant je trouve mais bref.

Mais quand le tueur a explicitement clamé qu'il avait tué parce qu'elle était "blanche", je vois pas comment ne pas tenir compte de la couleur de peau, vraiment. Je ne veux pas regarder la vidéo en entier je suis pas trop dans les trucs réels glauques, pas du tout même, mais de ce que j'ai vu il y avait plusieurs passager(e)s blacks dans la rame de métro, et il s'en est pris à la "blanche". Pas grand chose à discuter je trouve.

Maintenant oui évidemment c'est très différent du cas de G. Floyd, je veux bien concéder que le parallèle n'est pas forcément pertinent surtout s'il est avéré que l'individu relève vraiment de l'H.P. - mais dans ce cas comment des juges sains d'esprit ont pu laisser ce danger public en liberté totale alors qu'il avait déjà commis 14 crimes et délits ? Pourquoi, en fait ? J'espère que ces juges comparaîtront parce qu'ils portent une responsabilité certaine sur ce drame ignoble.

Et c'est pas un cas isolé, en France le nombre d'attaques au couteau a été multiplié par je sais plus combien, et ça va jusque dans les lycées ou mm collège. Quand il s'agit d'un règlement de compte entre dealers ou un truc perso genre jalousie ou autre, OSBLC de la couleur de peau ou de l'origine etc... mais quand il s'agit d'égorger des professeurs parce qu'ils ont osé parler de religion pas de la "bonne manière" ou de balancer par la fenêtre une femme de 80 ans après l'avoir torturée juste parce qu'elle est juive (et il y en a un paquet dans le style), là pardon mais pareil je vois pas comment éviter de parler des motivations des meurtriers, de ses origines et liens avec telle ou telle idéologie, etc... et que se contenter de parler de "problèmes psychologiques" (bah ouais c'est sûr que les gars qui font ça sont pas totalement équilibrés quoi, merci pour l'info !) c'est juste minable et criminel pour moi car on ne s'attaque pas à la racine du problème.