Nouvelles métropolitaines et internationales

Comme souvent, globalement sur la même ligne que 320cds.

Je ne me reconnais juste pas dans l'analyse finale. Je peux garder une certaine affection pour des joueurs passés par l'OM. Ainsi, je n'ai jamais été fan de Chelsea, ni du modèle économique des nouveaux riches (le comble de la vulgarité à mes yeux), mais ça m'a fait plaisir quand Drogba a remporté la C1. Juste parce que ce mec m'avait enthousiasmé à l'OM. A l'instar du très regretté Gigi (reviens, bordel !), j'ai souvent défendu Valbuena quand il jouait pour nous. J'ai trouvé désolante la façon dont il a été accueilli au Vélodrome sous le maillot lyonnais.

Pourquoi Sarkozy n'aurait-il pas le droit d'avoir des fans ?

Moi aussi, je ressens cette mascarade narcissique inepte comme profondément indécente, mais d'autres ont une lecture différente... On est passé des images d'Epinal et d'un roman national fantasmé à l'ère des fake et des RS ; c'est surtout le mode d'expression qui a changé, pas trop le fond.

Pour moi ta question résonne de la façon suivante: "Pourquoi Bertrand Cantat n'aurait-il pas le droit d'avoir des fans ?".
Il a le droit. Au sens moral, ça pose quand même question. Le mec a trahi l'intérêt de ses concitoyens pour son enrichissement personnel. Globalement, l'ensemble de ces décisions en tant que Président n'a été dicté que par un seul but: satisfaire son intérêt. Et tu as encore des gens qui l'admirent parce qu'il représente une figure tutellaire, le patriarche de la nation?
Je conchie ces gens et leur faiblesse intellectuelle qui les amène à bêler dès qu'un gros patou leur flatte la croupe.
En écrivant cela, je n'occulte pas mes propres faiblesses, je suis sûrement le con de quelqu'un, mais j'ai la faiblesse de croire que mes faiblesses sont moins impactantes que celles de ces crétins dont les choix impactent systématiquement l'avenir de leurs enfants.

Mais +1000000. Et qire qu'ils ont le droite vote. C'est là les limites d'un régime démocratique. Les gogos se font avoir par des bonnimenteurs. Et même si on leur mettait le nez dans la merde ils nieraient pour ne pas avoir à faire ce travail de remise en question

Ce que tu décris 320cds, c'est l'importance du tribalisme et de l'appartenance à un groupe dans le comportement.

On aimerait croire que l'être humain est rationnel mais on est aussi motivé par le fait de se sentir partie de quelque chose de plus important, un groupe qui donne du sens à ce qu'on fait. Quand on supporte un club, c'est aussi parce que ça nous donne une identité avec des marqueurs, des signes de reconnaissance et quand le groupe que l'on soutient gagne, c'est aussi un peu nous qui gagnons ("l'OM, c'est nous...")

La contrepartie, ça peut être l'absence totale de recul critique sur le groupe (je suis quelqu'un de bien = Sarkozy est de mon groupe = Sarkozy ne peut qu'être quelqu'un de bien) et le conformisme (mon groupe dit que Sarkozy n'a rien fait. Je n'en sais rien mais mon groupe est celui des gens biens donc c'est que Sarkozy doit être quelqu'un de bien).

...

La solution est de limiter le droit de vote . Voilà un vrai projet démocratique.

Je milite pour un permis de procréer.

aristote2, les forumeurs cacochymes se souviennent de jod.ko, qui défendait cette idée aux temps néanderthaliens du forum.

Après, je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, ni à défendre une neutralité absolue, qui serait la négation du politique et, corrélativement, une démission dépressive. Juste à faire réfléchir tout le monde sur ses propres biais (j'en ai aussi, évidemment).

Je ne faisais que surenchérir pour aller dans ton sens. Je me souviens de ce forumeur qui retiré du "game".
Pas compris la démission dépressive par contre. Est ce le fait de baisser les bras pour ne pas froisser les gens ?

Remind, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que les gens ont le droit d'être fans de Sarkozy, pas que ce dernier avait le droit d'avoir des fans. Mais bon, ta réponse montre que tu avais quand même compris ce que je voulais dire. Je suis d'ailleurs persuadé que Bertrand Cantat a des fans lui aussi (je te promets que j'ai pas la carte).

Ils sont peut-être pas malins (les fans de Sarko), en tout cas, ils ont une lecture de la politique que tu ne partages pas. Et puis, pas sûr que ton résumé de la présidence Sarkozy ("l'ensemble de ces décisions en tant que Président n'a été dicté que par un seul but: satisfaire son intérêt") soit très objectif... Les Pinçon-Charlot ont proposé par exemple une lecture marxiste à charge du règne de Sarko un peu moins réductrice, et qui s'applique d'ailleurs bien à Macron, sauf erreur (le président des riches).

Je me suis moi aussi sans doute mal exprimé, car je l'ai fait rapidement. Donc je refomule à la lumière des nouveaux avis de 320cds et Cecco que je partage en globalité.

Je n’ai aucun problème avec le fait que certains soient fans de Nicolas Sarkozy. Après tout, chacun ses passions. Certains collectionnent les timbres, d’autres les condamnations pénales de leur idole. C’est un hobby comme un autre.
Pour rappel factuel, Sarkozy cumule quand même plusieurs condamnations devenues définitives, notamment pour corruption et financement illégal de campagne (Cour de cassation 2024, Cour d’appel de Paris 2023). Rien de subjectif là dedans. C’est juste son palmarès judiciaire. Certains ont des Ballon d’or, lui c’est autre chose, mais on ne va pas chipoter.

Ce qui me fascine, ce n’est pas qu’on puisse apprécier son action politique. Ça, très bien, débattons-en. Ce qui me laisse perplexe, c’est la file d’attente pour obtenir un autographe, comme si la Cour de cassation venait de lui remettre un Grammy Award. Je veux bien qu’on parle du “président des riches” pour Macron (que je ne critique pas moins au demeurant mais cette fois ci sur le fond), mais apparemment Nicolas Sarkozy serait le président des fans très indulgents, lui.

Je reconnais volontiers que mon jugement sur ses motivations politiques peut être biaisé. Peut-être que derrière les affaires, les réseaux d’influence et les retours de manivelle judiciaires, il y avait un immense élan désintéressé pour la Nation. Je ne sais pas. Les archives de l’altruisme me sont peut être passées sous le nez.
Mais ce qui m’intéresse vraiment ici, c’est le phénomène sociologique. Cette capacité étrange qu’ont certains à suspendre tout sens critique dès qu’une figure perçue comme “chef” apparaît. C’est le même mécanisme qui pousse certains supporters à se battre pour un maillot qu’ils ne fabriquent même pas et une institution qui ne sait même pas qu’ils existent.

La vraie question devient donc :
À partir de quand l’admiration devient de l’idolâtrie, et à partir de quand l’idolâtrie commence à grignoter le cortex ?
Parce qu’entre soutenir un homme politique et faire la queue pour qu’il vous signe le récit de ses déboires judiciaires, il y a un petit pas.

Un pas que certains franchissent avec l’enthousiasme d’un pèlerin à Lourdes. /crossover

Il faudrait aussi ajouter ama, que la vision que nous transmettent les médias type BFM est biaisé. En l’occurrence ils font un sujet en direct sur la folie de "l’événement" NS dédicace son nouveau chef d’œuvre. Bon la j'ai vérifié c'est dans une librairie du 16e arrondissement . . . Évidemment que tu a proportionnellement beaucoup plus de fans de Sarkozy au m2 que partout ailleurs en France.

...

La solution est de limiter le droit de vote . Voilà un vrai projet démocratique.

J'ai dit que ça devait être démocratique?
La démocratie actuelle ne fonctionne plus.
Il y a plein de problèmes, le fait que la politique soit une profession, les règles des élections, le fait d'abrutir les masses, de biaiser le peu de questions que l'on nous pose. Les riches savent manipuler aisément les masses. On le voit à l'heure actuelle avec la montée des populistes. C'est cyclique. Quand tout va bien, tout le monde s'enrichit (même si les plus aisés toujours mieux) et quand le gâteau se réduit, on doit rogner sur les masses laborieuses et on pointe un coupable histoire de détourner l'attention.
Enfin bref, avec des gens qui n'ont plus vraiment de libre arbitre, ce n'est déjà plus démocratique

La seule solution c'est le ric, que le peuple reprenne le contrôle et qu'on en finisse avec cette pseudo démocratie représentative, les élus ne représentent plus le peuple et la corruption dans ce pays est pire qu'en Afrique....
Les politiques ne sont jamais responsables, c'est jamais de leurs fautes....
Surtout quand tu vois que le nabot a supprimé le crime de haute trahison et c'est torcher avec le référendum de 2005....

Je milite pour un permis de procréer.

+1000

Je milite pour un permis de procréer.

+1
argument; idiocracy

Et plus sérieusement, même si c'est impossible, réguler les naissances serait bénéfique pour tous, planète inclue

Remind, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que les gens ont le droit d'être fans de Sarkozy, pas que ce dernier avait le droit d'avoir des fans. Mais bon, ta réponse montre que tu avais quand même compris ce que je voulais dire. Je suis d'ailleurs persuadé que Bertrand Cantat a des fans lui aussi (je te promets que j'ai pas la carte).

Ils sont peut-être pas malins (les fans de Sarko), en tout cas, ils ont une lecture de la politique que tu ne partages pas. Et puis, pas sûr que ton résumé de la présidence Sarkozy ("l'ensemble de ces décisions en tant que Président n'a été dicté que par un seul but: satisfaire son intérêt") soit très objectif... Les Pinçon-Charlot ont proposé par exemple une lecture marxiste à charge du règne de Sarko un peu moins réductrice, et qui s'applique d'ailleurs bien à Macron, sauf erreur (le président des riches).

Je me suis moi aussi sans doute mal exprimé, car je l'ai fait rapidement. Donc je refomule à la lumière des nouveaux avis de 320cds et Cecco que je partage en globalité.

Je n’ai aucun problème avec le fait que certains soient fans de Nicolas Sarkozy. Après tout, chacun ses passions. Certains collectionnent les timbres, d’autres les condamnations pénales de leur idole. C’est un hobby comme un autre.
Pour rappel factuel, Sarkozy cumule quand même plusieurs condamnations devenues définitives, notamment pour corruption et financement illégal de campagne (Cour de cassation 2024, Cour d’appel de Paris 2023). Rien de subjectif là dedans. C’est juste son palmarès judiciaire. Certains ont des Ballon d’or, lui c’est autre chose, mais on ne va pas chipoter.

Ce qui me fascine, ce n’est pas qu’on puisse apprécier son action politique. Ça, très bien, débattons-en. Ce qui me laisse perplexe, c’est la file d’attente pour obtenir un autographe, comme si la Cour de cassation venait de lui remettre un Grammy Award. Je veux bien qu’on parle du “président des riches” pour Macron (que je ne critique pas moins au demeurant mais cette fois ci sur le fond), mais apparemment Nicolas Sarkozy serait le président des fans très indulgents, lui.

Je reconnais volontiers que mon jugement sur ses motivations politiques peut être biaisé. Peut-être que derrière les affaires, les réseaux d’influence et les retours de manivelle judiciaires, il y avait un immense élan désintéressé pour la Nation. Je ne sais pas. Les archives de l’altruisme me sont peut être passées sous le nez.
Mais ce qui m’intéresse vraiment ici, c’est le phénomène sociologique. Cette capacité étrange qu’ont certains à suspendre tout sens critique dès qu’une figure perçue comme “chef” apparaît. C’est le même mécanisme qui pousse certains supporters à se battre pour un maillot qu’ils ne fabriquent même pas et une institution qui ne sait même pas qu’ils existent.

La vraie question devient donc :
À partir de quand l’admiration devient de l’idolâtrie, et à partir de quand l’idolâtrie commence à grignoter le cortex ?
Parce qu’entre soutenir un homme politique et faire la queue pour qu’il vous signe le récit de ses déboires judiciaires, il y a un petit pas.

Un pas que certains franchissent avec l’enthousiasme d’un pèlerin à Lourdes. /crossover

Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que ton questionnement est en partie au moins répondu par la vidéo du couple de vulgarisatrices en sciences sociale de Hacking Social
https://youtu.be/jeuKQ794o3k?si=ylb7KePT2i6jlJ4H
(trop fainéant pour avoir le dernier tuto de PZ sur les balises)
Leur chaine de son ensemble est génial.