[Topic Politique] Titre à trouver

J'aime bien Peezee. Ok, avec ce qu'il dit, d'une manière générale.

Merde, je dois être un extrême centriste. (raciste, pro, anti flic, qui regarde des vidéos racistes sur leparisien.fr)

etienne, non, tu as juste bu un coup. Ce n'est pas moi qui te jetterai la première pierre.

pouget, je prends le problème à l'envers, tu as raison, mais c'est justement parce que je pense qu'il est pertinent ici de le prendre à l'envers et pas comme tout le monde ou presque le voit.

Les révélations sur Bardella ne m'apprennent rien, ni à moi, ni à quiconque, et, à part ça, je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis après m'avoir défoncé.

Très incomplet sur certaines saillies mélenchoniennes/LFIstes ce rapport d'IA. Je vais pas refaire la longue liste, tout le monde sait, a vu, comprend. Et après ça se désole que l'image de ce parti et son leader ne soit pas meilleure...

Cela laisse à penser que, de l'IA interrogée par 320cds et de toi, l'un a un avis profondément biaisé sur la question. Lequel ?

C'est un débat que je suis, et je cherche à faire la part entre les fantasmes, les interprétations et les faits.

Sur ce que j'ai suivi jusqu'ici, j'en veux à LFI d'avoir laissé s'installer ces suspicions qui arrangent tout le reste du monde politique, d'avoir été idiot de jouer trop souvent la carte de la provocation et de l'ironie en se croyant intelligent alors qu'ils ont sauté dans le piège, d'avoir tellement focalisé sur un conflit qui dure depuis plus d'un demi siècle à 4000Km d'ici et qui n'est pas notre principal problème en France. Ils se sont coupés à mon sens de tous ceux qui ne sont pas militants LFI. Ils se sont fait diaboliser, eux qui sont anti racistes / wokistes, c'est le comble, ils font peur à monsieur tout le monde maintenant.

Peeze, à quelles autres déclarations factuelles et publiques tu fais allusion ? Car vraiment, pour avoir voulu comprendre et suivre, les commentateurs médias et politiques ont plus parlé à la place de LFI.

fourcroy, je vois bien ce que tu veux sous-entendre, sauf que moi je parle de faits, qui eux n'ont aucun biais (même si oui bien sûr tout n'est qu'interprétation, n'est-ce pas ?).

Quant aux biais des IA, renseigne-toi à ce sujet, tu risques d'être surpris.

peezee, j'écoutai il y a quelques jours une vidéo d'Hugo Duminil-Copin, qui parlait du sujet IA-maths, et qui développait l'idée qu'à son avis, le raisonnement des IA n'était pas fondamentalement différent du raisonnement humain, rejoignant ainsi ce que laissait entendre Thibaut Giraud (Monsieur Phi) dans une autre vidéo.

L'IA s'entraîne sur un corpus humain et a donc, bien évidemment, des biais, qui sont d'ailleurs documentés depuis plusieurs années (les chat bots arrêtés en urgence parce qu'ils tenaient des propos racistes). Depuis, l'IA a fait des progrès phénoménaux, ce qui ne veut pas dire qu'elle ait échappé aux biais. Elle a même appris la dissimulation, le mensonge et la manipulation, ce qui est assez vertigineux. Mais je ne t'apprends rien.

Quant à ce que tu appelles des faits, ceux-ci sont évidemment largement inséparables de leur sélection, de leur présentation et interprétation.

Tout à fait, c'est assez vertigineux ce que certaines IA arrivent à produire en termes de raisonnement, et maintenant les agents s'organisent entre eux, prennent des décisions totalement imprévues y compris par les ingés qui les ont programmées et en ont une connaissance approfondie. Perso ce qui me tue c'est quand l'IA comprend un sarcasme, un sous-entendu, corrige une erreur pas évidente en tenant compte du contexte, etc...

On est loin du "bah une IA c'est juste une machine probabiliste pour calculer le prochain token", et pourtant c'est le coeur de leur fonctionnement...

Et sinon les faits restent les faits, choisis ou pas, interprétés ou pas. Quand le jeune Bardella crétin s'il en fût rabâche des ignominies antisémites que lui a soufflées l'immonde Soral, tout le monde considère à 99% que ce sont des faits. Je suppose que tu ne ferais pas un procès en "choix et interprétation" dans son cas, si ? (Cassis) Encore que, me semble que tu as plutôt expliqué que cette histoire qui sort 13 ans plus tard et incidemment à 7 mois de la présidentielle ou le RN est bien placé pour l'emporter (argh) ne valait pas tout le barouf qui en est fait, donc pour le coup ma démonstration fonctionne pas avec toi ^^.

J'aime bien Peezee. Ok, avec ce qu'il dit, d'une manière générale.

Merde, je dois être un extrême centriste. (raciste, pro, anti flic, qui regarde des vidéos racistes sur leparisien.fr)

Exactement, c’est bien d’avoir conscience de ce que l'on véhicule. Félicitations

Ce que je ne comprends pas avec "s'est chié dessus dans l'amphi de Tolbiac" c'est qu'il pourrait être blanchi immédiatement en demandant à méta de ressortir les conversations de la période en question de son compte et il pourrait prouver que ce n'était pas lui ? Simple. Et bizarrement il se porte partie civile pour que le procès soit lent au possible pour finir après les élections


Sinon, vu passé ça :
https://www.instagram.com/reel/DdZMQhAuGb0/

C'est justement ce qu'a obtenu de Meta Mediapart : l'historique certifié par huissiers des conversations+ témoignages croisés de proches + authentification des éléments biographiques que Bardella avait révélé dans son bouquin + des fautes d'orthographes récurrentes pour l'anecdote ("chartre" au lieu de "charte").

Y a un truc qu'on ne peut enlever à Mediapart, c'est qu'ils bétonnent leurs articles et quand ils ont un doute, ils s'abstiennent.

Deux exemples : dans l'affaire lybienne de Sarko, ils ont reçu un paquet de tuyaux douteux. Ne sachant pas si c'était vrai, des erreurs ou des tentatives de manipulation ou d'intox de la part du clan Sarko pour les décrédibiliser, ils ont renoncé à tout ce qui n'était pas fiable/ vérifié/ croisé avec d'autres éléments.

Et je crois que c'est pour l'affaire Bruel. Ils avaient des témoignages depuis longtemps mais les personnes ne souhaitaient pas que ça paraisse ni donner des éléments pour enquêter. Ils ont donc privilégié l'éthique journalistique au buzz. Quand on sait qu'ils vivent des abonnements, c'est à mettre à leur crédit.

Non mais moi je parle que l'extraction se fasse depuis son compte Facebook, si il veut prouver sa bonne foi rapidement. Là ce des conversations avec lui mais extraites d'autres comptes

https://participer.choisir2027.fr/participation/

Qu'ils aillent se faire enculer, faire payer pour désignez un représentant...
Tout ces partis politiques sont à gerber.....

C'est un peu cher pour beaucoup de gens, mais tu sais comment ça se serait passé si c'était gratuit et non nominatif...

On a tous une carte d'électeur, il y a une base de donnée, tu fais voter en mairie de ta ville domme pour les électioins.
Tu n'es pas inscrit sur les listes électorales, tu ne peux pas désigner le candidat.
Pas d'ingérences d'un pays étrangers sur le choix et pas de bots.

Je n'avais pas suivi cet histoire de primaire et puis je suis tombé sur le débat donc j'ai hésité à y aller juste pour faire battre le chouchou des médias aka "Raphaël" mais quand j'ai vu le prix 0_o
Ils sont marteaux sérieusement, 15 balles et pourtant j'avais ma carte jusqu'en 2014 donc j'aurais peut-être eu une réduc mdr

On a tous une carte d'électeur, il y a une base de donnée, tu fais voter en mairie de ta ville domme pour les électioins.
Tu n'es pas inscrit sur les listes électorales, tu ne peux pas désigner le candidat.
Pas d'ingérences d'un pays étrangers sur le choix et pas de bots.

Non mais des mecs qui n'ont rien à voir avec la gauche qui vont aller voter pour tartenpion