MassaliaLive.com

par **flashylami** » 08 Sep 2005, 22:19

http://www.sport24.com/sport24_fil_info ... 15513.html

Apres avoir lu ce mini article je ne vois pas ce qu'il y a de mal de la part des clubs de savoir avant les instances si un de leurs joueurs est positif. :shock:

par **marseillais4ever** » 08 Sep 2005, 22:33

moi no n plus je comprends pas trop? :?:

parce que quand le joueur se fait chopper par les controles officiels ça retombe sur le club qui est pointé du doigt.alors que le club fasse ses propres controles anti dopage je trouve ça bien.je vois pas en quoi ça gene la FA

par **fukusan** » 08 Sep 2005, 22:33

Ils savent pas ce qu'ils veulent.

par **Invité** » 08 Sep 2005, 22:44

Peut être que la FA craint que ces contrôles privés ne servent pas à dissuader du dopage mais simplement à passer entre les gouttes des contrôles officiels, les clubs pouvant en connaissance de cause ne pas aligner les joueurs susceptibles d'être positifs, simplement pour s'éviter des ennuis, sans qu'il puisse y avoir de suspension... Il en coûte moins cher à un club de se payer ce genre de contrôles que d'avoir à payer un joueur suspendu ou de résilier son contrat. De plus les clubs se passent volontiers d'une affaire de dopage rendue officielle. Ca ne veut pas dire pour autant qu'ils se passent volontiers d'un joueur dopé à un moment ou un autre, simplement ils peuvent s'assurer qu'il ne se fasse pas gauler.

En bref, ça n'a rien de désintéressé :mrgreen:

par **marseillais4ever** » 08 Sep 2005, 22:48

pascalouch, =D>

par **Serber** » 08 Sep 2005, 22:50

pascalouch, c'est exactement ça. =D>

par **marcelo13** » 08 Sep 2005, 23:14

moi je vois plus des contrôles anti-dopage internes pour voir si les produits anabolisants donnés aux joueurs, dans le cadre de leur "suivi médical", pourraient passer entre les mailles du filet des contrôles anti-dopages officiels :twisted:

en gros ils test la transparence de leurs produits dopant :mrgreen:

par **Figoal** » 08 Sep 2005, 23:20

le seul produit dopant à chelsea c'est mourinho

par **Invité** » 08 Sep 2005, 23:20

marcelo13, chut, pas de mauvais esprit, le foot est un sport immaculé :mrgreen:

par **Pancho11** » 09 Sep 2005, 06:08

Ouais enfin Chelsea avait controlé Mutu juste avant qu'iul se fasse choper...

par **gob** » 09 Sep 2005, 07:42

Pascalouch a parfaitement résumé la situation.

Et puis, si chlesea sort deux internationaux positifs en interne pour les remplacer par deux autres internationaux, qui s'en apercevra ?

par **scrouitch** » 09 Sep 2005, 08:22

en même temps ça fera ptêt réflechir les joeurs si ils ont 2 contrôles anti dopage non?

par **dlb1664** » 09 Sep 2005, 08:36

scrouitch, S'ils passent déjà entre les mailles du premier, ils passeront aussi entre les mailles du second, ils ont beau en mettre 10 si c'est les 10 même ça sert pas à grand chose [-(

par **mo02** » 09 Sep 2005, 08:47

Pourquoi y'a du dopage dans le foot :?:

par **Invité** » 09 Sep 2005, 09:50

et qu'est ce qui empeche actuellement un club de faire des controles prives discretement?

par **crikken** » 09 Sep 2005, 10:07

c'est comme pour les cyclistes avec un taux d'hématocrites à 49.9 %, donc on ne parle pas de dopage car la barrière des 50 n'est pas franchie...

par **FabMars** » 10 Sep 2005, 02:11

L'idéal serait que les clubs fassent leur propre contrôles anti-dopages, ce qui n'empêcherais aucunement les instances officielles de faire leur propre contrôles...

par **marsol** » 10 Sep 2005, 08:03

que la federation s'occupe de son boulot, je ne vois pas en quoi ca les ennuyent

par **reyna** » 10 Sep 2005, 09:54

Je ne comprends non plus,les raisons qui pourraient empêcher les clubs de pratiquer des contrôles sur leurs joueurs!
La seule exigence serait de les obliger à donner les résultats "positifs" de ces contrôles!

par **warziso** » 10 Sep 2005, 09:59

aahh, c'est donc pour ça que Fulham a embauché Christanval, pour tester les produits sur lui

MassaliaLive.com

Dopage à chelsea.... ou est le probleme

Dopage à chelsea.... ou est le probleme

Qui est en ligne