MassaliaLive.com

par **Thorgal** » 23 Oct 2005, 12:30

HAL, des cas douteux comme ça représentent au grand maximum 20% des situations. On va pas s'empêcher de régler 80% des problèmes sous prétexte que 20%restent litigieux...

par **HAL** » 23 Oct 2005, 12:34

Thorgal, j ai dit que c est une très bonne idée. Mais il y aura des cas ou le jeu risque d etre coupé tres longtemps si l'arbitre est pointillieux.

par **sonny** » 23 Oct 2005, 12:37

HAL, ca reste des cas assez faibles en nombre (mais des cas où il faudras trancher rapidement)

mais deja, si ca peut eviter les nombreuses erreurs récurantes qui sont facilement evitable grace a 1 ralentit

par **Thorgal** » 23 Oct 2005, 12:38

HAL, franchement c'est pas grave si ça peut régler des erreurs d'arbitrage. ça mettra aussi un peu de suspens

... et ça nous laissera le temps de mettre la pression sur l'arbitre :twisted:

par **sonny** » 23 Oct 2005, 12:39

HAL, on a bien eu le fameux but de l'angleterre contre l'allemagne en finale de coupe du monde, dont personne ne sait encore s'il y a eu but ou pas. ca restera des decisions contesté par tous.

par **Pancho11** » 23 Oct 2005, 13:41

La pression sur les arbitres lors de decision comme celle-ci sera decuplé.

c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.

De toute façon la LFP peut faire ce qu'elle veut tant que l'internationnal board décide pas de faire appel a la vidéo il y en aura pas en match officiels

par **HAL** » 23 Oct 2005, 13:42

Moi, j'aime bien la video pour le hors-jeu, mais la ca va pas etre le cas.
Pour les autres cas litigieux, c est a dire tout ce qui se passe dans la surface, j ai toujours pensé qu'un arbitre derrire chaque cage etait la meilleure solution.

par **sonny** » 23 Oct 2005, 13:44

Pancho11, au contraire, la video va leur retirer de la pression.

si un arbitre fait appel a la video c'est qu'il a un doute et donc il prendra la bonen decision suite a la video.

et ils auront moins de pression vu qu'ils seront appuyés par l'image dans leurs decisions. s'il a la possibilité de faire appel a la video et qu'il le fait pas et se trompe, LA il aura une grosse pression

faire appel a la video au cours du match n'est pas un signe de faiblesse de l'arbitre, mais un signe de professionalisme.

par **Thorgal** » 23 Oct 2005, 13:59

c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.

à l'arbitre de sortir ses couilles et se montrer ferme quand elle est clairement inutile

Pour les autres cas litigieux, c est a dire tout ce qui se passe dans la surface, j ai toujours pensé qu'un arbitre derrire chaque cage etait la meilleure solution.

Toi tu veux que l'OM et psg jouent tous leurs matchs à domicile à huis-clos

c'est suicidaire...

par **Axe** » 23 Oct 2005, 15:07

le plus simple serait que le 4éme arbitre qui est quand meme payé a rien foutre a part donner le temps supplémentaire et vérrifier les crampons des joueurs, se matte tranquilement le match a la TV au bord du terrain et qu'il donne son avis,

Ainsi il servirait enfin a quelque chose et péserait lui aussi sur le match

par **Thorgal** » 23 Oct 2005, 15:16

Axe, c'est plein de bon sens donc la FIFA le fait pas

par **peezee** » 23 Oct 2005, 15:43

Pancho11 a écrit:c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.

sauf si le règlement stipule que la décision d'utiliser la vidéo ou pas revient à l'arbitre et à lui seul. Ce qui me semble une évidence, perso. Connaît-on ces règles d'utilisation au fait?

Et le joueur qui gu.. sur l'arbitre pour avoir la vidéo, ce sera comme un qui gu... pour obtenir un CF ou un péno, y peut se manger une biscotte jaune ou rouge si y fait trop son rageux.

par **Pancho11** » 23 Oct 2005, 17:19

peezee, oui mais ils feront pression sur l'arbitre

MassaliaLive.com

Arbitrage vidéo pour Novembre

Qui est en ligne