MassaliaLive.com

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:12

Ce soir, on a pu assister encore a une partie désastreuse de Niang.

non seulement il ne marque pas mais ne reussit absolument rien, n'est jamais bien placé et semble errer comme une ame en peine...

Je suis persuadé que dans un match comme ca, Gimenez aurait été plus utile dans la surface qu'un Niang qui n'est finalement nulle part et qui ne réussit aucun geste d'attaquant.

est ce lui rendre service que de s'obstiner a le faire jouer a un poste qui n'est pas le sien , dans une tactique qui n'est pas faite pour lui.

Et pourtant, c'est bien Fernandez qui l'a recruté non ?

A contrario, comment Gimenez peut il marquer en jouant 10 minutes tous els deux matchs ?
Alors à choisir entre deux "mauvais", pourquoi ne pas choisir celui qui est vraiment attaquant de pointe ?

par **peops** » 09 Mar 2006, 23:13

Crikken ce topic est pour toi :ptdr:

par **Fab38** » 09 Mar 2006, 23:13

gob, pourquoi ne pas les associer et jouer avec deux attaquants?

JF est trop frileux et c'est pas comme ca qu'on peut etre dangereux...

par **Pancho11** » 09 Mar 2006, 23:14

Gimenez ou Niang ça va changer quoi :?:

les deux en CFA2 et on reste avec Pagis et Maoulida, l'UEFA c'est fini

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:15

Fab38, je suis d'accord (JF si tu nous entend)mais quand on joue avec un seul attaquant, est-ce que mettre niang est une bonne solution ?

j'en suis de moins en moins persuadé.

par **Fab38** » 09 Mar 2006, 23:16

gob, le soit disant buteur c'est gimenez donc la logique voudrait que si on en met qu'un seul ca soit lui. Niang est un attaquant de soutien pas un 9

par **Sebseb** » 09 Mar 2006, 23:16

Au point où on en est

par **Drolix** » 09 Mar 2006, 23:17

gob a écrit:Fab38, je suis d'accord (JF si tu nous entend)mais quand on joue avec un seul attaquant, est-ce que mettre niang est une bonne solution ?

j'en suis de moins en moins persuadé.

Moi je ne l ai jamais ete mon Gobichou

Facon, il reste un match a jouer sans Pagis, apres ca ira mieux.

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:18

ce serait plus logique :

ribery_____(nasri)____niang
_________gimenez_____

non ?

par **Boobie_the_Chicken** » 09 Mar 2006, 23:18

Pancho11 a écrit::ptdr: Gimenez ou Niang ça va changer quoi les deux en CFA2 et on reste avec Pagis et Maoulida, l'UEFA c'est fini

+1

PAGIS EN 9 et pas en 10 et on laisse les chèvres au vestiaire

par **Fab38** » 09 Mar 2006, 23:19

gob a écrit:ce serait plus logique :

ribery_____(nasri)____niang
_________gimenez_____

non ?

oui malheureusement je doute que JF fasse ca au retour...

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:20

Pagis c'est un buteur ?

par **Pancho11** » 09 Mar 2006, 23:21

gob, plus que les deux autres en tout cas.

Gimenez il sert a rien et Niang est a la rue donc pourquoi les faire jouer

par **Boudoum** » 09 Mar 2006, 23:21

gob, il manque le choix "les 2"

par **Fab38** » 09 Mar 2006, 23:21

un remiseur...

Une petite association gimenez pagis ca serait peut etre interessant à essayer en champ...

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:22

je sais que ca fait un peu choix entre la peste et le choléra mais Gimenez ne joue jamais alors qu'il semble etre mieux depuis quelques temps.

Niang lui, il serta a quoi en pointe depuis son retour de la CAN ?

par **Pancho11** » 09 Mar 2006, 23:23

Une petite association gimenez pagis ca serait peut etre interessant à essayer en champ...

Non mais c'est X-files la Gimenez :ptdr:

Pagis Maoulida devant le reste dehors

par **peops** » 09 Mar 2006, 23:24

Allez ça suffit crikken lache la main de gob

par **gob** » 09 Mar 2006, 23:24

Boudoum93, je parlais dans un schema tactique a une seule pointe. :wink:

par **gigi** » 09 Mar 2006, 23:27

Pourquoi ne pas titulariser Gimenez en attaque ?

Gob a craqué

MassaliaLive.com

Pourquoi ne pas titulariser Gimenez en attaque ?

Niang ou Gimenez ?

Pourquoi ne pas titulariser Gimenez en attaque ?

Qui est en ligne