MassaliaLive.com

par **xavyankee** » 04 Avr 2006, 05:56

papinade91 a écrit:En plus ce sont des malins si Diouf est suspendu pendant 3 mois,
ca voudra dire qu'il ne pourra pas personnellement s'occupé des futurs transfert et négociations jusqu'au 3juillet...
Comme ca on ce fait bien en**** à sec
Prendre du retard sur certains dossier... Pourquoi ils ont pas mis cette sanction plus tot? c'est a dire il y a un mois au moment des faits?.....
Tout ca pour nous foutre dans la merde.... mais c'est pas grave Papy va réflechir et dire à Anigo ce qu'il faut faire... comem dab on à l'habitude de s'arranger
Thiriez on va te cramer sur paname si il y a moyen
Personne sait ou il mange sur paris, les lieux qu'il fréquente?
Les OM liver de région parisienne je suis pres à aller devant leurs locaux meme a 10 pour foutre la merde, je suis sérieux

je pense la meme chose et je suis pret aussi a monter sur panam a la ligue pour foutre le bordel meme si je dois faire 250 bornes.

par **Pancho11** » 04 Avr 2006, 07:04

En plus ce sont des malins si Diouf est suspendu pendant 3 mois,
ca voudra dire qu'il ne pourra pas personnellement s'occupé des futurs transfert et négociations jusqu'au 3juillet...
Comme ca on ce fait bien en**** à sec
Prendre du retard sur certains dossier... Pourquoi ils ont pas mis cette sanction plus tot? c'est a dire il y a un mois au moment des faits?.....
Tout ca pour nous foutre dans la merde.... mais c'est pas grave Papy va réflechir et dire à Anigo ce qu'il faut faire... comem dab on à l'habitude de s'arranger
Thiriez on va te cramer sur paname si il y a moyen
Personne sait ou il mange sur paris, les lieux qu'il fréquente?
Les OM liver de région parisienne je suis pres à aller devant leurs locaux meme a 10 pour foutre la merde, je suis sérieux

c'est des conneries ça Pape Diouf va pas aller en prison il a juste interdiction de repésenter le club lors des matchs, (interdiction de vestiaire) mais ils vont pas le mettre sur écoute pour voir s'il négocie des transferts il a parfaitement le droit de le faire

par **Di Maggio** » 04 Avr 2006, 07:54

etoui a écrit:m'en fou de Blayau, moi c'est le -1 point au classement qui risque de faire ièch pour la fin du championnant et pour vous aussi, et tout ca parceque Diouf a fait un scandal pour un faux problême de securité.

"Le Psg n'a pas suivi le règlement" dixit l'ange vert !... :wink:

Si ton président n'avait pas joué au con avec le nombre de places disponibles, on n'en serait pas là !!! :roll:

par **magic_chris** » 04 Avr 2006, 08:00

Tout simplement lamentable, Rocheteau est ridicule.

par **The Thing** » 04 Avr 2006, 08:08

Cette décision laisse le champ libre à toutes les dérives dans le futur.
C'est ce qui est le plus inquiétant au-delà même du cas présent.
A partir du moment où ce n'est pas le règlement qui est appliqué mais l'arbitraire, tout devient possible.
:evil:

Derrière le mot éthique, on peut tout mettre. C'est une notion tellement vague et floue, qu'il n'y a aucune limite.
Si le fait de jouer avec 7 joueurs du centre de formation ce n'est pas éthique alors il faut vite fermer tous les centres de formation de ce pays.
Si le fait de respecter le règlement à la lettre ce n'est pas éthique, alors on n'est plus dans un fontionnement démocratique

par **magic_chris** » 04 Avr 2006, 08:10

The Thing, +1 mais ama cette décision sera cassée si elle va jusqu'au CNOSF.

par **hijodelsol** » 04 Avr 2006, 08:36

Pas éthique ou pathétique ?

C'est une grosse arnaque ce CNE, il ya a un mois leur commission en bois ne pouvait donner qu'un avis consultatif sur certains dossiers, et Mr Thiriez suite a ce "classico" a souhaité que leur avis soit répressif.....
Et comme par hasard le passage devant la comission a été retardé a un mois après le match afin qu'on soit sanctionné =D>

Thiriez, notre haine n'en sera que plus forte :twisted:

par **reyna** » 04 Avr 2006, 08:58

hijodelsol a écrit:Pas éthique ou pathétique ?

C'est une grosse arnaque ce CNE, il ya a un mois leur commission en bois ne pouvait donner qu'un avis consultatif sur certains dossiers, et Mr Thiriez suite a ce "classico" a souhaité que leur avis soit répressif.....
Et comme par hasard le passage devant la comission a été retardé a un mois après le match afin qu'on soit sanctionné

Thiriez, notre haine n'en sera que plus forte

Mais NON : il y a plus d'un an que le CNE a été autorisé à prendre des sanctions !

par **superolive** » 04 Avr 2006, 09:15

je ne vois pas comment cette decision pourrait être maintenue :wink:

par **Mickouse** » 04 Avr 2006, 09:26

etoui a écrit:
Serber a écrit:
etoui a écrit:
peezee a écrit:etoui, t'es au courant que le CNE ne pourra mm pas appliquer la sanction à Blayau, puisqu'y risque de plus être là d'ici la fin de la saison...?

Ah bon, tu sais pas que ton club est en vente...?

c'est quoi cette reaction ?

m'en fou de Blayau, moi c'est le -1 point au classement qui risque de faire ièch pour la fin du championnant et pour vous aussi, et tout ca parceque Diouf a fait un scandal pour un faux problême de securité.

Ta réaction est mieux, tu crois? Tu fais une fixette sur Diouf.
C'est pas Diouf le problème, c'est les rigolos qui dirigent le foot français.

tout ca est venu de Diouf, il a fait un caca nerveux en pretextant un problême de securité qui est maintenant encore plus hilarant quand on voit qu'au Parc hier des supporters Bordelais etait placés en dessous de supporters Parisiens dans cette fameuse tribune F et tout ca sans incidents.

T'es vraiment trop c** quand tu t'y mets, tu peux aussi traverser une autoroute à pied, si tu te fais pas renverser, ca ne veut pas dire que c'est pas dangereux pour ta vie #-o

par **The Thing** » 04 Avr 2006, 09:30

Le CNE a compris que le fait de prendre une sanction contre deux clubs médiatiquement impopulaires, ça renforcerait leur pouvoir et ça leur donnerait une légitimité.
Pour eux, cette affaire c'était du pain benni, une occasion en or de se faire connaitre.
Dans les mêmes circonstances ils n'auraient pas pris une telle décision contre d'autres équipes.
Donner un tel pouvoir à des gens qui n'ont aucune légitimité pour l'exercer ça donne ce genre de situations.

Une fois de plus l'OM est victime de l'image que certains médias lui donnent. C'est comme avec les arbitres. Un arbitre qui désavantagera l'OM ne sera jamais mis en cause par les médias. Un arbitre qui avantagera l'OM sera tout de suite soupçonné.

On est dans une situation où une instance qui prend une décision contre l'OM est renforcée médiatiquement et voit son autorité renforcée.

L'OM paye son absence des instances du football. L'OM est devenue une cible trop facile.

par **gremlins36** » 04 Avr 2006, 09:33

timolovitch a écrit:
etoui, y a déjà eu un gosse dans le coma handicapé à vie si je me souviens bien donc tes discours "y a aucun risques!" tu te les gardes car si cela avait été ton frère...

ps : y a pas à dire, t'étais vraiment plus drole dans le topic de ta copine chaude parisienne... (c'était ptet ta meuf qui sait? )

y avait pas filet à l'epoque ni la même securité que maintenant, alors pourquoi tu compare ?

donc arrete de te servir de ce pauvre gars qui est handicapé à vie pour

faire ce genre de discours

toujours est-il qu'il y a eu aucun incidents hier au Parc avec des bordelais en bas et des parisiens en haut, mais bon c'est un peu dur à accepté pour vous je comprends...

c'esy sur que Bordeaux et Marseille c'est comparable et Bordeaux n'ont pa perdu 3-1 donc le public du Parc était content il gagné ( c'est pas trop tos :mrgreen:

) donc il s'en foutai un peu dé Bordelais

par **gremlins36** » 04 Avr 2006, 09:35

Le CNE a compris que le fait de prendre une sanction contre deux clubs médiatiquement impopulaires, ça renforcerait leur pouvoir et ça leur donnerait une légitimité.
Pour eux, cette affaire c'était du pain benni, une occasion en or de se faire connaitre.
Dans les mêmes circonstances ils n'auraient pas pris une telle décision contre d'autres équipes.
Donner un tel pouvoir à des gens qui n'ont aucune légitimité pour l'exercer ça donne ce genre de situations.

Une fois de plus l'OM est victime de l'image que certains médias lui donnent. C'est comme avec les arbitres. Un arbitre qui désavantagera l'OM ne sera jamais mis en cause par les médias. Un arbitre qui avantagera l'OM sera tout de suite soupçonné.

On est dans une situation où une instance qui prend une décision contre l'OM est renforcée médiatiquement et voit son autorité renforcée.

L'OM paye son absence des instances du football. L'OM est devenue une cible trop facile.

+ 10000 Tot a fait dac avec toi =D>

par **michel** » 04 Avr 2006, 09:38

Cette décision sera cassée, c'est obligé.
L'OM n'a fait qu'appliquer un règlement.
S'il y a quelque chose qui va contre la morale, ce n'est pas l'OM mais le règlement lui-même.
C'est alors la ligue qui fait les règlement qu'il faudrait condamner et non pas les clubs qui les appliquent ......

par **gremlins36** » 04 Avr 2006, 09:47

Cette décision sera cassée, c'est obligé.
L'OM n'a fait qu'appliquer un règlement.
S'il y a quelque chose qui va contre la morale, ce n'est pas l'OM mais le règlement lui-même.
C'est alors la ligue qui fait les règlement qu'il faudrait condamner et non pas les clubs qui les appliquent ......

Tout a fait dac maintenant si on se et a condaner des clubs qui respect le reglement ](*,)

mais a mon avis le CNE :boire2:

par **jod.ko** » 04 Avr 2006, 09:50

Putain mais comment on peut ecrire aussi mal...

Bizarre quand meme que personne n'ait encore fait la remarque Lyon a deja fait la meme chose...

Jodko.

par **timolovitch** » 04 Avr 2006, 10:05

etoui a écrit:
timolovitch a écrit:etoui, y a déjà eu un gosse dans le coma handicapé à vie si je me souviens bien donc tes discours "y a aucun risques!" tu te les gardes car si cela avait été ton frère...

ps : y a pas à dire, t'étais vraiment plus drole dans le topic de ta copine chaude parisienne... (c'était ptet ta meuf qui sait? )

y avait pas filet à l'epoque ni la même securité que maintenant, alors pourquoi tu compare ?

donc arrete de te servir de ce pauvre gars qui est handicapé à vie pour faire ce genre de discours

toujours est-il qu'il y a eu aucun incidents hier au Parc avec des bordelais en bas et des parisiens en haut, mais bon c'est un peu dur à accepté pour vous je comprends...

C'est quoi ce procès d'intention là par rapport à ce qu'il y a en gras?

Et toi, tu ne te sers pas du fait qu'il n'y ait eu aucun incident lors de psg bordeaux non plus peut être? :lol:

Un filet? Tiens c'est bizarre, y a des parisiens qui soutenaient qu'il s'agissait d'un couvercle en plexiglas y'a pas si longtemps... En quoi un filet protègent totalement les gens qui sont dessous?

T'es vraiment de mauvaise foi mon gros.

par **timolovitch** » 04 Avr 2006, 10:06

jod.ko, toi, t'as pas lu tout le topic :wink:

par **hijodelsol** » 04 Avr 2006, 10:07

AH BON JODKO ?

par **Cookies** » 04 Avr 2006, 10:14

Ribery sanctionné par le CNE !

Le milieu de terrain de l'OM, Franck Ribery va etre sanctionné par le CNE.
En effet, le conseil rassemblé en urgence à la demande de Canal + ( diffuseur de la L1 pour 600 ME par an ) va interdire au joueur de participer à toute compétition tant que celui ci ne se fera pas opérer afin de paraitre plus télégénique. Dominique Rocheteau ( Pdt du CNE ) interrogé sur le sujet a rappelé que le football était un spectacle et qu'il était inacceptable de laisser évoluer le joueur avec cet aspect physique.

Selon une source proche du dossier, d'autres joueurs seraient dans le colimateur du CNE. Jeannot pour ses tatouages, Barthez pour son accent, Emmanuel Petit ( ancien champion du monde ) pourrait se voire retiré son tromphé pour coupe de cheveu non reglementaire.

Affaire à suivre....

MassaliaLive.com

Un point en moins pour l'OM - RECUPERE !!! :D

Qui est en ligne