MassaliaLive.com

par **momo56** » 19 Avr 2006, 21:26

j'avais entandus dire que dans le doute sur un hors jeu de position l'arbitre devais laissé passer, tout ca pour le jeu offansif toussa c'est vrais ou pas?

merci

par **myworld** » 19 Avr 2006, 21:33

il me semble que dans l'esprit du jeu il faut laisser l'avantage à l'attaque effectivement c'est cependant loin d'être le cas en pratique.

par **momo56** » 19 Avr 2006, 21:35

myworld a écrit:il me semble que dans l'esprit du jeu il faut laisser l'avantage à l'attaque effectivement c'est cependant loin d'être le cas en pratique.

meci, c'est aussi ce que je pense, mais je voudrais etre sur je trouve rien sur le site de la FFF :wink:

par **JaYmZ_OMetallicA** » 19 Avr 2006, 21:36

C'est sur que ca serait mieux mais j'ose même pas imaginer toutes les contestations des joueurs de toutes les équipes.

1 arbitre qui prend une décision par rapport au doute...en général ca passe pas vraiment.

par **momo56** » 19 Avr 2006, 21:41

JaYmZ_OMetallicA a écrit:C'est sur que ca serait mieux mais j'ose même pas imaginer toutes les contestations des joueurs de toutes les équipes.

1 arbitre qui prend une décision par rapport au doute...en général ca passe pas vraiment.

bah toute facon dans un sens ou dans l'autre la décision est prise dans le doute? nan....alors autant laisser passé c'est plus dans le sens du jeux

par **sonny** » 19 Avr 2006, 21:50

de totue facon les juges de touches sont mauvais et jugent les hors jeu de facon pitoyable dans 50% des cas :mrgreen:

par **momo56** » 19 Avr 2006, 21:52

sonny a écrit:de totue facon les juges de touches sont mauvais et jugent les hors jeu de facon pitoyable dans 50% des cas

surtout ce soir
#-o

par **JaYmZ_OMetallicA** » 19 Avr 2006, 21:52

momo56, ouais c'est sur m'enfin s'il laisse dans le doute et que y'a but derrière les défenseurs vont gueuler parce que ca coute un but quand même.

Dans l'autre sens dans le doute il siffle hors jeu et les attaquants sont vénères un peu mais pas autant que les défenseurs si y'a but je pense puisqu'il n'y aura qu'un coup franc...

par **Cookies** » 19 Avr 2006, 22:47

Il n'y a aucune place pour le doute dans les lois du jeu. C'est encore une legende urbaine cette histoire de doute.

par **Pancho11** » 20 Avr 2006, 07:06

dans le doute les arbitres sifflent hors jeu, et apres on pleure qu'il y a pas assez de buts...

par **Confetize** » 20 Avr 2006, 07:09

Cookies, +1 C'est les commentateurs de Canal qui se sont enflammés hier. Mais dans le doute, ils pourraient laisser l'avantage à l'attaque. Mais je vous raconte même pas le nombre de buts douteux qu'il y aurait :mrgreen:

par **fourcroy** » 20 Avr 2006, 12:18

La solution existe : dans le doute (c'est-à-dire si ça se joue à qq centimètres et que le juge de touche ne peut savoir avec certitude s'il y a hors-jeu ou pas), on laisse jouer. S'il y a but, la video permet de revoir l'action et de valider le but, ou de l'annuler. S'il n'y a pas but, on continue à jouer normalement.

J'avais entendu parler d'une possibilité de puces à fixer dans le ballon et sur les chaussures permettant d'automatiser la reconnaissance du hors-jeu, mais je ne sais pas où en est l'expérimentation. Ce ne me semble de toute façon pas évident.

Sinon, j'ai l'impression comme Pancho que les arbitres sifflent hors-jeu en cas de doute. Faire le contraire reviendrait certes à accorder des buts non valables... Mais serait-ce pire que de refuser des buts valables comme hier ?

par **Cookies** » 20 Avr 2006, 13:10

Blatter a dis qu'il fallait laisser la place au doute, c'est la magie du football :roll:

par **momo56** » 20 Avr 2006, 13:16

Cookies a écrit:Blatter a dis qu'il fallait laisser la place au doute, c'est la magie du football

n'empeche qu'il est bien con le Blatter sur le coup si les femmes aiment pas le foot je suis presque sur que c'est parseque elles comprenent rien au hors jeux, il se prive d'une sacrée clientel la :wink:

MassaliaLive.com

hors jeu? arbitre par ici?

hors jeu? arbitre par ici?

Qui est en ligne