Finances de l'OM

Les montants distribués ne me choquent pas tant dans l'absolu (pour les joueurs c'est une toute autre histoire), dans cette époque où, "en général", le niveau d'investissement financier semble influencer fortement la performance finale moyenne, sur la durée...

Ces tableaux montrent qu'on est finalement à notre place depuis 2020, (on fait trois fois 2nd et deux fois 3e) et me désolent pour le futur car, au risque de faire hurler les puristes, le gap entre nous et les poursuivants n'est pas encore assez grand par rapport à notre concurrence et trop de facteurs externes/internes défavorables nous empêchent de nous stabiliser comme le second incontestable de la L1.

Je pense en premier lieu à l'arbitrage qui ne s'équilibre jamais, à "l'environnement" et tout ce que ça implique au niveau des dirigeants qui se révèlent être tous des pipes au bout d'un certain moment plus ou moins long : On avait pas de bien meilleurs dirigeants en 2020 et 2022 qu'en 2024 :

Peu importe les hommes en place, l'OM ne sera jamais assuré de la seconde/première place place avec des idées romantiques comme le démarrage d'un cercle vertueux, de la bonne équipe dirigeante et de la meilleure direction sportive au même moment, ou un Habib Beye comme coach sympa qui connait le club de l'intérieur.

Non, tant qu'on "n'écrasera" pas financièrement nos poursuivants sur la durée on se battra toujours contre les mêmes Lyon et Monaco ou ces équipes surprises à la con, qui sauront venir nous surprendre en quart de finale aux TAB, ou nous fourrer à la 97e minute sur un pénalty litigieux donné par le var après avoir visionné que Rulli a eu un contact avec l'attaquant du PFC qui avait tranquillement posé sa tête en 6 mètres.

Cet été quand on va récupérer Faris, Maupay, Garcia, Cornelius, Harit, Meite, ça va être sanglant niveau masse salariale

Arno26, Mouais, Maupay et Harit ont des gros salaires, pas les autres.
Aussi, Pavard va dégager, Vermeeren et Nwaneri également. Par contre t'as zappé Angel Gomes, là ça fait mal si il revient.

On n’apprend hélas pas des erreurs du passé, comment peut-on donner de tels salaires vivement un gros reset comme on l’aime tant à part Greenwood qui est un top jouer tout le reste ne mérite même pas 200k/mois une honte totale

On est nul dans notre capacité à attirer des joueurs plutôt confirmés sans donner de gros salaires

Et on est nul pour dénicher ou intégrer des joueurs à bon potentiel à salaire plutôt bas

Y'a vraiment un problème structurel dans le recrutement. Nos cellules servent à rien et Benatia a pris trop de place. C'est bien quand on fait un Rabiot mais il n'y a pas d'équilibre

randoulou, y a qu’à voir combien Beye est payé pour comprendre que les dirigeants ne font pas tout bien comme il faut non plus.
On est toujours bien plus généreux avec l’argent des autres…

Il y a un article sur la situation financière du club dans La Provence qui ne nous apprend strictement rien et enfonce des portes ouvertes mais tu les entends quasiment bander à l'idée que ça se passe mal, ils me donnent vraiment envie de vomir.

Par curiosité, qui signe cet article, JC Leblois ?

Dragan, intéressant merci.
On est pas mal sur le bilan Hors mutation je trouve, on a un total des charges hors mutation inférieur à l'OL je n'aurais pas pensé, 50M€ de différence quand même. Et du coté produits on les dépasse sur les sponsors/pub mais par contre ils ont un meilleur résultats en "recettes matchs" je suis surpris, cela doit englober les produits autres que la billetterie.

Dimeco63, les prix pratiqués pour les supporters de l'OM, notamment les abonnés virages, sont quand même très bas. Ca représente la moitié du stade.

Avoir ce bilan financier pour la saison qu’on réalise c’est légendaire

https://x.com/treize013/status/2042316310181527768?s=20

Avoir ce bilan financier pour la saison qu’on réalise c’est légendaire

Ça prend en compte les ventes de vaz et bakola ?

Avoir ce bilan financier pour la saison qu’on réalise c’est légendaire

Non y a un décalage. C’est le bilan de l’année dernière
Ce déficit est connu depuis juin 2025 et le passage de l’OM devant la dncg.

Avec deux twix et un malabar en guise de droits tv ça va pas s'arranger

Information

Jean-Marc Mickeler : «Le football français a vécu au-dessus de ses moyens»
L'Équipe

Jean-Marc Mickeler, le président de la DNCG, révèle que le secteur professionnel va enregistrer une nouvelle perte d'exploitation supérieure au milliard d'euros à la fin de la saison. Et l'encourage à réagir.

Le patron de la DNCG (Direction nationale du contrôle de gestion) explique que la baisse des droits télé n'est pas la seule cause du marasme dans lequel se trouve le secteur professionnel français. Selon lui, il doit faire évoluer son modèle et être plus égalitaire s'il veut s'en sortir.

« Les clubs professionnels ont connu une perte d'exploitation de 1,4 milliard d'euros au 30 juin 2025. C'est alarmant.

Ces chiffres sont en ligne avec ce que la DNCG avait anticipé et communiqué aux clubs il y a un an. Ce déficit résulte d'un effet de ciseau bien identifié : une contraction des revenus _ droits audiovisuels en premier lieu _ face à une structure de charges dimensionnée pour un environnement qui n'existe plus. Les clubs ont su néanmoins dégager 886 millions d'euros de plus-values de cessions, ramenant la perte nette à 542 millions.

La DNCG a pourtant prévenu les clubs depuis plusieurs saisons qu'ils devaient baisser cette masse salariale. Sans effet...

Il faut résister à cette lecture. Un club de football ne pivote pas en une saison, la correction prend du temps et doit être anticipée. Ce qui est significatif, c'est qu'aujourd'hui elle est engagée et mesurable. Sur les clubs présents en Ligue 1 lors des trois dernières saisons, la réduction moyenne de masse salariale avoisine 25 %. Certains clubs ont accompli des efforts considérables. Et les actionnaires ont été une nouvelle fois au rendez-vous en apportant massivement des contributions financières qui ont permis d'éviter des situations bien plus difficiles.

Quelles sont les perspectives pour la saison actuelle ?

Sur la base des éléments dont nous disposons, le déficit d'exploitation restera vraisemblablement au-dessus du milliard d'euros. Les résultats des cessions de joueurs, déjà effectuées ou anticipées d'ici le 30 juin, devraient se situer autour de 800 millions d'euros. Notre meilleure estimation à ce stade nous conduit vers une perte nette de l'ordre de 500 millions d'euros, un niveau comparable à la saison précédente.

Comment expliquer cette situation alarmante. La faute aux droits télé ?

La DNCG porte ce diagnostic depuis plusieurs années, y compris dans des périodes où les droits domestiques étaient à des niveaux bien supérieurs : le football professionnel français a vécu au-dessus de ses moyens. La baisse des droits télé est la touche finale d'un déséquilibre qui s'est construit sur cinq ou six saisons, avec l'épisode Mediapro, la période Covid, et une progression des masses salariales qui n'a jamais été véritablement corrélée à l'évolution réelle des revenus. Ce que la chute des droits domestiques a provoqué, c'est une prise de conscience collective et accélérée que ce déséquilibre ne pouvait plus être différé.

L'OL a 200 millions d'euros de déficit au 30 juin dernier, Marseille, plus de 100 millions d'euros... Ces résultats sont très inquiétants...

Ces deux situations sont très différentes et appellent des lectures distinctes. Sur Lyon, la nouvelle équipe dirigeante a répondu présent avec une réactivité et une détermination qui forcent le respect. La réduction de masse salariale opérée en une saison est sans précédent dans l'histoire récente du football professionnel français. C'est un effort considérable, et nous le reconnaissons pleinement.

Sur Marseille, le club a fait le choix de l'ambition sportive maximale en anticipant des revenus européens qui ne se sont pas matérialisés au niveau espéré. Franck McCourt et la nouvelle direction ont parfaitement conscience des ajustements qui s'imposent. Ce sont deux clubs emblématiques, portés par des actionnaires engagés. Notre rôle est de les accompagner vers le rééquilibrage, pas de les fragiliser.

Êtes-vous favorable à une évolution du partage des droits télé ? Aujourd'hui, les clubs européens bénéficient de 100 % des droits internationaux et ont les recettes des Coupes d'Europe. Les autres ont très peu...

La DNCG n'a pas vocation à prescrire une formule de répartition. En revanche, elle a une vision claire sur ce que commande le sens commun. L'allocation exclusive des droits internationaux aux clubs européens a été établie dans un contexte où l'on anticipait un milliard d'euros de droits télé au total. Ce contexte a radicalement changé. Maintenir par principe une répartition figée, assortie d'une clause d'unanimité qui rend toute évolution structurellement impossible, est une position qui nous semble difficile à défendre collectivement.

Des clubs ont consenti des efforts considérables _ réduction de masse salariale, ajustement de leurs ambitions, soutien de leurs actionnaires. Pour certains d'entre eux, deux ou trois millions d'euros supplémentaires de revenus annuels ne sont pas anecdotiques. Nous appelons simplement au sens commun sur ce sujet, dans l'intérêt de la valeur collective du Championnat, dont tous les clubs, européens ou non, sont les bénéficiaires.

La ">réforme de la gouvernance doit être votée le 18 mai à l'Assemblée. Est-elle la solution pour sauver le football français ?

La réforme du cadre de gouvernance est nécessaire. Mais un cadre, aussi bien conçu soit-il, ne produit des résultats que si les acteurs qui l'habitent partagent une ligne directrice commune. Ce qui nous préoccupe à la DNCG, c'est moins la forme que prendra cette réforme que la capacité collective à l'exécuter avec une vision partagée et une majorité solide. On ne bâtit pas durablement sur la division. Or, dans les échanges que nous avons régulièrement avec les présidents, nous ne sentons pas encore se dégager cette convergence forte qui serait indispensable. La loi peut créer les conditions d'une meilleure gouvernance. Elle ne se substituera pas à la volonté des acteurs de faire primer l'intérêt collectif sur les intérêts particuliers de chacun. »

Bref on a compris, monsieur Mickuler est satisfait de ses amis lyonnais comme d'habitude.

Tous les clubs n'ont pas choisi la même stratégie. Dans un moment difficile, c'était compréhensible de se dire qu'il y avait moyen de prendre de l'avance sur les autres et s'installer durablement en LDC en faisant des investissements au moment où les autres ne pouvaient pas en faire.

Soit ça marche et t'es un génie, soit tu te plantes et t'es une merde

-

Sinon sur l'analyse des clubs de ligue 1, faudrait faire des groupes. Le PSG n'est pas concerné par la crise, et en est même plutôt content. L'OM et Rennes ont des actionnaires généreux, comme Monaco bénéficie d'avantages fiscaux importants. Ces clubs sont aussi à part. Strasbourg pourrait en faire partie aussi.

Ensuite, y'a tout le reste. Et je ne sais pas dans quelle catégorie classer Lyon

Ce que je veux dire c'est que même si le constat global est alarmant, tous les clubs n'ont pas à le gérer de la même façon

Avec 3 places directement qualificatives pour la LDC, un stade plein régulièrement, du sponsoring à la hausse et un entraîneur attractif, les conditions étaient là en effet pour prendre de l'avance sur les concurrents qui galèrent avec les droits TV.

C'est le drame de ce club que de se vautrer quand il est dans un élan prometteur. Que ce soit l'époque Courbis en 1998 - 1999 ou la phase Garcia/ Eyraud en 2018 - 2019, à chaque fois t'as la possibilité de mettre le club sur des rails solides mais à chaque fois ça part en sucette et il faut tout recommencer à zéro.

Il y a un point commun avec ces trois périodes, c'est l'incapacité à stabiliser un effectif et construire dans la continuité avec ce qui marche.

Courbis ne retient pas Kopke et L.Blanc et fait le pari qu'il sont vieillissants donc mieux vaut les remplacer de suite.

Eyraud, Zubi et Garcia font le pari qu'ils peuvent avoir mieux que Gomis et Vainqueur, deux joueurs cadres qui ont fait largement le taff.

Longoria, Benatia et RDZ font le pari qu'il vaut mieux vendre Rabiot et Rongier pour renforcer la défense avec Pavard et Aguerd.

Sur le moment, ça a l'air de décisions presque banales dans la vie d'un club mais la stabilité, ça passe aussi par le fait de garder ce qui fonctionne et progressivement prévoir la suite.