[L1 J22] Nancy - OM : Après match CR et Notes

Bon bah en tant que nancéen, je vais me faire insulter alors que je n'y suis pas pour grand chose...

Tout d'abord sur le Cf, je pense qu'il apparait clairement deux choses sur la vidéo :
1. Ama y'a pas de passe de Givet, même si Mandanda aurait du dégager au pied, c'est plus sûr.
2. Vu la décision rapide de l'arbitre, je pense pas que l'assistant ait eu le tps de dire quelquechose. On voit Mandanda prendre le ballon et direct se diriger vers l'arbitre pour se justifier ...

Ensuite le tir sur le Cf , deux choses aussi

Bon c'est clair le ballon est mal placé, mais au désaventage de Nancy, Brison a moins d'angle
C'est scandaleux que Brison, avec cet angle de merde, aie le tps d'ajuster le second poteau, là ou y'a personne !

Enfin deux autres choses :

Si le ref donne pas de CF, y'a plus de chance que Nancy prenne les trois points, ce serait presque un mal pour un bien
Gerets a eu raison de déchirer la réclamation, l'OM aurait était capable de gacher ce point et de perdre le re-match.

Sinon on peut dire que Nancy est une équipe de merde, mais manquait Hadji et Kim, ainsi que Chrétien derrière ( quand je vois le match de Sauget je me dis que Chrétien met un triplé s'il joue)

Du coup un point chacun qui n'arrange personne ( z'auraient mieux fait de laisser Marseille gagner au Vel et laisser l'asnl prendre la victoire à Picot, on serait avec trois points chacun au lieu de deux )

l'OM aurait était capable de gacher ce point et de perdre le re-match.

non vu que yaurait pas eu re-match, la reserve étant irrecevable

Quand je pense que les joueurs chialaient de se prendre un but si ridicule ... faut vraiment etre con. Ok, lannoy nous fait un arbitrage "a la strondzenight" (paga dans PES ), mais faut pas non plus chercher une bete noire.

ON ETAIT QU'A LA CINQUANTIEME BORDEL !

L'om n'est-il pas capable de planter deux buts à une équipe qui etait en L2 il y a moins de 3 ans en 40 minutes? Mais c'est malheureux tout ca quand meme



cissé: pas trop en vu.
nasri: carrément invisible
krupo: je sais pour quoi fidel nous disait qu'il avait la garra. il est TOUT LE TEMPS à l'ouest. Largué le pauvre ami... taiwo hier soir
le reste ... indigne.

Knurt il dit comme moi mais en plus beau

En ce qui concerne Krupo, ne croyez pas au Père Noël, il a perdu les clefs de la caravane et c'est pas demain qu'il va les retrouver. Quand ce joueur était moyen+/bon, ses qualités étaient le placement, l'endurance, la volonté, une bonne technique et une bonne patte gauche, mais jamais la vitesse (les joueurs rapides en Argentine c'est réservé à la ligne d'attaque et encore parce que c'est la mode maintenant). Sinon Zanetti ne serait pas titulaire à l'Inter à 78 ans, ce qui compte c'est le placement et la vitesse d'exécution dans la passe.
- le placement, je ne suis pas trop d'accord avec la zizette sur le métier qui serait suffisant. On ne peut pas demander à un mec qui entrave que dalle et qui évolue dans une défense à la rue 1 match sur 2, qui ne sait pas si elle monte ou si elle descend, de jouer avec la confiance et la certitude que Givet viendra couvrir le marquage et qu'Akalé ne va pas s'arrêter de jouer si il revient plus loin que les 30 m adverses. La défense de Boca se joue à 4 mais se joue surtout sur la solidarité dans les couloirs (la base du foot argentin) et l'interchangeabilité DC/latéral. Ces gars là sont formés comme ça. Donc quand tu arrives à l'OM et que tu as Givet à côté et Akalé devant, en 3 semaines c'est dur de démontrer quoi que ce soit. Avec Cheyrou c'est déjà mieux.
- l'endurance il l'a déjà alors que le gars a joué trois matchs en 12 mois.
- la volonté, c'est mitigé. Un bon point est que débordé (il l'est souvent) il fait l'effort pour revenir. Mauvais point : faudrait pas qu'il dénature son jeu après le début en fanfare à Rennes.
- pour la technique et le pied gauche, je me fait pas de souci.
Bref perso je le vois plus à la place de Givet, il est aussi lent mais il est plus dur au mal (c'est pas dur), sait se servir de ses pieds pour relancer, n'est pas ridicule de la tête ... Ce n'est que mon avis.

Ceci étant dit, la concurrence Taiwo/Krupo peut apporter de bonnes choses dans un contexte sain et dans des profils de matchs différents. Nancy pour ça est un des pires traquenards de L1 sur les ailes. On s'en sort pas si mal. Et sur ce que j'ai vu hier, le côté droit c'était pas la CMU universelle et complémentaire non plus.

Bon bah en tant que nancéen, je vais me faire insulter alors que je n'y suis pas pour grand chose...

Tout d'abord sur le Cf, je pense qu'il apparait clairement deux choses sur la vidéo :
1. Ama y'a pas de passe de Givet, même si Mandanda aurait du dégager au pied, c'est plus sûr.
2. Vu la décision rapide de l'arbitre, je pense pas que l'assistant ait eu le tps de dire quelquechose. On voit Mandanda prendre le ballon et direct se diriger vers l'arbitre pour se justifier ...

Ensuite le tir sur le Cf , deux choses aussi

Bon c'est clair le ballon est mal placé, mais au désaventage de Nancy, Brison a moins d'angle
C'est scandaleux que Brison, avec cet angle de merde, aie le tps d'ajuster le second poteau, là ou y'a personne !

Enfin deux autres choses :

Si le ref donne pas de CF, y'a plus de chance que Nancy prenne les trois points, ce serait presque un mal pour un bien
Gerets a eu raison de déchirer la réclamation, l'OM aurait était capable de gacher ce point et de perdre le re-match.

Sinon on peut dire que Nancy est une équipe de merde, mais manquait Hadji et Kim, ainsi que Chrétien derrière ( quand je vois le match de Sauget je me dis que Chrétien met un triplé s'il joue)

Du coup un point chacun qui n'arrange personne ( z'auraient mieux fait de laisser Marseille gagner au Vel et laisser l'asnl prendre la victoire à Picot, on serait avec trois points chacun au lieu de deux )

Nous sommes tout deux de la même ville et pourtant on a visiblement pas vu le même match.

Si on en déduit de la passe imaginaire de Givet à Mandanda, le coup franc aurait du être une sorte de mini corner dans la surface de réparation or, la où le ballon était placé Brison avait beaucoup plus d'angle pour frapper au but.

Enfin j'aime bien ta façon de dire que Nancy aurait gagné si l'arbitre ne les avait pas aidé, Je ne savais pas que d'être aidé par l'arbitre était un handicap !

Ah oui et sans préjuger, j'ai bien peur que la plaie de ce mercato ne soit Akalé, qu'il nous ait déjà sorti son bon match sur 15, et malheureusement c'était à Rennes. Parce que là c'est quand même assez consternant.
J'ai l'impression que Gerets le titularise pour mettre la pression sur les dirigeants ...

Ah oui et sans préjuger, j'ai bien peur que la plaie de ce mercato ne soit Akalé, qu'il nous ait déjà sorti son bon match sur 15, et malheureusement c'était à Rennes. Parce que là c'est quand même assez consternant.
J'ai l'impression que Gerets le titularise pour mettre la pression sur les dirigeants ...

+1 pour celui ci et le précédent.

Pour en revenir à Krupo, tu as bien expliqué ce que j'ai appelé le "contexte" : un MOG inexistant qui a un placement défensif approximatif, un DC gauche loin de pouvoir l'aider, de retour à la compétition et 2 matchs traquenards à Rennes et Nancy pour un ARG qui ne l'est pas...

Comme toujours avec nos dirigeants, on constate les dégâts du bricolage et l'amateurisme ambiant. Allez je retourne à FM

vu le match d'hier il ne faut pas faire la fine bouche...car en tout et pour tout sur la deuxième période on a eu 2 occasions(tête de cissé au dessus et le but de nasri) le reste du tps on joue à se faire des passes qui ne mènent à rien.
Donc contentons nous de ce point et assurons samedi contre caen une victoire....

elles servent a rien les reserves, ils discrediteront jamais une discussion d'arbitre, encore moins enlevé un but.
le seul qui peut faire ça c'est un émir

Le problème c'est qu'une réserve technique est posée suite à une erreur d'application du règlement et pas sur une erruer de jugement.

En clair, l'interprétation faite par l'arbitre d'accorder un CF Indirect est foireuse certes mais ne peut faire l'objet d'une réserve technique.
Par contre, le placement du ballon totalement faux, lui, peut faire l'objet d'une réserve technique.

Dans le même cas, il y a eu deux précédents récents en France, lors d'un Bordeaux-Toulouse où l'arbitre a fait tirer un CFI à l'intérieur de la surface de but (5,50m) et lors de Auxerre-Sedan où Sedan avait engagé suite à un but auxerrois alors que deux joueurs auxerrois se trouvaient encore dans le camp sedanais !!!!
Dans les deux cas, les réserves ont abouti et le match a été rejoué pour Bordeaux-Toulouse (je suis pas sur pour Auxerre-Sedan).


Après, si le fond de la réserve est recevable (ce qui est le cas pour nous concernant le placement du ballon), celle-ci doit intervenir à l'arrêt de jeu consécutif à la "faute" ....... et dans le as présent, c'est pas bon, il fallait pas attendre l'exécution du CFI (peu de joueurs le savent, je vous rassure) !!!

Ensuite, à la fin du match, soit on ne confirme pas la réserve technique, soit on la confirme et elle se transforme en réclamation, et c'est çà qui est jugée dans son ensemble par les différentes commissions

Ai-je été clair ?

et ben non l'ami tu l'a été à moitié, car le match toulouse-bordeaux, arbitré par cette buse de Veissière, (rappel des faits : coup franc indirect accordé, joué dans la surface de but alors que le coup franc indirectsifflé dans la surface de but, doit se jouer par dérogation à loi XIII, sur la ligne de surface de but qui est parallèle à la ligne de but et ce du point le plus rapproché de l'endroit où la faute a été commise) n'a jamais été rejoué. En effet la réserve technique avait été déposée après le coup d'envoi du but. Or à l'époque, pour qu'une réserve technique eut été recevable, il eut fallu que cette réserve soit déposée avant la reprise du jeu, or dans le cas présent, elle avait été déposée après la reprise du jeu. Ensuite, les conditions de la réserve technique ont été modifiées. A l'heure actuelle, pour qu'une réserve technique soit recevable, il faut que la réserve soit déposée à l'arrêt du jeu qui est la conséquence de la décision contestée ou au plus tard à l'arrêt du jeu suivant s'il s'agit d'un fait sur lequel l'arbitre n'est pas intervenu. Dans le cas du match d'hier, on ne peut pas dire que l'arbitre fait une fausse interprétation du règlement. Il ne peut s'agit qu'une d'une interprétation. Il a estimé ( a tort) que la passe était volontaire. Maintenant qu'il ait placé le coup franc à un mètre ou deux de la faute la aussi c'est une interprétation. Ce n'est pas la même chose que le fameux match de toulouse où le ballon n'avait pas été placé conformément à la loi 13 qui traite des coups francs.
Enfin, pour en terminer, seul le match Auxerre-Sedan avait été rejoué.

Monsieur Knurt

c'était Bordeaux-Toulouse et le match avait été rejoué et gagné par Bordal, c'était en 1993 mais bon à l'époque les lyonnais ne connaissaient pas encore le foot donc tu es pardonné

:civelli:

Sonny, complètement d'accord le règlement est mal fait, et surtout jamais appliqué; on se croirait limite au centre aéré "nan tu t'es fait avoireuhhh t'as posé ta réserve 30 secondes trop tareuhhhh" pfffffff nan mais avec des règlement qui évoluent si peu et des arbitres qui se désagrègent comment ne pas penser a la vidéo...

la video c'est quand un arbitre assistant regarde un ralentit sur le retour écran d'un cameraman sur le bord de la touche sur un Le Mans-Bordeaux ?

Exact, au moins la bonne décision a été prise

Quand je pense que les joueurs chialaient de se prendre un but si ridicule ... faut vraiment etre con. Ok, lannoy nous fait un arbitrage "a la strondzenight" (paga dans PES ), mais faut pas non plus chercher une bete noire.

ON ETAIT QU'A LA CINQUANTIEME BORDEL !

L'om n'est-il pas capable de planter deux buts à une équipe qui etait en L2 il y a moins de 3 ans en 40 minutes? Mais c'est malheureux tout ca quand meme



cissé: pas trop en vu.
nasri: carrément invisible
krupo: je sais pour quoi fidel nous disait qu'il avait la garra. il est TOUT LE TEMPS à l'ouest. Largué le pauvre ami... taiwo hier soir
le reste ... indigne.

Aucun rapport, à moins que tu penses qu'on puisse aussi facilement mettre 2buts a la juve qui était en sérieB la saison dernière, cette équipe de L2 comme tu dis est 3ème de L1 desormais... Le passé d'un club ne veux rien dire, eux au moins ont des dirigeants compétents dans le recrutement...

Aucun rapport, à moins que tu penses qu'on puisse aussi facilement mettre 2buts a la juve qui était en sérieB la saison dernière, cette équipe de L2 comme tu dis est 3ème de L1 desormais... Le passé d'un club ne veux rien dire, eux au moins ont des dirigeants compétents dans le recrutement...

Très juste, mais Nancy n'a pas recruté cette année

elles servent a rien les reserves, ils discrediteront jamais une discussion d'arbitre, encore moins enlevé un but.
le seul qui peut faire ça c'est un émir

Le problème c'est qu'une réserve technique est posée suite à une erreur d'application du règlement et pas sur une erruer de jugement.

En clair, l'interprétation faite par l'arbitre d'accorder un CF Indirect est foireuse certes mais ne peut faire l'objet d'une réserve technique.
Par contre, le placement du ballon totalement faux, lui, peut faire l'objet d'une réserve technique.

Dans le même cas, il y a eu deux précédents récents en France, lors d'un Bordeaux-Toulouse où l'arbitre a fait tirer un CFI à l'intérieur de la surface de but (5,50m) et lors de Auxerre-Sedan où Sedan avait engagé suite à un but auxerrois alors que deux joueurs auxerrois se trouvaient encore dans le camp sedanais !!!!
Dans les deux cas, les réserves ont abouti et le match a été rejoué pour Bordeaux-Toulouse (je suis pas sur pour Auxerre-Sedan).


Après, si le fond de la réserve est recevable (ce qui est le cas pour nous concernant le placement du ballon), celle-ci doit intervenir à l'arrêt de jeu consécutif à la "faute" ....... et dans le as présent, c'est pas bon, il fallait pas attendre l'exécution du CFI (peu de joueurs le savent, je vous rassure) !!!

Ensuite, à la fin du match, soit on ne confirme pas la réserve technique, soit on la confirme et elle se transforme en réclamation, et c'est çà qui est jugée dans son ensemble par les différentes commissions

Ai-je été clair ?

et ben non l'ami tu l'a été à moitié, car le match toulouse-bordeaux, arbitré par cette buse de Veissière, (rappel des faits : coup franc indirect accordé, joué dans la surface de but alors que le coup franc indirectsifflé dans la surface de but, doit se jouer par dérogation à loi XIII, sur la ligne de surface de but qui est parallèle à la ligne de but et ce du point le plus rapproché de l'endroit où la faute a été commise) n'a jamais été rejoué. En effet la réserve technique avait été déposée après le coup d'envoi du but. Or à l'époque, pour qu'une réserve technique eut été recevable, il eut fallu que cette réserve soit déposée avant la reprise du jeu, or dans le cas présent, elle avait été déposée après la reprise du jeu. Ensuite, les conditions de la réserve technique ont été modifiées. A l'heure actuelle, pour qu'une réserve technique soit recevable, il faut que la réserve soit déposée à l'arrêt du jeu qui est la conséquence de la décision contestée ou au plus tard à l'arrêt du jeu suivant s'il s'agit d'un fait sur lequel l'arbitre n'est pas intervenu. Dans le cas du match d'hier, on ne peut pas dire que l'arbitre fait une fausse interprétation du règlement. Il ne peut s'agit qu'une d'une interprétation. Il a estimé ( a tort) que la passe était volontaire. Maintenant qu'il ait placé le coup franc à un mètre ou deux de la faute la aussi c'est une interprétation. Ce n'est pas la même chose que le fameux match de toulouse où le ballon n'avait pas été placé conformément à la loi 13 qui traite des coups francs.
Enfin, pour en terminer, seul le match Auxerre-Sedan avait été rejoué.

Monsieur Knurt

Bref, tu dis ce que penses tout le monde mais en lyonnais, long, chiant, sans passion ni plaisir

Franchement on n'est pas verni par l'arbitrage, heureusement qu'on a égalisé à la fin du match sinon concernant les joueurs on sent qu'il manque un autre attaquant, Cissé est trop éseulé devant de + Akalé a été inexistant et Nasri trop timide donc ce n'est pas évident pour Cissé de se procurer des occasions s'il n'a pas de bon pourvoyeur de ballon, sinon bonne rentré de Ziani mais bon sang que cette équipe est déséquilibrée...

Aucun rapport, à moins que tu penses qu'on puisse aussi facilement mettre 2buts a la juve qui était en sérieB la saison dernière, cette équipe de L2 comme tu dis est 3ème de L1 desormais... Le passé d'un club ne veux rien dire, eux au moins ont des dirigeants compétents dans le recrutement...

Très juste, mais Nancy n'a pas recruté cette année

Des fois ne pas recruter c'est la meilleure stratégie de recrutement , mais + sérieusement je parlais de leur recrutement depuis leur retour en L1

vu le match d'hier il ne faut pas faire la fine bouche...car en tout et pour tout sur la deuxième période on a eu 2 occasions(tête de cissé au dessus et le but de nasri) le reste du tps on joue à se faire des passes qui ne mènent à rien.
Donc contentons nous de ce point et assurons samedi contre caen une victoire....

C'est 3 occaz, avec celle de Cheyrou en tout début de match
A part ça +1, le nul vu le contenu du match ça relève presque du mystique

Bref, Lannoy encore un match nul.

mais bon compte tenu du match je suis content.
Pour la passe en retrait cela aurait été Nancy qui aurait fait cela, et l'arbitre qui n'aurait pas sifflé, on aurait crié à l'injustice.

Faut faire une serie de victoire maintenant. Faut se bouffer Caen Nice et PSG. si on joue comme hier soir

Sondage sur le site off :

Information

Elisez l'Olympien du match à Nancy (17045 votants)

* NASRI
42%
* RODRIGUEZ
21%
* MANDANDA
17%
* CISSE
4%
* CHEYROU
4%