boodream a écrit:negrOM, je parle du match, celui de ce topic en fait. Mais j'ai bien compris que c'était inaudible, tant pis.
Apparemment on ne peut pas dire que ce match on doit le perdre si on regarde le mérite. Quand on dit l'inverse et qu'on subit des injustices, et je passe ma VIE à le faire, c'est bien, allez l'OM, mais l'inverse jusqu'à présent j'ai toujours pensé que c'était aussi entendable ici.
Evidemment que c'est inaudible. Mais pas qu'ici. C'est le principe du clubisme qu'on retrouve dans la plupart des fora. Les décisions litigeuses en faveur du Barça contre le Qatar lors de la remontada ont été vues par les supporters parisiens comme le signe que les clubs historiques sont favorisés. Dernièrement, c'est le coach du Havre qui se plaignait de l'expulsion d'un de ses joueurs contre nous en se plaignant d'être "le petit club" qu'on maltraite. En somme, chaque décision contestable est vue comme le signe d'une discrimination. Quelque soit l'échelle de grandeur des clubs, on trouvera toujours des supporters pour dire "avec cet arbitre, on l'a tout le temps dans le luc" parce que seules les erreurs litigieuses ou en défaveur sont retenues.
Je trouve pourtant qu'il y a pourtant des réflexes qui permettent de prendre du recul sur l'émotion immédiate (colère souvent) et la pression du résultat. Des questions simples comme :
1) Que dit le règlement ?
2) Qu'est-ce qui a motivé l'arbitre à prendre cette décision ?
3) Si c'était au bénéfice de mon club, est-ce que je trouverais ça tout aussi injuste ?
