22 Avr 2005, 19:06
22 Avr 2005, 19:10
beenie a écrit:ouais, c'est la fete (this the Barthez's party) et on organise une seance publique sur la place de la Concorde?mco a écrit:dans ce cas qu'ils dévoilent ces circonstances atténuantes pour sortir barthez de cette position de seul coupable
tant que rien ne contredit la thèse du méchant barthez qui a craché sur le gentil arbitre, c'est tout à fait normal que barthez se fasse lyncher et que l'arbitre soit défendu
22 Avr 2005, 19:11
22 Avr 2005, 19:16
ah ouais, ct donc ca "les fameux avertissements" qu'on m'aurait lance?gigi a écrit:beenie a écrit:ouais, c'est la fete (this the Barthez's party) et on organise une seance publique sur la place de la Concorde?mco a écrit:dans ce cas qu'ils dévoilent ces circonstances atténuantes pour sortir barthez de cette position de seul coupable
tant que rien ne contredit la thèse du méchant barthez qui a craché sur le gentil arbitre, c'est tout à fait normal que barthez se fasse lyncher et que l'arbitre soit défendu
lol
c'est clair qu'mco reste ds son trip a la Judge Dredd
d'abord on devine bien les elements qui ont servi a attenuer la peine
ensuite, c'est clair qu'ils vont pas faire un exposé de la sceance aux journalistes: de toute maniere ils s'en tapent, tout ce qui interesse les medias c'est que Barthez a craché et qu'il n'a pas pris 1 an (ils ont la mco attitude en somme)
PS: fais gaffe beenie, gob vient de te lancer un avertissement et j'ai entendu dire qu'un espagnol venait de faire appel de ton ban qu'il a trouvé trop leger
22 Avr 2005, 19:18
vu l'hysterie qu'il y autour de cette affaire, je les vois pas risquer ecorne leur image (et donc affecter leur recette publicitaire) meme pour barthez.nico2mars a écrit:ce qui serait top c'est que ses potes, les thuram, zidane, liza et même les henry et trzeguet s'expriment si c'est vraiment leur "ami" .....mais bon je rêve un peu trop peut-être
22 Avr 2005, 19:18
22 Avr 2005, 19:21
Le seul qui pourrait le faire serait thuram
22 Avr 2005, 19:21
vu l'hysterie qu'il y autour de cette affaire, je les vois pas risquer ecorne leur image (et donc affecter leur recette publicitaire) meme pour barthez.
Le seul qui pourrait le faire serait thuram
22 Avr 2005, 19:25
selon pancho, il l'a deja fait. Car thuram controle et reflechit un peu. Il a pas trop la langue de bois et a deja pris des positions sur des sujets hors footnico2mars a écrit:vu l'hysterie qu'il y autour de cette affaire, je les vois pas risquer ecorne leur image (et donc affecter leur recette publicitaire) meme pour barthez.
c'est clair, tout à fait d'accord j'ai bien dit que c'était un reve
Le seul qui pourrait le faire serait thuram
pourquoi
22 Avr 2005, 19:40
22 Avr 2005, 19:52
«Qu'il y ait des a priori favorables parce qu'il n'a jamais commis un geste répréhensible par le passé, parce que son dossier est vierge, d'accord. Mais son passé de joueur, les services rendus, ne doivent pas entrer en ligne de compte. Ce n'est pas parce que quelqu'un a la Légion d'honneur qu'on doit le juger autrement», lançait Lilian Thuram inflexible.
22 Avr 2005, 20:04
gigi a écrit:beenie a écrit:ouais, c'est la fete (this the Barthez's party) et on organise une seance publique sur la place de la Concorde?mco a écrit:dans ce cas qu'ils dévoilent ces circonstances atténuantes pour sortir barthez de cette position de seul coupable
tant que rien ne contredit la thèse du méchant barthez qui a craché sur le gentil arbitre, c'est tout à fait normal que barthez se fasse lyncher et que l'arbitre soit défendu
lol
c'est clair qu'mco reste ds son trip a la Judge Dredd
d'abord on devine bien les elements qui ont servi a attenuer la peine
ensuite, c'est clair qu'ils vont pas faire un exposé de la sceance aux journalistes: de toute maniere ils s'en tapent, tout ce qui interesse les medias c'est que Barthez a craché et qu'il n'a pas pris 1 an (ils ont la mco attitude en somme)
22 Avr 2005, 20:05
pascalouch a écrit:La déclaration de Thuram :«Qu'il y ait des a priori favorables parce qu'il n'a jamais commis un geste répréhensible par le passé, parce que son dossier est vierge, d'accord. Mais son passé de joueur, les services rendus, ne doivent pas entrer en ligne de compte. Ce n'est pas parce que quelqu'un a la Légion d'honneur qu'on doit le juger autrement», lançait Lilian Thuram inflexible.
Paroles prononcées avant la décision.
22 Avr 2005, 20:23
Bogoss du 26 a écrit:Je ne suis pas d'accord avec eux car même dans notre justice si c'est ta première comparution le juge est clément et te donne une chance.
Bogoss du 26 a écrit:Il a pris 6 mois de suspension avec il est vrai la moitié de ferme seulement. Ensuite est-ce sa faute si le jugement arrive en fin de saison et même à cheval entre 2 saisons.
Bogoss du 26 a écrit:Je trouve qu'il y a un acharnement de la FFF et des arbritres pour faire un exemple surtout dans la situation actuelle (Frisk et cie). Je les trouve plutot non objectifs.
22 Avr 2005, 20:26
Torben Frank a écrit:Sa ligne de défense étant d'autant plus incompréhensible. Plutôt que de faire un mea culpa hypocrite il a préféré se livrer à la vindicte populaire, c'est pas malin.
22 Avr 2005, 20:30
mco a écrit:Torben Frank a écrit:Sa ligne de défense étant d'autant plus incompréhensible. Plutôt que de faire un mea culpa hypocrite il a préféré se livrer à la vindicte populaire, c'est pas malin.
+1
22 Avr 2005, 20:32
22 Avr 2005, 20:33
Torben Frank a écrit:mco a écrit:Torben Frank a écrit:Sa ligne de défense étant d'autant plus incompréhensible. Plutôt que de faire un mea culpa hypocrite il a préféré se livrer à la vindicte populaire, c'est pas malin.
+1
Fais gaffe, on va te traiter de lyonnais aulassien mangeur d'enfants![]()
22 Avr 2005, 20:37
moi ce que je dis c'est qu'il faut quand même être très con pour croire qu'on peut résister à une campagne de presse sans se défendre contre les attaques publiées.
alors quand on a des argument on les expose
c'est bien gentil de dire qu'on réserve sa défense à la commission, mais si on se fait défoncer à côté par les medias, ça sert à rien.
22 Avr 2005, 20:44
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.