MassaliaLive.com

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 00:55

Ah ben oui, c'est vrai, la préventive c'est de la prison pour de faux

t' a tout compris et c'est le cas pour des miliers d'affaires de toutes sortes !!

par **Invité** » 10 Fév 2006, 00:58

bourdu13, bon, on a du mal à communiquer et apparemment tu ne comprends pas l'ironie de mon dernier post, donc on va s'arrêter là pour cette fois :lol:

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 01:01

pascalouch a écrit:bourdu13, bon, on a du mal à communiquer et apparemment tu ne comprends pas l'ironie de mon dernier post, donc on va s'arrêter là pour cette fois

Toi aussi , apparement t'a du mal avec l'ironie

par **superolive** » 10 Fév 2006, 09:15

vous êtes chou tous les deux :lol:

par **Invité** » 10 Fév 2006, 09:22

superolive, tu es jaloux de notre bonheur, c'est tout

par **Ricard51** » 10 Fév 2006, 09:53

Regardez ça :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=358219

Extrait :

En janvier 2001, Lesigne reçoit de nouveaux documents où, cette fois, les fils Delay dénoncent leurs parents, puis trois voisins. Là, il ouvre un réquisitoire introductif pour «proxénétisme» et «viols». Comment le procureur bascule-t-il du rien au tout, du classement sans suite à la traite d'enfants ? Lesigne en paraît lui-même encore déconfit. Il parle de cette période où venait de surgir le «puissant mythe pédophile», nourri par les «campagnes politiques, les fantasmes de réseau et partagé par l'ensemble des acteurs, jusqu'à l'opinion publique. Même Myriam Delay, qui a tant menti, a fini par y croire elle-même.»

INCROYABLE ... le gonze sous-entend que toute la justice française court après un croustillant réseau pédophile international dont on n'est même pas sûr qu'il existe !

Mais ... c'est ... un SCANDALE ! avec ça tu ne fais que des procès à charge !

par **superolive** » 10 Fév 2006, 10:00

cela me rappelle aussi l'affaire des prostituées de Toulouse qui accusaient Dominique Baudis à Toulouse....

Là aussi il allait avoir un vaste débalage public, le démantelement d'un réseau pédophile ou proxenet mettant en cause des notables du coin....

au final on connait tous la fin de l'histoire....

effectivement c'est de ja justice à charge, où l'accusé est prié de fournir les preuves de son innocence

par **loursin** » 10 Fév 2006, 10:05

superolive a écrit:effectivement c'est de ja justice à charge, où l'accusé est prié de fournir les preuves de son innocence

voila pourquoi j'espere qu'on adoptera pas un systeme judiciaire type anglo-saxon, qui institutionnaliserait ca..

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 10:16

superolive a écrit:vous êtes chou tous les deux

Nous aussi on t'aimes

par **superolive** » 10 Fév 2006, 10:20

bourdu13 a écrit:
superolive a écrit:vous êtes chou tous les deux

Nous aussi on t'aimes

je sais qu'aimer cela se conjugue à deux :lol:

mais quand même

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 10:22

superolive a écrit:
bourdu13 a écrit:
superolive a écrit:vous êtes chou tous les deux

Nous aussi on t'aimes

je sais qu'aimer cela se conjugue à deux mais quand même

Ou a 3

par **loursin** » 10 Fév 2006, 10:24

ou a 4

par **Invité** » 10 Fév 2006, 10:24

Sur le coup ça sera sans moi :lol:

par **ouhacantona** » 10 Fév 2006, 10:47

Typiquement francais : on fait semblant d'avoir un responsable (jms le vrai) pr satisfaire la populace....et on le jette en pâture à gds renforts de medias!!! On laisse donc un juge aux mains de la vindicte populaire pr kelle se fasse les crocs ( acérés ) et surtout pr kon oublie de se poser les vraies questions....

par **loursin** » 10 Fév 2006, 10:53

ouhacantona, c'est assez bien résumé, à la nuance près qu'on ne peut pas dire qu'il n'est en rien responsable de tout ça.

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 10:57

loursin a écrit:ouhacantona, c'est assez bien résumé, à la nuance près qu'on ne peut pas dire qu'il n'est en rien responsable de tout ça.

Decidement !!

par **Invité** » 10 Fév 2006, 11:44

bourdu13 a écrit:
Donc ça revient à nier la notion de présomption d'innocence, et une simple accusation suffit alors à te faire emprisonner... 3 ans, c'est le temps qu'a duré l'instruction

non bien sur , c'est juste de la preventive!!

mais je rêve :shock:

par **peops** » 10 Fév 2006, 12:11

beenie,

je crois qu'on a été nombreux à avoir un choc :mrgreen:

Ce qui me gêne dans les déclarations du juge d'instruction c'est qu'il essaie de se décharger de ses responsabilités en affirmant qu'il était seul. C'est exact mais il ne dit pas que c'était par choix.
Le rôle des médias est aussi visible avec le traitement des déclarations du procureur : commentaires minimalistes alors qu'il est mouillé jusqu'au coup dans l'histoire.

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 12:21

beenie a écrit:
bourdu13 a écrit:
Donc ça revient à nier la notion de présomption d'innocence, et une simple accusation suffit alors à te faire emprisonner... 3 ans, c'est le temps qu'a duré l'instruction

non bien sur , c'est juste de la preventive!!
mais je rêve

Comme d'hab !!

je crois qu'on a été nombreux à avoir un choc
Ce qui me gêne dans les déclarations du juge d'instruction c'est qu'il essaie de se décharger de ses responsabilités en affirmant qu'il était seul. C'est exact mais il ne dit pas que c'était par choix

C'est exactement ce que j'ai dit , il etait seule , mais de son gré !!

par **bourdu13** » 10 Fév 2006, 12:24

beenie a écrit:
bourdu13 a écrit:
Donc ça revient à nier la notion de présomption d'innocence, et une simple accusation suffit alors à te faire emprisonner... 3 ans, c'est le temps qu'a duré l'instruction

non bien sur , c'est juste de la preventive!!
mais je rêve

j'en connait qui son en preventive pour du pollen et des cambus dont 1 qui y rester 1 an pour sortir finalement en conditionnel , alors pour une affaires de reseau pedophiles c'est encore pire , tu reve toujours ?

et bien reveille toi , c'est ça le systeme judiciaire , par rapport au faits evoqués par le proc et le juges , le jude des liberté ne pouvait faire autrement !!

MassaliaLive.com

Topic Société & Politique 2

Qui est en ligne