peezee, parti pris de l'article, c'est évident. Encore heureux.
Ensuite, il parle du monde et des orientations politiques de certains pays.
Il me semble évident qu'économiquement et doctrinement les US et Israël par leur gouvernements sont des pays différents qui incarnent d'autres valeurs que celle de la révolution française par exemple. Ce sont mêmes des symboles de cette vision politique.
Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que l'auteur qui s'adresse à des opposants de ce système de valeur et ces politiques explicite clairement le fait que ces derniers seraient pour une victoire de Sarkozy.
Je cite l'auteur :
Évidemment, vu que la politique néo-libérale a été verrouillée au niveau européen par le Traité de Maastricht, aucune autre politique n’est possible, à moins de changements bien plus radicaux que ce qu’une élection peut produire. Mais ce qui est important, et qui donne un certain espoir pour l’avenir, c’est que les mouvements populaires en Amérique Latine, le mouvement altermondialiste, et les résistances au Moyen-Orient ont provoqué une crise dans l’offensive pro-capitaliste et pro-impérialiste commencée avec Reagan et Thatcher à la fin des années 70, et à laquelle la gauche européenne (toutes tendances confondues) n’a jamais trouvé de réponse. En France, la droite comme la gauche ont essentiellement suivi un mouvement réactionnaire global, mais sans véritable enthousiasme et certainement sans en prendre l’initiative ou la direction. En France, le seul vrai croyant, le seul analogue français de Reagan, Thatcher, Blair ou Bush, c’est Sarkozy. Il serait paradoxal, et catastrophique pour les luttes dans le reste du monde, que le « modèle » ultra-réactionnaire qui domine le monde depuis près de trente ans, finisse par triompher en France, au moment même où il fait eau partout ailleurs.
On est bien sur de la politique...