[ -> 2013] Actu France et Monde

[Rafael]

Ça marche vraiment comme ça ? Plus on paye d'impôts moins il y'a d'enfants pauvres ?

[320cds]

320cds, Je pense que l'on a mal compris le sens de mon intervention sur ce sujet, et cela certainement de ma faute.
J'explique simplement que le débat sur la succesion ne peux se limiter qu'à des considérations purement financières et fiscales.
Je pense que tout parent digne de ce nom, adore ses enfants, et serait prêt à tout pour eux.
C'est mon cas ;

Aussi, quand je lis "quel mérite ont les enfants pour hériter du travail de leurs parents", c'est à ce niveau qu'on occulte le sens véritable du lien filial, et encore plus lorsqu'on ne le connait pas.

Ne travailles tu par pour tes enfants? ne te défonces tu pas dans ta vie professionnel pour assurer à tes enfants au moins un début d'avenir qui leur permettrait d'être épanouis?
Bien évidemment que oui.
Et cela pour une seule raison : l'amour que l'on porte à ses enfants.
Et je suis navré, mais je ne dis pas qu'une personne qui n'a pas d'enfants ne peut pas avoir un avis sur les droits de succession ; j'estime simplement que lorsqu'on ignore le poids et la responsabilité des enfants, qu'on ne connait pas le sentiment de crainte que l'on peut avoir constamment pour eux, il est difficile de comprendre les motivations que l'ont peut avoir pour eux.

Donc, oui les enfants méritent en quelque sorte un héritage de leurs parents, car ils ont été le moteur de tout une vie professionnelle, laquelle a généré non seulement des profits mais surtout des impôts et des recettes dans les caisses de l'état.

Personnellement, je fais au contraire des choix professionnels négatifs en terme de progression pour avoir plus de temps à leur consacrer.
J'ai la chance de gagner correctement ma vie, mais je m'attache à ce que mes enfants aient conscience que l'argent ne tombe pas du ciel et qu'il n'est pas le but ultime. On peut vivre sans Iphone et sans Audi.

Je ne dis pas qu'il faut rien donner à ses enfants ni rien léguer, mais je trouve tellement injuste les inégalités criantes, amoral même.
Pourquoi un enfant bien né n'aura jamais à bosser de sa vie alors qu'il n'a rien fait pour le mériter pendant qu'on met un instit dans une classe pour 30 élèves dans le public.
Evidemment le lien de causalité est discutable et cela ne se fera JAMAIS (l'ultra taxation des gros héritages), mais limiter l'héritage à quelques millions (déjà taxés) et prendre le reste pour le mettre dans les caisses de l'état (et pourquoi pas baisser l'IR, qui taxe le travail), cela ne me choquerait pas, loin de là.

Bill Gates est un peu dans ce trip (après avoir été un vautour tout le reste de sa vie).

On peut se poser la question : a quoi servent les riches ? Que certains réussissent, pourquoi pas, mais redistribuer un minimum les cartes à chaque génération me parait intellectuellement intéressant.

[sillicate]

ok avec 320cds.


sinon :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
dormez tranquilles braves gens, la police et l'état veille sur vous.

[Bibpanda]

C'est à vomir.

320cds, Je pense que l'on a mal compris le sens de mon intervention sur ce sujet, et cela certainement de ma faute.
J'explique simplement que le débat sur la succesion ne peux se limiter qu'à des considérations purement financières et fiscales.
Je pense que tout parent digne de ce nom, adore ses enfants, et serait prêt à tout pour eux.
C'est mon cas ;

Aussi, quand je lis "quel mérite ont les enfants pour hériter du travail de leurs parents", c'est à ce niveau qu'on occulte le sens véritable du lien filial, et encore plus lorsqu'on ne le connait pas.

Ne travailles tu par pour tes enfants? ne te défonces tu pas dans ta vie professionnel pour assurer à tes enfants au moins un début d'avenir qui leur permettrait d'être épanouis?
Bien évidemment que oui.
Et cela pour une seule raison : l'amour que l'on porte à ses enfants.
Et je suis navré, mais je ne dis pas qu'une personne qui n'a pas d'enfants ne peut pas avoir un avis sur les droits de succession ; j'estime simplement que lorsqu'on ignore le poids et la responsabilité des enfants, qu'on ne connait pas le sentiment de crainte que l'on peut avoir constamment pour eux, il est difficile de comprendre les motivations que l'ont peut avoir pour eux.

Donc, oui les enfants méritent en quelque sorte un héritage de leurs parents, car ils ont été le moteur de tout une vie professionnelle, laquelle a généré non seulement des profits mais surtout des impôts et des recettes dans les caisses de l'état.

Merci.

Tu m'as donné ton avis sur cette question, sans te borner au simple "tu ne connais rien du lien filial".

On va désormais pouvoir vraiment discuter sans se chamailler (ce qu'on fait toujours depuis des mois l'un envers l'autre, et sur tout type de sujet, j'ai ma part de responsabilité, j'en suis conscient et je m'en excuse).

Si j'ai reconnu hier que le fait d'avoir des enfants pourrait potentiellement me faire changer d'avis, c'est que quelque pat ton argument sur l'amour me semble sinon pertinent, du moins profondément humain (il relève de l'amour de parents pour leurs enfants).

Pour reprendre la question du lien filial, je n'ai pas (encore) d'enfants, mais j'ai des parents.
Et je refuse d'hériter de leurs biens, parce qu'ils ne sont pas les miens et qu'ils ne sont pas issus de mon travail.

Je considère qu'il est contradictoire de souhaiter l'émergence d'une société moins inégalitaire, tout en défendant le principe que la propriété doit se transmettre à la mort du propriétaire envers la personne de son choix.

Mon père, délégué syndical CGT de sont état, aspire à une société moins inégalitaire tout en défendant le principe qu'à sa mort il est normal que ses enfants (moi et ma soeur) héritions des quelques biens qu'il possède.

C'est contradictoire pour moi, et je suis en totale opposition avec toi lorsque tu dis que les enfants méritent d'hériter de leurs parents.

Modifié en dernier par Rob77 le 05 Déc 2011, 15:23, modifié 1 fois.

[Fennec]

C’est un plaisir de travailler avec Bouygues

Tu m'étonnes.

[gob]

320cds, c'est quoi un riche pour toi ?

Vive la liberte de la presse!

[Bibpanda]

Tu es à une patate par mois ? 15000€ ?

[Bibpanda]

Information

Six octogénaires allemands soupçonnés d'avoir participé au massacre du village français d'Oradour-sur-Glane, dont les habitants ont été tués par les nazis le 10 juin 1944, ont été perquisitionnés ce lundi.

La police allemande a annoncé lundi avoir effectué des perquisitions chez six octogénaires soupçonnés d'avoir participé au massacre du village français d'Oradour-sur-Glane, dont les habitants ont été tués par les nazis le 10 juin 1944.

Les six suspects, âgés de 85 à 86 ans, qui habitent différentes villes d'Allemagne, étaient membres de la 3e division de Panzergrenadier "Der Führer" qui a tué au moins 642 personnes, dont 247 enfants, dans ce village de Haute-Vienne.

Le plus grand massacre de civils
commis en France

Il s'agit du plus grand massacre de civils commis en France par les armées allemandes.

Ces investigations, menées "au cours des dernières semaines", à la demande de l'office fédéral chargé de l'élucidation des crimes nazis, n'ont cependant pas permis de mettre la main sur des documents importants, ont précisé dans un communiqué commun la police de Rhénanie du nord et le parquet de Dortmund (ouest).

Les suspects, considérés pour le moment par les enquêteurs comme inaptes à être entendus par la justice, affirment ne pas avoir pris part au massacre, poursuit le communiqué.

[FabMars]

C'est un peu tard, mais j'espère que même s'ils ne sont pas traduits devant la justice, ce qu'ils ont fait les aura hanté toute leur vie.

[Betsamee]

ouais compte dessus...
ces fumiers ont vecu paisiblement pendant les 70 ans qui ont suivi et si ca se trouve il creveront tranquilement dans leur lit.

[FabMars]

Je ne sais pas... Je fais une connerie, ça me mine pendant des semaines, alors j'ose espérer que pour une personne normalement constituée, ce genre d'atrocités, ça te tourmente l'âme.

Au delà des sanctions qu'ils mériteraient de recevoir (s'ils sont reconnus coupables), même 60 piges après les faits, j'ai vraiment envie de savoir comment, après tout ce temps, ils perçoivent ce qu'ils ont fait.

Remords, haine de soi, indifférence, fierté ?

[dlb1664]

Faut déjà qu'ils s'en rappellent les gars, sont complétement séniles ça se trouve ...

[Travis Bickle]

faudrait surtout savoir quel était le dégré d'implication de ces personnes.
simples soldats enrolés de force ? nazis convaincus ?

[320cds]

320cds, c'est quoi un riche pour toi ?

Ah la fameuse question. Déjà, cela ne peut pas être que binaire, être riche ou ne pas l'être, il y a une progressivité.

A mon sens, on peut commencer à parler de riche quand on commence à pouvoir plus ou moins vivre confortablement de rentes donc tu l'as compris, il s'agit plus de patrimoine que de revenu.

Pour être clair, au delà d'un patrimoine de 3 M€ (chiffre totalement arbitraire), on peut commence à trouver que quelqu'un est riche. Evidemment, c'est beaucoup plus compliqué en vrai, je connais des gens qui gagnent bien leur vie mais qui ont un appart à Paris acheté il y a 30 ans et qui vaut aujourd'hui très cher. On est à la limite du genre dès que l'habitation principale est le principal patrimoine.

Mais il suffit de vivre à Paris pour voir qu'il existe beaucoup de familles à la tête de fortune de dizaines (voir centaines pour certains) millions d'€. La 500 ième fortune (officielle, je parle pas de ceux planqués à l'étranger) est à 60M€ d'après Challenge.

Donc pour pousser à l'extrême, une imposition de plus en plus forte de 100 000 jusque 5 M€ par enfant puis on prend tout on laisse rien, ce serait pas mal. 5m€, c'est déjà un sacré beau bas de laine pour démarrer dans la vie.
On peut devenir rentier, mais naitre rentier..

M'enfin tout ça c'est de la glandouille sur forum, même pas en rêve sauf dans une didacture très dure que personne ne souhaite, qu'ils mettent déjà une taxe Tobin un jour...

[fourcroy]

Je suis content que le post de Bib ne concerne pas de Juifs (je veux dire, pas principalement). Je pense que ces mecs doivent être poursuivis et condamnés. Mourir en prison. Pas par haine, mais par principe, uniquement par principe. La notion de crime imprescriptible est et doit rester exceptionnelle. Le châtiment s'adresse plus à le société qu'aux coupables.

PS. J'ai habité 5 ans à Bordeaux. Et j'y étais au moment du procès Papon. A l'époque, je me souviens que j'étais à fond, contre la plupart des collègues qui pensaient "oui, c'est un enculé, mais ça fait tellement longtemps." A mes yeux, Papon est a contrario l'exemple ultime de l'ignominie, le mec qui identifie son devoir de fonctionnaire à la complicité de crime contre l'humanité. Je n'ai pas de sympathie excessive pour Arno Klarsfeld (trop pipole, mais j'ai énormément de respect pour son père), mais j'ai écouté, puis acheté son réquisitoire, et je l'ai trouvé excellent. Il reprend sans la citer Hannah Arendt (Juive Allemande, à mes yeux la principale philosophe politique du XXème siècle) et son concept de banalité du mal. Je suis catholique, profondément, de foi et de pratique. Mais je suis aussi un intellectuel et je pense qu'il faut savoir ne pas pardonner.

[Rafael]

+1
j'espère que leurs enfants refuseront leur héritage

[fourcroy]

+1
j'espère que leurs enfants refuseront leur héritage

Je ne sais pas ce que tu veux dire, mais ce fut une ligne de défense pratique de Papon : tout léguer, de manière à ne pas pouvoir être saisi. Pour l'humble fonctionnaire peu instruit que je suis, Papon est l'exemple absolu de la trahison en ayant l'air de respecter la loi.