[ -> 2013] Actu France et Monde

Peezee,

Il est tout de même étrange d'avoir été cartonné pour un "déjection de BHL" quand on sait que la moitié du forum utilise à tout bout de champ le terme de "merde",toi compris, pour n'importe quelle personnalité publique.

Il est tout aussi étrange d'arriver à voir des hésitations dans mon discours sur le négationnisme.

Si par " quelque part je trouve intolérable de nier l'existence de la Shoah", et "Faurisson et ses fumeuses théories sur l'inexistence des chambres à gaz et des camps d'extermination" tu arrives à percevoir dans mon discours la moindre once d'hésitation, c'est que tu es malhonnête.

En fait non, tu n'es pas malhonnête, tu n'as juste pas le courage de tes opinions.

Je te laisse rire, et essayer de trouver un moyen de prouver l'existence "d'hésitations" dans mon discours, sur l'existence de la Shoah.

Sur ce, bonnes fêtes, chef.

[Betsamee]

c'est exactement pour ca que j'ai rendu mon tablier d'admin.
Pour pouvoir traiter Rob d'enculé sans me manger ce genre de remarques désobligeantes

[Bibpanda]

Information

Le président syrien Bachar al-Assad envisage-t-il de quitter son pays et de s'exiler en Russie ? C'est ce que suggère le quotidien israélien "Maariv" de ce dimanche 25 décembre. Selon ce journal, le vice-président syrien Farouk al-Charah s'est rendu secrètement à Moscou le 16 décembre pour discuter avec le ministre des affaires étrangères russe Sergei Lavrov de l'installation en Russie du président syrien. Citant des "sources israéliennes", al-Charah aurait proposé de remplacer al-Assad après son départ, et de présider provisoirement la Syrie jusqu'à l'organisation d'élections.

Des sources au Kremlin ont confirmé, selon Maariv, la visite de al-Charah sans donner le moindre détail sur le contenu des conversations avec les autorités russes. "Nous avons vu ce qui s'est passé en Libye où la situation est très loin d'être stable et nous ne voulons pas que cela se reproduise en Syrie" aurait, selon Maariv, déclaré Lavrov.

[peezee]

Rob77, c'est pas parceque tu vas répéter 10 fois la mm affirmation stupide que ça va en faire une vérité.

Tu me sembles bien peu connaître ce qu'il se passe sur ce forum, en mm temps c'est sûr que vu que tes posts sont à 90% dans ce topic et quasi jamais sur le foot c'est pas vraiment étonnant. Par contre ta grande gueule elle n'est jamais démentie. Et pour ce qui est de mon opinion sur toi je suppose que t'as pas lu mon dernier post non plus, du gland ?

Concernant l'histoire avec BHL, t'as mm pas honte de présenter les faits à l'envers, tlm ici pourra vérifier : je te demande simplement le pourquoi de cette réflexion "déjection" à son propos, tu te crois permis de pas répondre, je te repose la question, tu refuses encore de répondre, je te la pose une 3ème fois et là c'est TOI qui commences à partir sur de l'antisémitisme dont tu te défends bien entendu. Du coup, effectivement là ça me met la puce à l'oreille, y'avait tellement d'autres réponses possibles, pourquoi te défendre de qq chose dont degun t'a accusé, tu peux nous expliquer ? Evidemment, tu ne vas pas répondre, comme d'hab.

Et bien sûr tu nous sers à la place le couplet caliméro, hann on m'accuse sans le dire (loule) de négationnisme, d'antisémitisme, bouhhhh...

Bon allez je te laisse jouer à la pauvre victime brimée par le salaud de modo sur un forum bourré de gens qui ont plein de mauvaises opinions sur toi mais qui n'ont pas le courage de le dire...


P.S. Et oui, à la place de "quelque part je trouve intolérable de nier l'existence de la Shoah" il me semble que qq chose du style "je trouve absolument intolérable de nier l'existence de la Shoah" serait déjà plus approprié, d'où ma question qui n'avait rien d'une attaque personnelle (j'aurais été autrement plus direct et cassant si tu avais posté un truc du genre "je trouve normal qu'on puisse nier etc..."). Mais évidemment ça t'aurait arraché l'ego de t'abaisser à répondre hein...

[Genzô]

Peezee

Première chose :

Contacter Rob77

MP:
Envoyer un message privé

Statistiques de l’utilisateur

Inscription:
fJeu, 09 Mar 2006 17:30:34 +0000UTC32006-03-09T17:30:34+00:0005
Dernière visite:
-
Messages:
4816 | Rechercher les messages de l’utilisateur
(0.20% de tous les messages / 2.27 messages par jour)
Forum le plus actif:
Le Café
(2455 Messages / 50.98% de vos messages)
Sujet le plus actif:
Actu France et Monde
(428 Messages / 8.89% de vos messages)

Toi qui aime les chiffes, ça fait donc 49% de mes posts qui sont dans la section football, et 9% dans la le topic "Actualités et dernières dépêches".

Quand bien même tes chiffres seraient exacts, suis je hors charte pour autant ?

Deuxième chose :

Messagede peezee » fDim, 20 Mar 2011 01:38:56 +0000UTC32011-03-20T01:38:56+00:0001
Rob77, continue de jouer au con (ton mp et le reste), c'est vrai que ton passif ici te permet d'espérer passer à travers.

Tu as tellement honte de ce qui se cache derrière ces propos injurieux que tu n'as mm pas le courage d'assumer tes propos ni tes pensées?

Voici ce que tu as pensé de mon "déjection de BHL". Qui essaye de la faire à l'envers là ?

Lorsque la moitié du forum utilise l'expression "merde" pour n'importe quelle personnalité publique, pourquoi je ne te vois pas venir demander aux gens "Tu peux nous expliquer?" ?

Voici mon explication.

de Rob77 » fDim, 20 Mar 2011 01:49:26 +0000UTC32011-03-20T01:49:26+00:0001

ruby a écrit:Parce qu'elle est inexistante ?





C'est la meilleure celle là.

Je ne suis pas le premier à avoir exprimé mon dégoût pour ce personnage. M4E, Jodko, Betsamee et d'autres l'ont fait bien avant moi et à plusieurs reprises. Mais puisque cela me vaut visiblement un procès, pour une malheureuse phrase qui n'était pas au coeur de mon raisonnement, l'accusé que je suis vas te répondre.

BHL est une déjection et ce pour plusieurs raison :

- sa défense honteuse de Roman Polansky
- parce qu'il intervient dans un domaine qui ne le concerne pas, et pour lequel il n'a aucune qualification (en ce sens ceux qui l'ont invités à l'Élysée sont aussi des déjections, tu veux une explication là aussi ou c'est bon ?)
- parce que comme l'a si bien expliqué Pierre Bourdieu, ces intellectuels médiatiquement proclamés comme tels (dont il fait parti) imposent leur vision du monde aux masses qui n'ont pour accès à la culture et au savoir, que la seule télévision dans laquelle ceux-ci passent à longueur de semaines.

Voici ta réponse

Messagede peezee » fDim, 20 Mar 2011 02:08:51 +0000UTC32011-03-20T02:08:51+00:0002

- sa défense honteuse de Roman Polansky
- parce qu'il intervient dans un domaine qui ne le concerne pas, et pour lequel il n'a aucune qualification (en ce sens ceux qui l'ont invités à l'Élysée sont aussi des déjections, tu veux une explication là aussi ou c'est bon ?)
- parce que comme l'a si bien expliqué Pierre Bourdieu, ces intellectuels médiatiquement proclamés comme tels (dont il fait parti) imposent leur vision du monde aux masses qui n'ont pour accès à la culture et au savoir, que la seule télévision dans laquelle ceux-ci passent à longueur de semaines.


et c'est *ça* qui lui vaut le qualificatif de "déjection" ?

Information
déjection, nom féminin
Sens 1 Evacuation des matières fécales


Tu es bien sûr qu'il n'y a rien d'autre qui te gêne avec lui? Tu as la "déjection" facile on dirait...

Je répète ce que je disais, tu n'as pas le courage de tes opinions.

Troisième chose :

Dire "quelque part je trouve intolérable de nier l'existence de la Shoah" et "Faurisson et ses théories fumeuses sur l'inexistence des chambres à gaz et des camps d'extermination" ne suffit visiblement pas à tes yeux pour trouver que je reconnais qu'il est intolérable de nier l'existence de la Shoah.

Soit, puisque ça ne suffit pas, je vais te donner ce que tu demandes : nul ne peut raisonnablement nier l'existence de cette atrocité que fut la Shoah.

Si quelqu'un le fait (comme Faurisson), c'est parce qu'il a un présupposé antisémite.

Cela étant dit, si quelqu'un a fondamentalement tort, qu'il a des arrières pensées nauséabondes, j'estime que le pénaliser pour cela est contre productif et contraire à la liberté d'opinion.

En somme je répète ce que j'ai dis initialement sur ce sujet avant que tu ne me tombes dessus.

Pour finir :

Ne cherche pas à impliquer d'autres forumers dans cette affaire, ici je ne vise que toi, et personne d'autre.
Depuis plus d'un mois tu n'arrêtes pas de faire dans les provocations et les attaques gratuites sur moi, même lorsque je ne suis pas impliqué dans la discussion.

La première fois, tu m'as dis que c'était du chambrage, je me suis excusé, mais depuis, tu n'as pas arrêté pour autant, ce qui me laiss eà penser que tu as un problème avec moi.

Pour donner mon point de vue je trouve Rob assez clair sur le sujet. Enfin pas de quoi lui preter des intentions anti semites, bien au contraire.

[peezee]

Rob77,

1- j'ai maté tes derniers messages ( search.php?author_id=6858&sr=posts ) jusqu'à la page 10 ou 11 et constaté que la grande majorité des posts est sur ce forum (et mm ce topic), mm si c'est vrai les stats plus globales sont différentes, dont acte. Toute façon c'était surtout pour te faire remarquer que tu savais pas de quoi tu parlais me concernant, et ça reste valable.

2- traiter de "merde" un joueur de foot et traiter de "déjection" un philosophe (ou qui se veut tel, et j'ai déjà expliqué que moi-mm suis pas très fan du personnage) excuse-moi de juger que c'est pas exactement la même. Et de trouver que c'est un peu faible comme comparaison et donc justification de ne pas avoir eu envie de répondre quand on te demande pourquoi un tel traitement "de faveur" à son sujet, pourquoi une telle injure sans autre forme de procès, comme ça sans aucune explication. Tu t'es crû au-dessus de donner des explications ou quoi, sérieux ?

3- je l'ai expliqué dans mon post précédent, mais au bout de 3 non-réponses qui se terminent par une défense sur l'antisémitisme dont je ne t'ai *jamais* accusé ni de près ni de loin ni au sujet de BHL ni sur *aucun* autre sujet avant (mm s'agissant de discussions autour du conflit Israël - Palestine), j'ai fini par me demander pourquoi cette attitude de ta part et pourquoi se défendre de qq chose dont personne t'accusait, d'où mes questions orientées pour te vanner, "t'asticoter" sur ce que TOI tu avais sorti comme défense (alors que je demandais juste une explication, pas une "défense"), question qui sont venues *après* ta réponse sortie d'un autre monde - et oui le timing est important parceque tu veux renverser la situation mais ça marche pas, dsl.

Donc continue ton délire avec cette histoire de courage d'opinion ou chais pas quoi mais ça ne change en rien l'historique que je rappelle ci-dessus.

Je vois que finalement tu t'es résolu à faire ce que tu aurais pu faire tout de suite normalement, logiquement, sans y voir de procès d'intention, en réponse à ma question initiale. Dommage qu'il faille en faire toute une tartine pour y arriver, mais bon le principal c'est d'y arriver, n'est-ce pas ?

P.S. Par contre rien compris, où tu vois que j'implique d'autres omlivers ??

[peezee]

WR10, ça tombe bien degun ne l'a formellement accusé de ça, juste lui qui s'en défend tout au plus. S'il avait été clair depuis le début y'aurait pas eu tout ce bordaile, or ses non-réponses et ses dénégations de qq chose dont personne ne l'accusait ont au contraire contribué à immiscer le doute là où il n'avait aucune raison d'être.

Pour aller plus loin puisque ça m'en donne l'occasion : j'aime que les choses soient claires ici, et si j'ai un début d'interrogation - ce qui est encore loin de l'affirmation, mais apparement l'intéressé n'arrive pas à capter ça - je pousse jusqu'à ce qu'elles le soient. Et ça prend le temps et les clashes qu'il faut s'il le faut, j'estime que c'est aussi mon rôle ici.

Contrairement à ce que semble croire Rob77 (mm si je pense qu'il s'en sert plus pour argumenter qu'autre chose), une fois que je me suis forgé une opinion claire et certaine sur qq'un (ce qui peut prendre du temps et des débats animés parfois, c'est pas tjours facile hein quand on veut faire les choses "à fond" et pas se contenter d'une première impression) il le sait très rapidement, et si c'est négatif il n'a jamais trop l'occasion de la ramener ici. Le seul fait que son compte soit encore actif sur OMlive dit tout.

Après, clair que je pourrais faire comme les Modos sur OMplanète ou AllPSG : je vire d'abord, je discute ensuite.

Rob77,

1- j'ai maté tes derniers messages ( http://omlive.com/forum/search.php?auth ... 8&sr=posts ) jusqu'à la page 10 ou 11 et constaté que la grande majorité des posts est sur ce forum (et mm ce topic), mm si c'est vrai les stats plus globales sont différentes, dont acte. Toute façon c'était surtout pour te faire remarquer que tu savais pas de quoi tu parlais me concernant, et ça reste valable.

2- traiter de "merde" un joueur de foot et traiter de "déjection" un philosophe (ou qui se veut tel, et j'ai déjà expliqué que moi-mm suis pas très fan du personnage) excuse-moi de juger que c'est pas exactement la même. Et de trouver que c'est un peu faible comme comparaison et donc justification de ne pas avoir eu envie de répondre quand on te demande pourquoi un tel traitement "de faveur" à son sujet, pourquoi une telle injure sans autre forme de procès, comme ça sans aucune explication. Tu t'es crû au-dessus de donner des explications ou quoi, sérieux ?

3- je l'ai expliqué dans mon post précédent, mais au bout de 3 non-réponses qui se terminent par une défense sur l'antisémitisme dont je ne t'ai *jamais* accusé ni de près ni de loin ni au sujet de BHL ni sur *aucun* autre sujet avant (mm s'agissant de discussions autour du conflit Israël - Palestine), j'ai fini par me demander pourquoi cette attitude de ta part et pourquoi se défendre de qq chose dont personne t'accusait, d'où mes questions orientées pour te vanner, "t'asticoter" sur ce que TOI tu avais sorti comme défense (alors que je demandais juste une explication, pas une "défense"), question qui sont venues *après* ta réponse sortie d'un autre monde - et oui le timing est important parceque tu veux renverser la situation mais ça marche pas, dsl.

Donc continue ton délire avec cette histoire de courage d'opinion ou chais pas quoi mais ça ne change en rien l'historique que je rappelle ci-dessus.

Je vois que finalement tu t'es résolu à faire ce que tu aurais pu faire tout de suite normalement, logiquement, sans y voir de procès d'intention, en réponse à ma question initiale. Dommage qu'il faille en faire toute une tartine pour y arriver, mais bon le principal c'est d'y arriver, n'est-ce pas ?

P.S. Par contre rien compris, où tu vois que j'implique d'autres omlivers ??

1 - Tu as raison.

Depuis le titre de champion de l'OM, je ne m'intéresse plus tellement au foot.
Mais pendant les quelques années où je me consacrais davantage au foot ici, j'ai fais la connaissance (virtuelle) de quelques forumers sympathiques avec lesquels j'aime échanger, et comme l'actualité et la politique m'intéressent davantage en ce moment, pourquoi ne pas faire une pierre deux coups ?

2,3 - Tu as tort, en partie.

J'ai mis trois messages à répondre, parce que je ne voyais pas où était le mal (et je ne le vois toujours pas d'ailleurs) de dire de BHL qu'il était une déjection.

Je voyais d'autant moins le mal que plusieurs avant moi ont tenu, ici même, des critiques sur lui de la même nature que les miennes, sans que jamais tu ne t'attardes à leur demander pourquoi.

Ma conviction est d'autant plus renforcée sur ce sujet, que la plupart d'entre nous (toi compris je le répète) utilisons des termes de ce style pour des personnalités publiques qui ne nous reviennent pas, sans être inquiété. J'ai dû dire, bien avant l'histoire sur BHL, de Sarkozy, Morano, Le Pen et bien d'autres, qu'ils étaient des merdes, et tu ne m'as jamais demandé pourquoi.

Tu trouvais qu'Adebayor était une merde, me souvient plus exactement pourquoi mais dans mon souvenir je partageais ton avis sur lui.

Je trouve que BHL en est une pour les raisons que je t'avais exposées, et pour moi elles se tiennent, pour toi non et c'est ton droit, mais là, c'est clairement du subjectif, et du deux poids deux mesures.

Si ça, ça me vaut un jaune et nada pour les autres, c'est que pour moi il y a un problème.

Un problème d'autant plus visible à mes yeux, que tu me reprochais ce que je te reproche aujourd'hui, à savoir que je n'avais pas le courage de mes opinions.

Excuse moi, mais 9 mois après, j'ai beau réfléchir à nouveau là dessus, le soupçon d'antisémitisme est la seule chose qui à mes yeux pouvaient expliquer ta levée de bouclier vis à vis de ce dont j'aurais "honte", sur ce qui "se cache derrière mon opinion sur BHL".

Aujourd'hui, peux tu me dire que ce qui fait que je devrais avoir honte de se qui se cachait derrière mes "propos injurieux" et "arrières pensées" que je n'avais "même pas le courage d'assumer" ? Si tu me dis que ce n'était pas un soupçon d'antisémitisme et ce que c'était réellement, alors je te prie de m'excuser pour tout ça.

Quand tu m'as attaqué sur ma "distance sidérale" de ce qui se trame au Proche Orient, et qui à tes yeux m'empêchait de dire qu'un peuple, quel qu’il soit doit son existence au sentiment qu'ont ses membres d'y appartenir, je l'ai mis en lien avec ce soupçon d'antisémitisme que j'ai cru (et croit encore jusqu'à ce que tu me dises que je suis dans le faux) déceler de ta part envers mois à propos de BHL.

J'ai fais le même lien pour ta remarque à propos de mon post sur la Shoah et le caractère intolérable (que toi comme moi partageons) sur le négationnisme. Que tu arrives sérieusement à me poser cette question après les deux posts que j'ai fais là dessus ne s'explique à mes yeux que par un soupçon d'antisémitisme.

Je le répète, si tu réponds à mes questions, et que tu me prouves que je suis paranoïaque et vraiment dans le faux, je te présente illico mes excuses et supprime mes posts.

Edit :

Quand je te disais que ce que je disais ne concernait que toi, je faisais référence à ça

Bon allez je te laisse jouer à la pauvre victime brimée par le salaud de modo sur un forum bourré de gens qui ont plein de mauvaises opinions sur toi mais qui n'ont pas le courage de le dire...

C'est un détail.

[peezee]

Comme je l'ai expliqué en détails, c'est ta façon de (ne pas) répondre à ma question "pourquoi une telle injure sur BHL ?", qui je le répète était une simple et pure question basique (comme j'aurais pu te le demander si tu avais sorti un "cette déjection de Kaboré/Cheyrou/Merdeonaplusd'arabedanslegroupe" sans aucune explication préalable), et surtout sur le fait que tu as cru bon de te défendre là où degun t'attaquait, ce qui en général est rarement bon signe, qui a fait que la perplexitude a fait place à la simple curiosité, j'ai voulu en savoir plus en m'efforçant de pas "jump to a conclusion" ce qui aurait été plus facile, et pour ça j'ai utilisé le sous-entendu et le vannage (avec sous-entendu désagréable intentionnellement bien sûr, du genre prêcher le faux pour savoir le vrai toussa).

Donc oui jusqu'à ce que tu exprimes certaines choses clairement j'ai continué à avoir un doute, mais plutôt de l'ordre "le gars a pas l'air d'être 100% clair sur le sujet" que de l'ordre de l'antisémitisme pur et dur, qui ne se reflétait pas dans tes posts d'ailleurs donc aucune raison de le penser à priori. Participer à un forum de discussion, c'est aussi accepter que ses affirmations ou opinions (ou insultes ^^) soient débattues et mises en doute, y'a aucun mal à ça, faut accepter les règles du jeu. Je dirais presque "nothing personal, it's just bizness" car c'est un peu ça.

Par contre sur la discussion sur le Proche Orient sache qu'il n'y a pas eu de ma part la moindre once de suspicion ni de doute de quelque ordre que ce soit. C'est une discussion purement d'ordre politique, juste pour être clair.

[Bibpanda]

C'est un détail.

:adolf:

Comme je l'ai expliqué en détails, c'est ta façon de (ne pas) répondre à ma question "pourquoi une telle injure sur BHL ?", qui je le répète était une simple et pure question basique (comme j'aurais pu te le demander si tu avais sorti un "cette déjection de Kaboré/Cheyrou/Merdeonaplusd'arabedanslegroupe" sans aucune explication préalable), et surtout sur le fait que tu as cru bon de te défendre là où degun t'attaquait, ce qui en général est rarement bon signe, qui a fait que la perplexitude a fait place à la simple curiosité, j'ai voulu en savoir plus en m'efforçant de pas "jump to a conclusion" ce qui aurait été plus facile, et pour ça j'ai utilisé le sous-entendu et le vannage (avec sous-entendu désagréable intentionnellement bien sûr, du genre prêcher le faux pour savoir le vrai toussa).

Donc oui jusqu'à ce que tu exprimes certaines choses clairement j'ai continué à avoir un doute, mais plutôt de l'ordre "le gars a pas l'air d'être 100% clair sur le sujet" que de l'ordre de l'antisémitisme pur et dur, qui ne se reflétait pas dans tes posts d'ailleurs donc aucune raison de le penser à priori. Participer à un forum de discussion, c'est aussi accepter que ses affirmations ou opinions (ou insultes ^^) soient débattues et mises en doute, y'a aucun mal à ça, faut accepter les règles du jeu. Je dirais presque "nothing personal, it's just bizness" car c'est un peu ça.

Par contre sur la discussion sur le Proche Orient sache qu'il n'y a pas eu de ma part la moindre once de suspicion ni de doute de quel ordre que ce soit. Juste pour être clair.

Je suis d'accord avec ça.

Par contre, pour la première partie de ton post, tu changes quand même pas mal l'historique de ce qui s'est passé.

1 - Je parlais de l'intervention en Libye, et de l'impression que j'avais que l'on partait à l'abordage un peu trop vite sans bien maitriser la réalité du terrain. J'ai appuyé ce sentiment en mettant en avant le fait que ce soit un philosophe (ici BHL) qui manifestement n'y connaissait pas grand chose, qui réussisse à faire partir un pays en guerre.

2 - Ruby me demande d'expliquer "déjection de BHL"

3 - Je refuse, ne voyant pas trop pourquoi j'aurais eu à le faire.

4 - Tu me demandes d'expliquer

5 - Je te demande où est le mal

6 - Tu me dis grosso modo que je suis un lâche qui n'a pas le courage d'assumer les arrières pensées qui qui guideraient mon "déjection de BHL"

7 - Je te demande quelles sont ces arrières pensées

8 - Tu ne me réponds pas

9 - Par mp, je te demande si t'y vois un soupçon d'antisémitisme

10 - Tu ne réponds toujours pas

Aujourd'hui encore, je te demande pour clarifier définitivement la situation :

1 - Pourquoi tu n'as jamais demandé à ceux qui taillaient des costards à BHL (et plus généralement à toute personnalité publique à coup de "merde") ce qui expliquait leurs opinions ?

2 - Quelles étaient ses arrières pensées que tu me prêtais et à propos desquelles j'ai cru percevoir un soupçon d'antisémitisme.

[ruby]

Sérieux, tu nous pètes un peu les burnes là..
Fais comme tout le monde ici, assume tes propos et tes opinions et surtout arrête la victimisation.
C'est chiant...

[Garm]

En même temps il est attaqué pour des raisons qu'il ne comprend pas, c'est logique que ca le fasse chier (je ne vois pas non plus où est le souci de qualifier BHL de déjection). Après, j'ai l'impression qu'il prend omlive un peu trop à coeur

[ruby]

Ben qu'il règle ça en MP avec Peezee au lieu de nous la jouer calimero sur le topic ...

Sérieux, tu nous pètes un peu les burnes là..
Fais comme tout le monde ici, assume tes propos et tes opinions et surtout arrête la victimisation.
C'est chiant...

Mon bon ami, si je te pète les burnes, tu n'es pas obligé de me lire.
Comme je te l'ai signalé il y a quelques temps déjà, il existe une fonction ignorer.

J'ai fais un pas vers toi, à plusieurs reprises, à chaque fois tu en as fais un en arrière, visiblement je ne suis pas capable de faire autre chose, que de te péter les burnes, et bien soit, ignore moi.

[ruby]

Maman, il m'a volé mon jouet !!!!
Grandis un peu garçon ...

[peezee]

Ouais bon Oki, excuse-moi mais je vais pas re-re-reexpliquer les choses, parceque là ça va devenir passablement lourdingue.

Je rerererererépète : tu es encore présent sur ce site, toutes tes questions/interrogations/... trouvent réponse là.


Maintenant basta, on va en rester là sur ce topic, le flood a assez duré. ^^