Actu politico-politique

John, pour ma part, je souhaite qu'un président ai une majorité. Par contre une majorité absolue ça peut être dangereux. Il serait préférable qu'il puisse avoir du répondant en face quand même.

Je souhaiterais plutôt que l'on ait pas l'opposition la plus débile du monde, on a toujours une opposition stérile qui se résume à rejeter tout ce que propose la majorité. Si c'est voter pour des mecs qui sont contre par nature, aucun intérêt.

Tu veux que les républicains, qui s'inspirent des idées que défend Macron (commission Attali/Macron sous sarko...), soient de véritables opposant au même Macron ?

Macron suit la ligne directrice que vante les républicains depuis au moins 30 ans. Y'a pas d'opposition de fond.

Cf mon message. Au moins LR votera de temps en temps pour les lois proposées par LREM contrairement à d'autres.

Tu veux dire que les personnes de droite encore au PS ne vont pas voter les lois Macron alors même qu'ils sont d'accord sur le fond ?

Non, que même si une loi peut aller dans le bon sens, ça votera contre par principe, pas par conviction.

Tu dis non, et pourtant ça colle avec mon exemple. Les personnes de droite du PS peuvent penser qu'une politique libérale va dans le bon sens, mais refuseront pas principe de voter pour une politique libérale portée par le pouvoir affilié d'une autre étiquette.

"Les personnes de droite du PS", voilà le problème. Ce raisonnement de clans et de partis est juste archaïque.

"Les personnes de droite du PS", c'est justement dépasser les clans et les partis. C'est remettre le sens et les convictions au centre des choses.

Avant d'être au parti socialiste, ces personnes partagent des idées libérales, des façons de penser, des objectifs, des finalités... qui ne sont pas nécessairement celle du socialisme.

Il faut que les convictions politiques, les sujets de fonds, l'emporte sur la logique de parti. En l'occurence, il est normal que les républicains sur le plan économique soutiennent LREM, tout comme il est normal qu'ils demandent davantage encore. Et en effet, les Valls, Hollande et autres, devraient faire parti de cette famille là, au vu de leur action.

Et il est normal que des personnes partageant d'autres valeurs et d'autres priorités ne s'alignent pas sur l'idéologie de ces individus.

Par exemple, je considère, de façon rationnelle, que leur politique ne peut mener qu'à l'aggravation des inégalités, à la production de masse mauvaise pour la planète, à l'aliénation de l'être humain à un travail dénué de sens autre que celui de sa propre exploitation, à la montée de la xénophobie... Dans mon cas personnel, et pour reprendre tes termes, ce qui est débile c'est pas de s'opposer à quelque chose avec quoi je ne suis pas d'accord. Ce qui serait "débile", c'est de s'aligner avec ce qui ne me va pas, sous prétexte que se faisant je serais moins débile, car pas toujours contre.

Je ne sais pas si cette tribune signée Filoche a déjà été postée. Elle résume assez bien le PROOOJEEEEEEET de l'autre tête de nœud notre président.
Il y en a qui vont voter pour En Marche tout en n'ayant pas conscience des implications.

S'il y en a sur ce forum qui sont d'accord avec ce PROOOJEEEEEEET, est-ce qu'ils pourraient m'expliquer en quoi cela est génial, à part le fait de se faire enfler subtilement ? En quoi je vivrai mieux, avec un meilleur salaire et une protection sociale inchangée ?

Spoiler: montrer

Information

En plus des ordonnances pour la casse d'un siècle de droit du travail, Macron, confirmant sa majorité, prépare la plus terrible attaque contre nos salaires de toute l'histoire de notre pays.

Du jamais vu.

Il va supprimer le salaire brut.

Ce n'est pas une politique "du centre" c'est une politique à la Margaret Thatcher qui menace.

Les grands médias des 9 milliardaires font mine de nier ou déforment la réalité : comme si seul comptait le salaire net en bas de la feuille de paie.

Mais non, c'est le salaire brut qui compte!

Réexpliquons le à nos concitoyens car le pouvoir cherche à supprimer les feuilles de paie papier et à les "simplifier" pour ne pas qu'on voit la manœuvre.

Le salaire net c'est pour payer la force de travail.

Le salaire brut c'est pour payer la reproduction de la force de travail.

Le salaire net on vit avec au mois le mois

Le salaire brut on vit avec tout au long de la vie.

Le salaire net vous permet de consommer et de vivre quotidiennement.

Le salaire brut vous permet de faire face à tous les aléas de la vie, quand vous avez besoin de logement, quand vous êtes en charge de famille, quand vous êtes malades, quand vous avez un accident du travail ou une maladie professionnelle, quand vous êtes au chômage, et quand vous êtes en retraite.

Les cotisations ne sont pas des impôts, elles sont obligatoirement pré affectées à ce pourquoi elles sont collectées, elles ne vont pas aux caisses publiques, car les différentes caisses de Sécurité sociale sont de droit privé (et devraient être gérées par les cotisants, les représentants des salariés normalement élus comme cela l'était à l'origine de la "Sécu". Allez revoir le film "La sociale" de Gilles Perret).

Le salaire brut ce n'est pas une "charge" comme ils le disent, c'est un bonheur.

C'est une partie du salaire mutualisée et redistribuée à chacun selon ses besoins, c'est ce qu'il y a de plus beau dans notre pays.

Le salaire brut vous est redonné en "temps différé" quand vous êtes malades, en "temps indirect" pour le logement, mais aussi en "temps réel" quand vous êtes en retraite (car dans ce cas il va en direct, de ceux qui travaillent à ceux qui sont en retraite, la retraite par répartition n'est pas une épargne !).

C'est le capital, l'actionnaire, l'employeur qui paient votre protection sociale, le salaire brut, chaque mois, en même temps que votre salaire.

Macron a déjà supprimé les cotisations familiales, il a baissé les cotisations parfois jusqu'à 1,6 ou 1,9 fois le smic. Là, il supprime et remplace tout par l'impôt.

C'est nous, par nos impôts, qui paieront dorénavant à la place de notre patron. Un hold up de 470 milliards contre nous! Un cadeau géant de 470 milliards pour le Medef.

Pour tenter de masquer ça, ils vont augmenter de quelques euros votre salaire net mais baisser de centaines d'euros votre salaire brut.

Ils baissent le haut de la feuille de paie en faisant croire qu'ils augmentent le bas de celle-ci. C'est un coup de bonneteau.

Et c'est pourquoi Macron diffère le prélèvement de l'impôt à la source prévu fin janvier 2018, purement pour manipuler, cacher cette énorme arnaque.

Et voilà pourquoi, sur le fond, il faut résister aux effets des scrutins de mai et juin 2017, on le peut, on le doit car il s'agit pour "En marche", d'une majorité artificielle et très dangereuse:

1) Les abstentions du 11 juin ont une immense portée, la moitié du pays s'est détournée du résultat final. Même s'il obtient un groupe "godillot" déraisonnablement gonflé, Macron n'obtient que 31% de 50% des exprimés, ce président a été élu avec environ 14 à 16 % d'adhésion à sa personne, les autres voix il les a eues par défaut, à cause du mécanisme institutionnel en cascade anti-démocratique de la V° République. Et là, en dépit de toutes les apparences, c'est une perte sèche de plus de 30 % des voix en chiffre absolu. Ce record historique des abstentions signifie un pouvoir contesté et contestable. Quand on étudiera en détail on verra que la gauche est là mais qu'elle s'est massivement abstenue, parce que ses électeurs sont sur la défensive depuis le terrible désastre du 23 avril provoqué par l'échec tragique du quinquennat Hollande-Macron-Valls puis par la division Mélenchon-Hamon.

2) Le 18 juin, on peut et on doit sauver tout ce qui peut l'être des députés de gauche au deuxième tour. Si on veut additionner des voix pour ça, ce sont celles de toute la gauche, rose, rouge, verte, il faut faire tout ce qu'on peut pour un désistement systématique et réciproque FI, PCF, EELV. Sauver tout ce qu'on peut de ce camp-là c'est résister et reconstruire l'avenir avec une gauche authentique et unitaire.

Pour avoir un groupe parlementaire rose rouge vert indépendant capable de combattre Macron-Thatcher, j'appelle au désistement systématique et réciproque pour FI, EELV, PCF, et le PS anti Macron. J'appelle encore et toujours à l'unité à gauche décisive qui a fait si cruellement défaut. Mais que ce soit clair: pas une voix de gauche pour celles et ceux qui ont soutenu Macron où se sont réclamés de sa "majorité présidentielle".

source : http://www.huffingtonpost.fr/gerard-fil ... _22137311/

On s'en branle des sujets mineurs.
Ici seule la Politique avec un grand P nous intéresse.

Parlons plutôt de l'odieuse agression dont a été victime la pauvre NKM. La démocratie française doit se porter à son chevet. L'odieux criminel doit répondre de ses actes et périr dans d'atroces souffrances par exposition perpétuelle aux discours de NKM. Que justice lui soit faite !

Tout de suite, le récit de cette terrible agression.

http://www.parismatch.com/Actu/Politiqu ... he-1285652

Spoiler: montrer

Grosse merde, tu ne vaux pas mieux qu'un neuneu du Front National. Se rire de l'agression, aussi petite soit-elle, d'un homme ou d'une femme politique est, outre une violence faite à la démocratie, un bel exemple de rapprochement neuronal entre abrutis de tous bords. Quand la bêtise idéologique transcende les faits.

pour ne pas te bann direct (et parce que j'apprécie moyen l'intervention de ton opposant), mais attention à la récidive.

Marcia Baila, t'as l'insulte facile. Ayant rapporté cette insulte ("grosse merde") à la modération, ça me place où sur ton échelle de valeur ? Extrémiste ? Si je vote LREM dimanche, je peux à mon tour insulter ceux que je considère comme abrutis de tous bords trop stupide pour voir et accepter ma vision du monde ?

Marcia Baila, c'est possible d’exprimer un avis sans insulter des gens non?

Surtout qu'on ne t'entend pas quand El Khomri faire de la récup pitoyable sur la même agression.

Ca me gène énormément qu'on se permettre de traiter quelqu'un de "grosse merde" sans me consulter, sur le sujet, je suis un expert, et désolé, mais à l'heure actuelle je ne valide pas.
J'ai d'ailleurs reçu mon "étron magazine" de la semaine, qui est très riche, et traite justement du sujet.

"y'a aussi une itw de Gérard Collomb si vous voulez

Le plus choquant reste qu'un mec se permet de maltraiter une femme et l' envoyer à terre

Peezee, doit on en conclure que tout ceux que Marcia a insulté vallent encore moins à tes yeux que Rob et son intervention ?

Je ne pensais pas être si bas dans ton estime.

J'espère que ceci améliorera notre relation : http://www.europe1.fr/sciences/la-telep ... ce-3362273

Le plus choquant reste qu'un mec se permet de maltraiter une femme et l' envoyer à terre

La haine que suscite NKM chez certains de droite est hallucinante. Mais pas si étonnante quand on voit que Fillon a en partie bati sa campagne sur le rejet des "vilaines élites parisiano-bobo déconnectées du réel".

sillicate, je ne capte pas ce que NKM fout encore chez LR maintenant que la gauche de gouvernement hurle enfin à quel point elle est de droite. Je l'attendais dans le gouvernement avec Lemaire, perso.

iamaseb, tu te prends trop la tête pour pas grand chose, je vois un débordement verbal je trouve qu'il serait bon de sanctionner - dont acte je sanctionne, c'est quoi le problème ? Tu voulais quoi exactement, j'ai pas bien saisi pourquoi un tel courroux qui nécessiterait réconciliation.

Quant à l'intervention de Rob j'ai aussi le droit d'avoir un avis, qui est que c'est pas vraiment la peine de venir en rajouter sur le sarcasme dans cette affaire, que ce soit NKM ou Raquel Garrido (très sympa et intéressante cette femme d'ailleurs, mais je serais curieux de savoir si on aurait eu droit à la mm ironie si c'était arrivé à elle de se casser la gueule sur le bitume suite à une agression).

Cela étant posé@, merci pour le lien ça me semble super intéressant.

Surtout que Méluche lui même, alors qu'il fait nawak depuis la présidentielle, s'est empressé de condamner cette agression.
NKM va peut-être en profiter électoralement, mais ca ne rend en rien ce qui lui arrive acceptable.