Nouvelles métropolitaines et internationales

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 00198.html

]Le sous-sol du Golfe du Saint-Laurent, où est situé le territoire français, est, en effet, riche en hydrocarbures. En 2008, un rapport de parlementaires français estimait à plus de 600 millions de barils de pétrole les réserves maritimes de cette nappe.

Cours du Baril : 100,22 $

Ca n'a été relayé absolument nulle part alors je me permets.

Tous les sites de l'AMU sont fermés demain. Cela concerne 80.000 étudiants, une zone géographique qui dépasse largement le périmètre de la seule métropole de Marseille (et du village prétentieux d'Aix) pour aller affecter jusqu'à Arles, La Ciotat, Gap etc...

Nous avons été priés de passer en distanciel (ben oui c'est connu c'est la panacée) et tant le personnel que les étudiants ont interdiction de venir dans le périmètre des campus. Précisons que sur la grande majorité des campus marseillais il ne se passait jusqu'à aujourd'hui absolument rien (j'ai fait 4 heures de cours à Luminy et ai enchaîné par une réunion à l'Etoile et il n'y avait genre rien de rien qui ne distinguait cette journée d'une journée parfaitement ordinaire).

On peut tout de même se poser la question du niveau de peur du gouvernement pour faire imposer ce genre de choses qui ne sont a priori pas arrivées depuis près de 60 ans. Mes retours de terrains me font dire que l'AMU n'est pas un cas isolé. J'apprécierais qu'au moins les media nationaux sérieux communiquent sur le sujet. Parce qu'à la lecture de ceux-ci on a vraiment l'impression que le phénomène ne touche qu'une petite partie, très populaire, des établissements, et encore uniquement du secondaire.

C'est pas lunaire, si tu veux faire accpeter encore plus la surveillance algorithmique, le crédit social, il faut organisé le chaos, si tu pars du postulat que tout est voulu pour mettre en place l'agenda 2030, c'est pas de l'incompétence.
Vous ne posséderez rien et vous serez heureux.......

Franchement je n'ai jamais cru à tous ces trucs "agenda 2030" "vous serez heureux..." etc,
Imaginer un grand projet concerté tout ça, cela supposerait un plan machiavélique ourdi par des gens très intelligent !
Non malheureusement la vérité est beaucoup plus prosaïque que ça (en France en tout cas) nous avons une classe politique et des "élites" d'incapables depuis 20 ans. Ils sont incompétents, ils parlent mal, ils manquent d'éducation, de culture, de connaissances historiques, d'empathie, etc...

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/la-france-et-le-canada-s-opposent-sur-le-petrole-de-saint-pierre-et-miquelon_AN-201312100198.html

]Le sous-sol du Golfe du Saint-Laurent, où est situé le territoire français, est, en effet, riche en hydrocarbures. En 2008, un rapport de parlementaires français estimait à plus de 600 millions de barils de pétrole les réserves maritimes de cette nappe.

Cours du Baril : 100,22 $

Disons que reprocher à la France d'être soumise au capitalisme le plus brutal tout en lui reprochant de ne pas avoir cédé à l'extractivisme le plus débridé quoique lucratif pour privilégier la transition écologique et ses paysages, ça me parait être une légèrement énorme contradiction.

C'est pas lunaire, si tu veux faire accpeter encore plus la surveillance algorithmique, le crédit social, il faut organisé le chaos, si tu pars du postulat que tout est voulu pour mettre en place l'agenda 2030, c'est pas de l'incompétence.
Vous ne posséderez rien et vous serez heureux.......

Franchement je n'ai jamais cru à tous ces trucs "agenda 2030" "vous serez heureux..." etc,
Imaginer un grand projet concerté tout ça, cela supposerait un plan machiavélique ourdi par des gens très intelligent !
Non malheureusement la vérité est beaucoup plus prosaïque que ça (en France en tout cas) nous avons une classe politique et des "élites" d'incapables depuis 20 ans. Ils sont incompétents, ils parlent mal, ils manquent d'éducation, de culture, de connaissances historiques, d'empathie, etc...

Non mais ça existe bel et bien l'Agenda 2030. C'est un programme de l'ONU décliné par pays Je ne suis pas sûr que Bibpanda ait bien lu les objectifs le composant cela dit, ou alors il est un peu méchant de les considérer comme monstrueux (mais bon, vu qu'il veut forer à tout va pour faire du pognon, c'est une possibilité remarque) :

https://www.agenda-2030.fr/17-objectifs ... t-durable/

Lo Provençau, la deztte de la France ne cesse d'augmenter, on cherche des financements alors que l'on posséde des ressources que l'on exploite pas, on exploite pas la richesse géologique française, aucuun délveloppement de la géothermie alors qu'on a des sources d'eau chaudes.
Le plan Mesmer nous a permis d'avoir un parc nucléaire qui aurait du nous permettre d'avoir une énergie bon marché pour favorisé le dévellopement de nôtre industrie, et profiter aux citoyens français, ces investissements payés par nos parents, nos grand parents et par nos impôts.
Lithium, Uranium dans le massif central, hydrogène en lorraine..

Lo Provençau, la deztte de la France ne cesse d'augmenter, on cherche des financements alors que l'on posséde des ressources que l'on exploite pas, on exploite pas la richesse géologique française, aucuun délveloppement de la géothermie alors qu'on a des sources d'eau chaudes.
Le plan Mesmer nous a permis d'avoir un parc nucléaire qui aurait du nous permettre d'avoir une énergie bon marché pour favorisé le dévellopement de nôtre industrie, et profiter aux citoyens français, ces investissements payés par nos parents, nos grand parents et par nos impôts.
Lithium, Uranium dans le massif central, hydrogène en lorraine..

J'entends bien ce que tu dis mais cela ne t'apparait pas légèrement contradictoire de reprocher à la fois au gouvernement sa soumission au diktat du capital et son refus d'extraire les énergies fossiles potentiellement disponibles sur le territoire ?

Et au delà, quel serait penses tu le degré d'acceptation de la population si on décidait d'extraire les gaz de schistes en Drôme ou Ardèche (là ou il y aurait potentiellement des réserves très importantes) ou le pétrole dans les calanques ?
Quand on voit que ça galère pour creuser une bassine, la mobilisation serait absolument monstrueuse là, une ZAD XXXXL partout sur le territoire.

Pour les outre mers, le problème est un peu différent car cela bénéficierait probablement plus aux locaux (c'est d'ailleursune requête des élus locaux). Encore que l'impact serait massif pour eux, avec une explosion de population et arrivée massive d'expatriés avec tout ce que cela implique en terme d'aménagement, de coût de la vie etc...
Et sans parler évidemment du coût environnemental colossal et de la perspective de continuer la course en avant dans l'aggravement du changement climatique dont on a pu mesurer les effets cet été.

J'ai regardé la série HBO, le gang des cerises. Bon il y a Raoult et son pote Eric Chabrière, 2 catastrophes dans leur genre. Il y a une vidéo sur Youtube, sur la chaine de "radio courtoisie" (radio d'extrême droite pour ceux qui ne connaissent pas) dans laquelle Raoult dit que c'est un tissu de mensonges de gens qui ne comprennent rien et de jaloux de lui, comme d'hab.
Ce qui est terrible, c'est les commentaires, 99% de pro raoults et propos complotistes. Il a été désavoué, il est dans le top 15 monde des personnes qui ont vu le plus de leurs articles retirés par les éditeurs, il a été interdit d'exercice, mais il reste admiré.
Pour avoir échangé avec 2 couples de copains qui ne se connaissent pas entre eux, basés dans le sud (un à Aix, un à Salon), qui ont chacun fait des études "un peu" scientifique (les 2 sont ingés, une orthophoniste, une infirmière), ils sont tous dans la mouvance antivax. Il y a un phénomène régional ? Le PACA dans sa résistance à la centralisation Paris/France y perd une part de sa lucidité ?

Ce qui serait intéressant, c'est combien de blessés chez les manifestants et les forces de l'ordre. En vrai c'est du dur de comparer, les comptabilisations ne se font plus pareils (informatique VS vaguement à la mano), les procédures ne sont plus les mêmes, les moeurs ne sont plus les mêmes.

J'ai regardé la série HBO, le gang des cerises. Bon il y a Raoult et son pote Eric Chabrière, 2 catastrophes dans leur genre. Il y a une vidéo sur Youtube, sur la chaine de "radio courtoisie" (radio d'extrême droite pour ceux qui ne connaissent pas) dans laquelle Raoult dit que c'est un tissu de mensonges de gens qui ne comprennent rien et de jaloux de lui, comme d'hab.
Ce qui est terrible, c'est les commentaires, 99% de pro raoults et propos complotistes. Il a été désavoué, il est dans le top 15 monde des personnes qui ont vu le plus de leurs articles retirés par les éditeurs, il a été interdit d'exercice, mais il reste admiré.
Pour avoir échangé avec 2 couples de copains qui ne se connaissent pas entre eux, basés dans le sud (un à Aix, un à Salon), qui ont chacun fait des études "un peu" scientifique (les 2 sont ingés, une orthophoniste, une infirmière), ils sont tous dans la mouvance antivax. Il y a un phénomène régional ? Le PACA dans sa résistance à la centralisation Paris/France y perd une part de sa lucidité ?

Je suis dans l'Est et on a aussi ce phénomène qui n'est pas uniquement dans le microcosme marseillais. Et de façon surprenante ça touche des milieux cultivés et pas à l'ouest niveau scientifique. On a surtout des gens qui refusait le vaccin pendant le CoVid, qui ont été blessés par la gestion de l'épidémie et qui, avec les RS, ce sont formés en communauté.
D'ailleurs cet épisode a montré la force des RS dans la création de communauté où l'entretien d'un schéma de pensée unique et le rejet de toute pensée différente.

Ce qui m'étonne le plus, c'est la force de leur conviction. Je n'ai aucune conviction je crois que je porte au niveau ou ils portent leur "révolte". Je ressens une colère de leur part. Une envie de revanche. Je ne sais pas. Mais leur absence de scepticisme sur leur propre théorie me laisse perplexe. Qu'ils ne veulent pas prendre pour argent comptant une pensée dominante, OK, mais pourquoi prendre pour argent comptant ces théories fumeuses, avec une telle foi ?

Le parallèle est facile mais on voit aux USA une partie importante de la population qui vit avec des convictions totalement folles, accrochés aux bobards gros comme des maisons de Trump. Je ne parle pas d'opinions : par exemple un raciste peut détester les personnes qui ont une autre couleur, ou penser que chacun doit se démerder totalement et que l'état doit juste être là pour le strict minimum. Mais croire aussi forts à des choses totalement délirantes, autant de monde, c'est terrible.

Et plus ils sont enfoncé dedans, plus les 3 aspects documentés par les études psy depuis 70 ans entre en jeu : -- Dissonnance cognitive (la croyance est liée à l'identité et c'est très couteux de revenir en arrière, on écarte donc plus ou moins consciemment les infos qui prouvent le contraire),
Biais de confirmation (on a tous ça, on retient surtout chaque exemple / info, même mineure, qui vient confirmer notre conviction et on écarte, minimise les autres)
L'escalade d'engagement. Quand par exemple, on s'est engueulé avec pleins de gens en disant que les vaccins sont nocifs, dont une partie de sa famille, qu'on a passé plein de temps à chercher des arguments, qu'on s'est créé une communauté d'accord avec nous dans laquelle on est validé et respecté, se dire "ah merde, j'avais tort", c'est pas juste changer d'avis, c'est devoir faire face à tout le reste (les regrets, les nouveaux copains qui tournent le dos, devoir faire amende honorable auprès de ceux qu'on accusait d'être des moutons...). C'est très lourd.

Après pourquoi au début, ils plongent autant, ça c'est un mystère. Ici, au tout début de la crise, on était plusieurs à être intrigué par Raoult, dont moi, je n'avais pas d'avis réel, n'ayant pas les compétences requises ni étudier le sujet en détail. Mais pourquoi décider : "il a raison, totalement raison", et s'y jeter avec réel engagement qui va ensuite provoquer les mécanismes listés ci dessus, je comprends mal.

Personnellement je pense que c'est le traitement des médias est des "experts" qui est en cause. Prendre les gens de haut en les traitant de demeurés voir de complotiste (qu'est-ce à dire ? ce sont des traitres à la nation ? que leur reproche t'on légalement ?) n'est pas efficace pire c'est contre productif.
En matiére de santé publique il faut convaincre les gens c'est mieux. Je rappel que des scandales sanitaires avérés ce sont produit en France sur les 30 dernières années (Depakine, Mediator, ...) l'ANSM n'a iren trouvé à redire à l'époque.

Sur le cas Raoult, je ne pense pas non plus que l'interdiction d'exercer prononcer par le Conseil de l'Ordre soit nécessairement convaincant pour les gens. Joël Le Scouarnec n'à jamais été inquiété par son ordre pendant plus de 30 ans.

Modifié en dernier par Dimeco63 le 08 Oct 2026, 13:49, modifié 1 fois.

Il y a une part de refus d'acceptation d'une réalité : quand on est contraint de rester chez soi et qu'on en a peur, ou alors qu'on a peur du virus en soi, ça peut être réconfortant de faire confiance en quelqu'un qui dit "j'ai la solution" ou "on en fait toute une montagne".
Ça permet de se placer dans une position où tu n'es plus quelqu'un qui subit le réel mais qui l'affronte ("on se fait manipuler, de toutes façons Raoult a la solution donc il faut arrêter avec tout ça etc") plutôt que de rester avec sa peur.

Il est plus facile mentalement de reprendre prise en croyant à des théories fumeuses plutôt que d'admettre que tu es à la merci de facteurs que tu ne contrôles pas.

Et pour des gens "éduqués", c'est parfois d'autant plus dur d'admettre que pour une fois tu n'as pas de prise sur la situation donc je pense qu'il y a aussi une vulnérabilité à ce genre de discours.
Également sans que ce soit lié, dans un monde individualiste où on nous dit que notre vie ne dépend que de nous, il est d'autant plus difficile de faire face au fait que non en fait, parfois ça ne dépend pas de nous mais des circonstances, la vision individualiste actuelle se voile la face face à la réalité de ce qu'est une société.Et donc on préfère se replier dans l'effort individuel ("écoute, je me gère et j'ai pas a subir ces contraintes à la con") plutôt que dans l'effort collectif.

Après pourquoi au début, ils plongent autant, ça c'est un mystère.

Dimeco63 a, pour moi, donné la réponse. Dans la mesure où le discours "officiel" (l'Etat et les merdias, comme les qualifie Superolive avec justesse) est totalement discrétisé, parce qu'objectivement, il dit n'importe quoi, la porte s'ouvre à toutes les fenêtres.

ce qui m'étonne le plus, c'est la force de leur conviction.

Ce n’est pas de la conviction, c’est de l’ignorance poussée à son extrême et confortée/démultipliée par l’effet de groupe des RS.

J’évite généralement toute discussion avec ces personnes en leur disant qu’après l’équivalent de 20 ans d’études en médecine, je n’ai pas les compétences pour avoir un avis objectif sur le sujet et que je m’en remets donc aux gens compétents sur le sujet.

Mais je vais regarder cette série, merci d’en avoir parlé .

J'ajouterais qu'a l'époque sur la gestion du Covid les médias ce sont permis de donner une doxa par rapport à la science suivant ce que disait le conseil scientifique de JF Delfraissy. Trés bien sur la partie médicale, je n'ai aucune compétences à ce sujet je leur fait confiance (j'ai fait du Droit moi pas Médecine), par contre en démocratie il n'y à pas de gouvernements des experts, et sur la gestion "politique" (Pass ou pas Pass, interdictions de certaines activités, etc ...) la en tant que citoyens nous avons tous le droit d'avoir un avis, ma voix aux élections ne vaut ni plus ni moins que celle de monsieur Delfraissy.

Personnellement après lecture des textes de loi d'Etat d'urgence sanitaire successifs (instituant le pass et certaines sanctions de rétorsions au refus du pass), j'étais résolument contre juridiquement.
La situation était devenue tellement ubuesque (et hystérisée des 2 cotés) que refusant par principe d'avoir et d'utiliser un pass sanitaire, je n'ai pas pu me faire vacciner en centre car après questions il était impossible de se faire vacciner sans générer un pass. J'ai posé la question au Défenseur des Droits je n'ai jamais reçu de réponse, les vaccinateurs en centre ne comprenait pas ma demande car il fallait donner sa Vitale pour avoir les deux doses. Cela ne faisait pas de moi un antivax.

J'ai résolu le pbm en ne faisant qu'une dose, c'était la seule maniére de n'avoir pas de Pass.
La situation était ridicule quand on y réfléchit puisque tout le monde pouvait sortir partout sans masque en présentant ce pass, moi je demandais à me faire vacciner sans avoir de Pass, j'aurais donc était encore moins dangereux pour les autres que mes congénères (dont ceux nombreux qui achetait des faux pass sic).

D'un côté je comprends, d'un autre je trouve que c'est trop facile. Ce n'est pas parce que par nature, un gouvernement va toujours présenter les choses d'une certaine manière et faire des relations publiques plutôt qu'avoir un discours totalement honnête et responsable qu'on est obligé de décider de suivre un gourou quelqu'il soit. C'est de la responsabilité de chacun. En plus, le mantra que j'ai trop entendu des copains devenus conspis autour de moi, c'est "j'ai fait mes propres recherches" alors qu'ils ont regardé un trend FB ou une vidéo Youtube avec un propos "étonnant" et qu'ils n'ont pas eu l'hygiène mentale de regarder qui disait quoi, les contre arguments...

Dimeco63, pour Raoult, pardon mais sa suspension est méritée. Ses fans resteront ses fans, qu'il se la joue martyr ou pas. A un moment, pour ne pas heurter un peu plus / un peu moins les conspis, on ne va pas exempter un charlantan aussi dangereux d'une punition. Et qu'il y ait eu d'autres dans le passé qui soit passé à travers les gouttes n'y change rien.
On ne va pas faire de la compensation permanente, comme certains arbitres le fond au foot. Après c'est ingérable.
SURTOUT, qu'il n'y a aucun méaculpa, bien au contraire. Le pire ayant été son sbire Chabrière qui ment effrontément, notamment sur ses tweets d'harcèlements et d'exarcerbation de la haine contre la fille de Raoult.
Les contradicteurs, lanceurs d'alertes, qui avaient totalement raisons, ils ont essayé de les broyer.

320cds, attention je ne dis pas que Raoult ne mérite pas sa suspension par son Ordre. Cela je ne suis nullement qualifié pour le dire. Tout ce que je dis c'est qu'il y'a beaucoup de choses a redire sur le fonctionnement du dit Ordre ! Ils ont laissés agir de nombreux charlatans, je ne suis pas certain que la tempête médiatique ne soit pas la principale raison pour laquelle ils se sont permis de le suspendre. Une instance plus formelle (peut-être avec un collége mixte Médecins, Ministère de la Santé ?) moins opaque serait peut-être utile avec des process normalisés.