Le système d’arbitrage Français

Comment c'est flippant ce que je lis
Meme au niveau amateur ca existe de ce que je lis Quelque pas c'est vrai qu'il y a enormément d'agression d'arbitre en amateur, mais c'est n'importe quoi comem consigne... Si c'est pas les supporters et bien ce seront les joueurs concerné qui peuvent pétés un plomb si c'est flagrant ... Ca n'a aucun sens.
Enfin l'arbitrage en L1 est vraiment "corrompus" c'est indéniable quand on voit le nombre d'erreurs et de décision plus que "douteuse" ca fout les boules.
L'OM est le numéro 1 de L1 au niveau "arbitrage litigieux"

caillace, je parlais a Bisounours qui croyait que le monde de l'arbitrage était tout beau tout propre avec plein de gentil garcon

Information

L'arbitre s'est excusé
0
Envoyer à un ami
M.Enjimmi, qui officiait lors de Rouen-Marseille mercredi soir (1-2), s'est excusé après la rencontre auprès de Didier Ollé-Nicolle pour avoir validé de façon très litigieuse le deuxième but des Marseillais. «Je le remercie de s'être excusé, a d'ailleurs déclaré l'entraîneur de Rouen. Reconnaître une erreur d'arbitrage, ce n'est pas fréquent.» L'arbitre a validé le but de Sougou (59e) sur décision de l'un de ses arbitres assistants, qui a estimé que le gardien rouennais Defourny était entré avec le ballon dans le but après avoir capté le centre-tir du Sénégalais. (Avec AFP)

Pfff !!! Vraiement un enfoiré cet arbitre. L'erreur serait venu de lui, jamais de la vie il n'aurait fait cette déclaration. Et je parle meme pas si c'etait en plus en defaveur de Marseille

Houlà ! T'es prise de tête toi. ^^

La Fédé se DEVAIT d'avoir son "Classique", y'a pas de raisons après tout la Ligue en a organisé 3 cette saison, avec son tirage "au sort". Les arbitres ont été bien briefés.

N'empêche le ballon est bien rentré. On peut chipoter pour 4 cm de ballon sur la ligne, et encore. Ou si c'était Mandanda dans la même situation, on l'aurait clamé haut et fort pour les 4 cm, mais attendez. Moi je l'ai vu dedans sur les ralentis, pourtant volontairement mal orienté de Eurosport.

Donc s'excuser pour une faute, alors qu'au pire c'est litigieux, c'est juste

Ils veulent faire passer l'OM pour le méchant qui n'aurait pas du passer en 8èmes, et le QSG en bon et pieux chevalier rétablira la sentence et fera régner la justice au prochain tour. Z'inquiètez pas.

Enjimi, qui s'etait pourtant bien ameliore ces derniers mois, a sorti une prestation catastrophique.

Betsamee, De tous les matchs que j'ai vu de lui je n'ai noté aucune amélioration de sa part. Je l'ai toujours u pitoyable sur le terrain.
J'ai pas vu sa prestation d'hier, mais je viens de lire qu'il valide un but qui n'y est pas du tout pour Sougou. (Je n'ai vu aucunes images encore)

Tant qu'on aura des arbitres comme Enjimi on ne pourra s'en sortir.
Et le coup des excuses, pitoyable. Il est juste désolé d'avoir avantagé l'OM, rien de plus.

Sinon, quasiment 7 ans après le "pavé" jeté dans la marre par l'arbitre de touche, toujours rien de nouveau.
Le prochain coup il ira au 20h de Chazal, peut-être qu'il y aura un petit mouvement.

Si la vidéo sur la ligne de but existait enfin, ça simplifierai les choses, non ... Mr Platoche and co

Franchement, ceux qui disent catégoriquement que le ballon n'a pas franchi la ligne de but, je trouve ça

N'empêche le ballon est bien rentré.

Franchement, ceux qui disent catégoriquement que le ballon n'a pas franchi la ligne de but, je trouve ça

Tu te foutrais pas un peu de notre gueule la??

Pourquoi ça ?
Pour moi le ballon est rentré derrière la ligne. Pour dire qu'il n'a pas franchi la ligne, faut pas avoir vu la vidéo que j'ai posté (images directes).

Il a clairement pas franchi la ligne

Jester, pour que le but soit valable, il faut que le ballon ait *entièrement* franchi la ligne. Sur les images on voit que c'est pas le cas.

Après, la notion de "entièrement passé la ligne", pour un objet sphérique, doit-on considérer la zone de contact ballon-terrain (auquel cas on peut estimer que le but est valide, surtout en temps réel sans les ralentis mais mm avec le ralenti), ou alors que l'intégralité du volume du ballon doit avoir dépassé le plan vertical virtuel délimité par la ligne de but (idem pour la ligne de touche) ?

Pas sûr que ce point soit clairement exprimé dans les règlements, à voir... mais àma c'est la 2nde proposition qui est vraie (au moins dans l'esprit de la majorité des footeux) et dans ce cas le but n'est pas valable.

Pour moi le ballon est là quand le gardien l'arrête (avant de le repousser vers l'avant) :



Après c'est ce que j'ai vu sur Eurosport HD en direct et ralenti. Je me trompe peut être, mais c'est comme que je le vois.

Le but n'est pas valable. Il n'y a pas à chipoter.

Pour moi le ballon est là quand le gardien l'arrête (avant de le repousser vers l'avant) :



Après c'est ce que j'ai vu sur Eurosport HD en direct et ralenti. Je me trompe peut être, mais c'est comme que je le vois.

sur ton schéma le but n'est pas valable.
c'est bizarre, on n'entend moins ceux qui on tant crié au complot dimanche soir dernier

Bah je sais pas. Faut compter la ligne entière ? La démarquation de la ligne à l'intérieur du but ? C'est pas évident.

Ouais fin Jester ton schéma le pbm c'est qu'on peut dire que suivant l'angle le ballon paraît avoir franchi entièrement ou pas la ligne.

Le mieux c'est encore l'image, j'ai snappé au moment où le ballon est le plus vers l'intérieur du but :



et là c'est net non seulement il n'a pas franchi entièrement la ligne mais il est encore au contact de la ligne, donc pas de doute : but NON valable.

Problème résolu à la truelle next

Loule.

Par contre Rouen leur problème est pas résolu niveau gardien, 2 belles boulettes quand mm...