Finances de l'OM

Dragan, plein de clubs travaillent bien en 2022 et fonctionnent très bien sans faire de la Playstation cheatée à la con. C'est un choix. D'où l'importance de la compétence. Faire semblant que c'est soit devenir Louhans-Cuiseaux soit devenir des ambassades merdiques, ça permet surtout de ne pas parler du reste

[Dragan]

boodream, faire semblant de pas voir qu'on ne peut plus espérer faire partie de la 1ère division européeen en l'état, alors que ça fait 30 ans qu'on le démontre, c'est quoi alors ? Ton but ultime avec l'OM c'est de les voir finir au mieux 2ème du championnat et se faire sortir dernier de la poule de LDC 1 année sur 4 (quand on s'y qualifie) ?

Modifié en dernier par Dragan le 19 Juin 2022, 13:50, modifié 1 fois.

boodream, j'ai du mal avec ça aussi, mais j'ai surtout du mal à accepter comme beaucoup y compris ici de fermer les yeux sur l'origine des masses d'argent qui sont supposées nous ramener au sommet (ce qui est tout sauf garanti qui plus est, mais c'est mm pas la question).

Comme sur le topac politique, Mélenchon est pour l'augmentation du smic => je peux fermer les yeux sur tout le reste et chier sur mes principes et valeurs - dont par ailleurs je me prévaut sur plein d'autres sujets, bien évidemment.

On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde@Desproges(*), en quelque sorte.

(*) ( https://www.liberation.fr/debats/2016/0 ... t_1435056/)

Information

Depuis des années, Frank McCourt a fixé comme objectif, d'abord à Jacques-Henri Eyraud, puis à Pablo Longoria, de vendre des joueurs pour que l'Olympique de Marseille puisse subvenir au moins un peu à ses besoins. Selon nos informations, cet objectif non atteint irrite aussi un peu la direction nationale de contrôle de gestion des clubs (DNCG).

https://www.footmercato.net/a5322247899 ... s-a-vendre

Dragan, on a eu cette discussion mille fois. Ton argumentaire c'est qu'il faut recruter pour gagner. Mon argumentaire c'est que recruter n'est pas obligatoirement devenir une pétro-merde déconnectée de l'économie réelle, et que si c'était le cas, ça ne vaudrait pas le coup. Je pense qu'on a fait le tour. On comprend ce que l'autre dit, on est juste en profond désaccord, ce n'est pas grave

Par ailleurs, avoir envie que l'OM aille bien ça me semble incompatible avec avoir envie que l'OM devienne une pute. Mais c'est subjectif et encore une fois, j'entends ton point de vue.

Séville a des résultats sympas depuis une dizaine d'années. C'est un exemple à suivre. Par contre, ils sont pas hyper compétitifs pour gagner le championnat

Pour rappel ce que disait le Président de la DNCG en février dernier

Séville a des résultats sympas depuis une dizaine d'années. C'est un exemple à suivre. Par contre, ils sont pas hyper compétitifs pour gagner le championnat

Ca te fait rêver un modèle où tu n'es qu'une boite de trading et où tu n'as pas d'ambition à part tenter de finir 4ème de ton championnat ? Alors oui l'Europa league, mais en C1 ?

Perso ce n'est pas que je veux pour l'OM. Surtout que ce modèle basé sur les ventes n'est pas fait pour nous. On ne vend rien depuis 30 ans. Pas demain qu'on va se transformer en machine à vendre

Dragan, on a eu cette discussion mille fois. Ton argumentaire c'est qu'il faut recruter pour gagner. Mon argumentaire c'est que recruter n'est pas obligatoirement devenir une pétro-merde déconnectée de l'économie réelle, et que si c'était le cas, ça ne vaudrait pas le coup. Je pense qu'on a fait le tour. On comprend ce que l'autre dit, on est juste en profond désaccord, ce n'est pas grave

Par ailleurs, avoir envie que l'OM aille bien ça me semble incompatible avec avoir envie que l'OM devienne une pute. Mais c'est subjectif et encore une fois, j'entends ton point de vue.

oui sauf que tu te réfères à des schémas (exemple lyon) où effectivement la 1ère place leur était jouable. Et donc un modèle couplant un très gros investisseur pour l'époque (rien à voir avec McCourt) et l'assurance du financement LDC leur donnait un vrai avantage sur les autres.

Aujourd'hui dans le modèle français, cette assurance n'existe plus, puisque le Qatar la truste cette assurance. Ne reste plus qu'une incertaine 2ème place pour laquelle 6-7 clubs se battent chaque année pour 1 seul élu (et généralement jamais le même). Conséquence ? Et bien tu ne peux pas avoir une vraie politique financière et sportive avec 1/3 de ton budget qui va t'être amputé chaque année. Encore + à l'OM où cette incertitude peut vite virer en crise au bout de 3 matchs. Mais on peut continuer de rêver de finances saines couplées au titre de champion et aux 1/4 de C1...

Dragan, je préfère que mon club chéri, adoré, admiré, brille en Europa League avec des moyens "limités" (tout est relatif hein) mais sans renier un minimum de valeurs perso importantissimes, qu'accepter qu'il devienne le toyboy d'un État dont tout ou presque me fait vomir, le tout dans un monde du football déjà vicié par le fric jusqu'à la moelle, et corrompu par ces même États à gerber.

Ça ne te pose aucun problème, ça n'en pose pas à beaucoup (une majorité de gens apparemment, enfin faudrait voir, j'avais prévu de sonder le fofo à ce sujet, vais le faire) - dont acte, comme dit ci-dessus mettons-nous d'accord sur le fait qu'on est en désaccord, point final.

Quand on achète n' importe quoi, même qui ne passe pas au contrôle technique , et à n' importe quel prix, faut pas s' étonner de pas revendre .
Mc Court n' a qu' à retenir sur les salaires d' Eyraud , Garcia et cie , heu, non, ils sont partis avant que le bateau coule ....

Information

Dans l'article publié ce soir à 19h09 sur le site de l'Equipe : "Fair-play financier : l'OM soumis à un examen complémentaire" / Etienne Moati (https://www.lequipe.fr/Football/Article/Fair-play-financier-l-om-soumis-a-un-examen-complementaire/1339548) :

- L'OM a dû répondre à une "demande d'informations complémentaire" sur ses comptes de la part des "experts" du fair-play financier (ie la chambre d'instruction de l'Instance de contrôle financier des clubs (ICFC)
- L'OM se dit confiant, mais ne sait pas encore si une procédure sera ouverte à son encontre par l'UEFA.
- Pertes nettes au 30/06 : 76,4 M (97,8 au 30/06/20 ; 91,4 au 30/06/19 ; 78,5 au 30/06/18 ; 42,4 au 30/06/17)
- Une 30aine de clubs européens sont concernés dont le PSG

Ah y'a aussi le FPF maintenant, en plus de la DNCG ? L'était pas mort ce "machin"@CdG d'ailleurs ?

Le PSG "concerné" par le FPF, ouais on y croit.

Information

A la suite d'un appel à Gianni Infantino ce lundi, le PSG n'est plus concerné par la "demande d'informations complémentaire".@Nasserball365

Si on avait terminé 5ème on serait en N1 en fait

Mc court commence sérieusement a me faire flipper

À chaque fois qu'on est confiant on repart toujours une main devant une main derrière

Herpès Léonard, c'est FC Confiant

SInon l'article détaillé de l'Equipe

Information

Foot - Fair-play financier ; L'OM sous surveillance

Le club marseillais a dû répondre à une « demande d'informations » complémentaire sur ses comptes de la part des experts du fair-play financier, comme une trentaine d'autres clubs européens. L'OM se dit confiant, mais ne sait pas encore si une procédure sera ouverte à son encontre par l'UEFA.

Depuis quelques années, la situation financière de l'OM l'expose à des désagréments. Et aujourd'hui encore, le club marseillais n'est pas tranquille, puisque selon nos informations, la chambre d'instruction de l'Instance de contrôle financier des clubs (ICFC) de l'UEFA lui a en effet adressé, il y a déjà plusieurs semaines, une « demande d'informations » après avoir examiné son cas, comme celui de tous les clubs engagés dans les coupes européennes.

À l'issue de l'examen approfondi des réponses qui ont été apportées par l'OM aux interrogations de l'ICFC, une procédure pourrait éventuellement être ouverte à son encontre.

Du côté du club marseillais, on confirme avoir dû fournir des éléments supplémentaires à l'UEFA à la suite d'une requête. « Il y a eu des échanges et des pièces complémentaires nous ont en effet été demandées, indique-t-on à l'OM. Nous les avons données et de notre point de vue, cela va être résolu. Nos comptes vont mieux qu'ils n'ont été. Le club est en train de revenir sur les rails. Il y a maintenant beaucoup moins de pertes et nous avons l'objectif d'être à l'équilibre la saison prochaine. »

Sanctionné en juin 2020 pour ne pas avoir respecté l' « accord de règlement »

En attendant, les derniers comptes du club marseillais publiées par la Direction nationale du contrôle de gestion (DNCG), ceux clôturés au 30 juin 2021, font état de pertes nettes de 76,4 millions d'euros. Un mauvais résultat qui vient après beaucoup d'autres, puisque l'OM avait déjà perdu 97,8 millions d'euros au 30 juin 2020 ; mais aussi 91,4 millions d'euros au 30 juin 2019 ; 78,5 millions d'euros au 30 juin 2018 et 42,4 millions d'euros au 30 juin 2017.

Au vu de ses difficultés, l'OM a d'ailleurs fait l'objet, dans un passé récent, d'une procédure de la part de l'ICFC. Pour n'avoir pas respecté un « accord de règlement » (des sanctions qu'un club doit accepter, sous peine d'être envoyé devant la chambre de jugement) signé un an plus tôt avec la chambre d'instruction, l'OM a été sanctionné, le 19 juin 2020, par la chambre de jugement. Il a écopé d'une amende de 3 millions d'euros et a vu ses recettes en Coupe d'Europe en 2020-2021 et 2021-2022 amputées de 15 %. De plus, il doit utiliser seulement 23 joueurs au lieu de 25 en Coupe d'Europe entre 2020 et 2023

Une trentaine de clubs européens concernés, dont le PSG

Ces dernières semaines, l'OM n'est pas le seul club européen à devoir fournir une telle « demande d'informations » supplémentaire au regard de sa situation financière. Comme nous l'avons révélé, le PSG est dans ce cas. Mais le club parisien assure ne pas craindre, lui non plus, une issue défavorable après ses derniers échanges avec les membres de l'ICFC. Au total, une trentaine de clubs européens sont dans ce cas et attendent de savoir si une procédure sera ouverte contre eux d'ici le démarrage de la saison prochaine.

Que le FPF nous fasse chier, je peux comprendre, on est loin d'être clean financièrement et on n'a pas fait grand chose pour s'améliorer notamment sur les ventes. Mais que ça passe crème pour le Qatar, ça me débecte.