Finances de l'OM

Et les RITIRO!!

Ça va pas arranger le comptable mais ça fait quand même plaisir

Arno26,

Sa femme n'a pas osé lui faire part de quoi qu ce soit.

Il a eu vent de l'arrivée imminente des nouveaux investisseurs et du probable changement de coach

En réalité, ne serait-ce pas sa meilleure option ? Il est acclimaté ici, adoré par les supps en grande majorité, il sait qu'il est grillé en sélection, changer de club n'y changera rien, il a du digérer le départ de De Zerbi.

Un gars qui devient petit à petit un peu putaclick (en vrai juste Youtubeur) mais qui en reste pas moins expert comptable, et dont les analyses sont en général plutôt réalistes.

https://www.youtube.com/watch?v=2o5iOcaLOHE

Ce qu'il dit me paraît plutôt cohérent.
Je pense que c'est maintenant ou jamais pour vendre à un prix au alentours de 500 millions après j'ai bien peur qu'il ne soit trop tard surtout avec les droits tv qui sont extrêmement bas en France...

Il idéalise quand même un peu le futur acheteur.
Très peu de chance que ce soit un état.

Par contre, la comparaison en fin de vidéo avec Lille fait mal.
Mêmes recettes mais 80M€ de benef pour eux et 100 M€ de pertes pour nous.

Y’a pas de comptable à l’OM ?

gob, Létang a fait un super boulot à Lille. Sur le reste de la vidéo, j'ai les mêmes objections qu toi: il mélange de manière un peu son expertise, assez intéressante, avec des spéculations au doigt mouillé complètement putassières qui n'ont rien à voir avec son domaine d'expertise, sans mauvais jeu de mot.

L'année dernière, en participant à la LDC, le LOSC a généré quasiment les mêmes revenus que l'OM, qui ne participait à aucune coupe d'Europe (191,8M€ pour le LOSC vs. 188,7M€ pour l'OM).
En parallèle, les charges du LOSC s'élevaient à 173M€ vs. 314M€ pour l'OM. Cet écart s'explique principalement en raison de la masse salariale (89M€ pour le LOSC vs. 153M€ pour l'OM) et des fameuses "Autres charges", étonnamment élevées du côté de l'OM (53M€ pour le LOSC vs. 103M€ pour l'OM).
De plus, le LOSC a réalisé d'importantes vente de joueurs la saison passée (Diakité et Chevalier notamment), ce qui lui a permis de généré un résultat des opérations de mutation de 72M€, d'où le bénéfice réalisé de 81,6M€ sur la saison 2024/2025.
A noter également, qu'en raison de ces résultats, le LOSC a payé la saison dernière presque 20M€ d'impôt.

Le LOSC appartient à un fond d'investissement. La stratégie de ce type de fond est de générer des bénéfices, afin de verser des dividendes à ses actionnaires.

Si on regarde les comptes de ces dernières saisons des clubs dont l'actionnariat ressemble à celui de l'OM (par exemple Rennes, Nantes, Monaco, Auxerre, etc...) on constate que la plupart de ces clubs n'annoncent pas de bénéfices, et ne payent quasiment pas d'impôt.
L'OM, depuis le rachat de McCourt, n'a payé des impôts que lors des saisons 2023/2024 et 2024/2025, et de petits montants (respectivement 600k€ et 1,4M€).

J'ai donc l'impression qu'investir dans des clubs de foot relève, pour certains milliardaires, plutôt d'une logique d'optimisation fiscale, plutôt qu'une recherche de rentabilité.

Modifié en dernier par Binouz le 16 Mai 2026, 00:35, modifié 1 fois.

C'est souvent quelque chose que je me suis demandé sachant que le club est domicilié dans le Delaware. Mais j'ai l'impression que les ça me dépensées depuis 2016m sont tout simplement beaucoup trop importantes au regard des recettes.

Vraiment du gâchis pour timber mais dur de lui en vouloir

Je l'aurais bien gardé aussi mais encore faut-il que le prochain entraineur, contrairement à Beye, adopte un schéma qui corresponde à ses qualités et qu'il ait à ses côtés un joueur plus créatif que PEH et Nnadi. Si c'est pour le mettre derrière les attaquants dans un 4231, il ne performera pas.

D'ailleurs, à Feyenoord, ça s'est mal passé avec le coach parce qu'il le faisait joueur aussi haut alors qu'il a un profil de vrai relayeur.

Je pense que quelques membres sur les fori olympiens ne sont pas prêts à la grande lessive qui s'annonce et au fait que les meilleurs éléments partiront. Et peut-être tous, et sans remplaçant de même "calibre"/niveau.

Clairement, je suis conscient des économies à faire mais j’espère dans un coin de ma tête une vrai bonne équipe l’an prochain.

Je pense, qu’au delà du montant des ventes, ce sont surtout les gros salaires dont on va chercher à se débarrasser.
Timber en fait il partie ?
( bon après, si un club anglais met 20 millions, il partira c’est une évidence).

On ne peut pas à la fois constater à quel point cette équipe est antipathique et en même temps faire une montagne du fait qu'il y aura certainement une nécessité de faire plusieurs ventes importantes.

On repart sur un nouveau cycle, ce n'est pas plus mal à condition cette fois-ci de ne pas rechanger 15 joueurs tous les ans.

boodream, ceci, on est parfaitement d'accord
Maintenant, quand je pense que certains pensent qu'on va automatiquement garder nos meilleurs éléments ou qu'on puisse "choisir" qui l'on va garder, je pense qu'ils se leurrent.

Faudrait arrêter de croire ce que dit ce torchon. Ils sont incapables de sortir la moindre info et parle des envies de Timber comme s’ils lui parlaient tous les matins.
Le gars en a marre sûrement comme tous les joueurs, mais ceci n’est pas une info, c’est un fait.
Il partira si une belle offre arrive comme n’importe quel joueur, ce n’est pas une info, c’est un fait.
Parler de Timber en particulier n’a pas de sens.
Je pense même que l’équipe écrit juste ses articles pour faire enrager les supporters de l’OM. Ils tapent là où ils savent que ça fait chier.

Je sais pas pourquoi, je sens qu'on va devoir vendre pour 100M, minimum.
Greenwood, Timber, Paixao (si une offre de 30M arrive) : ça devrait le faire.

Et vendre pour acheter.
Quid des Balerdi, Kondogbia et de tous nos boulets, sachant que l'on ne sait pas vendre ?

Balerdi et Rulli partiront.
Kondogbia restera encore au moins pour profiter des vacances marseillaises et développer son art de la photographie.