par Binouz » 15 Mai 2026, 20:17
L'année dernière, en participant à la LDC, le LOSC a généré quasiment les mêmes revenus que l'OM, qui ne participait à aucune coupe d'Europe (191,8M€ pour le LOSC vs. 188,7M€ pour l'OM).
En parallèle, les charges du LOSC s'élevaient à 173M€ vs. 314M€ pour l'OM. Cet écart s'explique principalement en raison de la masse salariale (89M€ pour le LOSC vs. 153M€ pour l'OM) et des fameuses "Autres charges", étonnamment élevées du côté de l'OM (53M€ pour le LOSC vs. 103M€ pour l'OM).
De plus, le LOSC a réalisé d'importantes vente de joueurs la saison passée (Diakité et Chevalier notamment), ce qui lui a permis de généré un résultat des opérations de mutation de 72M€, d'où le bénéfice réalisé de 81,6M€ sur la saison 2024/2025.
A noter également, qu'en raison de ces résultats, le LOSC a payé la saison dernière presque 20M€ d'impôt.
Le LOSC appartient à un fond d'investissement. La stratégie de ce type de fond est de générer des bénéfices, afin de verser des dividendes à ses actionnaires.
Si on regarde les comptes de ces dernières saisons des clubs dont l'actionnariat ressemble à celui de l'OM (par exemple Rennes, Nantes, Monaco, Auxerre, etc...) on constate que la plupart de ces clubs n'annoncent pas de bénéfices, et ne payent quasiment pas d'impôt.
L'OM, depuis le rachat de McCourt, n'a payé des impôts que lors des saisons 2023/2024 et 2024/2025, et de petits montants (respectivement 600k€ et 1,4M€).
J'ai donc l'impression qu'investir dans des clubs de foot relève, pour certains milliardaires, plutôt d'une logique d'optimisation fiscale, plutôt qu'une recherche de rentabilité.
Modifié en dernier par
Binouz le 16 Mai 2026, 00:35, modifié 1 fois.