14 Sep 2007, 17:46
Biman a écrit:ah bon ? Dire que tu t'intéresses au foot français depuis 1998 ok... mais là c'est osé. Les coupes d'Europe ont été crées par un français... Il y a toujours eu de grands clubs qui ont réussi en Europe. C'est récent médiatiquement à la limite (et encore)...Mais il y a toujours eu des clubs de supporteurs, toujours quelques foyers de passion un peu partout en France.
Les coupes d'Europe ont été créées par un journal qui a toujours eu le sens du bizness, que cela soit en cyclisme ou en foot, tu vois duquel je parle ? Donc s'attribuer la création des coupes d'Europe en tant que peuple, ce n'est pas très convaincant.
Je te parle d'engouement populaire, de stades pleins de plus de 60 000 personnes dans les années 60, je te parle réflexion sur le jeu et comment il s'organise. Alors oui, le CCM (et Marseille c'est autre chose), les 3 supporters du HAC, les verts à qui Manufrance offraient des places pour le chaudron après l'embauche, ...
Concernant la réussite des clubs français en coupe d'europe, honnêtement pour un supp marseillais t'es un peu léger, avant que Marseille ne nous fasse le plaisir qu'on connaît, quasiment chaque pays d'Europe a eu un club vainqueur d'une coupe d'Europe, de la Roumanie au Portugal, en passant par la Yougoslavie, l'URSS, l'Ecosse et je ne cite pas les gros. Je n'appelle pas ça spécialement une réussite, alors oui, l'épopée bastiaise, les verts, Reims, ...
Suffit de prendre une liste de joueurs entre 1949 et 1980 pour se rendre compte que cette information est totalement infondée
J'ai pris la liste, honnêtement tu aurais du le faire aussi.
Carnus, Lama, la bonne défense des années 70, éventuellement Bathenay au milieu (mais pas un joueur de classe mondiale si ?), Kopa Piantoni et après ?, Fontaine, Rocheteau, Revelli et ? Pour les années 80 on les connait tous.
Mais ici je parlais de formation et de la capacité à sortir bcp de bons joueurs équivalent et régulièrement, ce qui, tu me l'accorderas, est une immense qualité française.
Va dire ça à celle de 1958 (3e de la CDM), de 1984 championne d'Europe... (+82/86).
Une grande équipe, c'est une équipe qui gagne, 1998-2000. L'Euro 84, figure toi que j'étais au Parc pour France - Espagne. Et c'est pas moi qui dit cela, mais Platini, c'est la seule fois où cette équipe a su gagner. Même si le jeu était superbe, cette équipe n'a gagné qu'une compétition majeure (à domicile) et n'aura offert par ailleurs "que" de superbes moments de foot (un peu comme l'Argentine en Allemagne et à la dernière Copa America.
Mais bref ce qui m'intéresse c'est l'ère post Jacquet, sans aucune animosité de ma part envers l'EDF, évidemment ... Mais il n'en reste pas moins que je vois une équipe qui dans la difficulté et quand elle est malmenée physiquement ne démontre plus les ressources mentales du tueur ni la capacité à jouer ensemble.
14 Sep 2007, 17:54
ben barek ? 
14 Sep 2007, 18:02
+1serieux moi je suis pas inquiet pour le foot francais mais il faut un coach plus severe qui fasse taffer les individualités en semble et sur leur propiore defauts
on est comme le brésil maintenant on a les meilleurs joueurs du monde mais ils ont trop le grosse tete
faut qu'on arrete de se prendre la tete avec des soucis de riches
actuellement ona l'effectif le plus complet au monde ,ou du moins onest dans els 3 meilleures equieps au monde.
Contre l'ecosse encore une fois ona bien joué mais on na pas eu de reussite
avec un malouda en forme et moins deconneur ,un ribery plus decisif et moins febrile ,et n'importe quel autre connard a la place de trezeguet on aurait surement les 3 points de la victoire a lheure actuelle ou au moins le point du nul.
Mais globalement la France fait partie desormais des grandes nations du foot qu'on le veuille ou non et je pense que le meilleur est encore a venir.
En fait il ne manque a cette equipe qu'une seule chose ,un nouveau numero 10 ,un chef d'orchestre a la zidane
nasri endossera peut etre ce role avec le temps sil ne se brule aps les ailes
mais il faut arreter d'etre alarmistes ,on a tous les motifs detre satisfait et fiers
si nous on se plaind alors que doivent endurer les supporters anglais qui n'ont pas vu la couleur d'un trophee depuis 1966 (un trophee gagné dans des conditions douteuses ) ,les hollandais ,les allemands qui pelurent leur glorie perdue ou nos amis argentins qui n'arrivent tjrs pas a faire le deuil de diego
Il nya guere que les bresiliens qui peuvent se targuer d'avoir un meilleur sort et les italiens sur les deux dernieres annees .
Je parle meme pas des espagnols ,portugais et autres
14 Sep 2007, 18:22
marseillais4ever, c'est pour ça qu'il faut être exigeant, pour rester en haut ! c'est tout le mal que je vous souhaite ...
14 Sep 2007, 18:24
marseillais4ever, Le summum c'est quand même les portugais... S faire battre à domicile en finale d'Euro par la Grêce...
14 Sep 2007, 18:32
Perdre ses 3 demi finales contre la France. ^^
14 Sep 2007, 20:57
Fidel Cienaga, et beh je préfère lire ce post que le précédent au moins on peut discuter...
Oui les clubs français n'ont jamais gagné de coupe d'europe avant 1993, cela en fait-il de mauvaises équipes ? Perdre plusieurs fois en finale contre le grand Real, affronter des poteaux carrés ou des arbitres influencés/çables crée des gagnants et des perdants en aucun cas de grandes ou de mauvaises équipes ou alors je ne comprends pas....
Les clubs/sélections françaises n'ont pas eu de réussite mais il n'y aura jamais qu'un gagnant par compet.
Si tu prends le problème à l'envers pour cette CDM 98, la France a tout eu pour elle : but en or, tir aux buts, deux frappes de Thuram qui font mouche etc etc.... l'EDF aurait pu sortir en 1/8e, en 1/4 en 1/2... mais elle va au bout. La réussite a clairement penché en sa faveur. Réussite des champions ? Peut être... Petit suppplément d'âme ? Peut être aussi... Réussite insolente ? possible. Pareil en 2000, on rejouerait 100 fois le match France-Italie à la 92e minute, 99 fois /100 l'ITalie serait championne d'Europe.
Les français ont longtemps (dans leur imaginaire) préféré les beaux perdants aux gagnants. Cette culture de la gagne est nouvelle et vient en partie du metissage (évoluant dans les championnats étrangers), de l'arrêt Bosman etc etc.
Nous n'avons malheureusement en France qu'un seul grand quotidien sportif. Il n'empêche que ce journal est à l'origine de nombreuses grandes compétitions. Alors après, on pourra toujours argumenter sur la motivation du dit quotidien mais les faits sont là, il s'agit d'une création française... ce qui quelque part rend encore plus pathétique le fait qu'il aura fallu attendre 50 ans pour voir un club français remporter une épreuve.
Au niveau des supporteurs, je trouve cette vision dommageable. Il y a toujours eu des bénévoles qui font vivre les petits clubs, des passionnés qui prennent sur leur temps aussi bien en foot qu'en basket ou en hand.
Etonnant d'ailleurs de voir comment le basket suit actuellement le chemin du foot avec la rentrée de l'argent. Avec la montée du professionnalisme, on a pu perdre un peu de cet état d'esprit et de l'engagement du quidam dans le club de son coeur mais la ferveur (à petite échelle a toujours été là).
Cependant il faut bien reconnaitre que la ferveur populaire ne sera jamais la même qu'en Angleterre ou en Espagne mais il y a là d'autres raisons politiques, culturelles ou identitaires. C'est dommage mais c'est malheureusement ainsi.
Revenons à l'ère Post Jacquet, actuellement nous vivons une époque de transition comme toute équipe en connait. ZZ a pris sa retraite et l'équipe est orpheline de son meilleur joueur, du mec pour qui tout le monde jouait.
Les joueurs vieillissent et ont tout gagné. Ceux qui arrivent sont encore tendres. Et oui cette mentalité du tueur, cette envie de gagner semble pour l'instant éteinte.
bref, autant je suis d'accord sur de nombreux points avec toi, autant je ne puis accepter la vision
EDF 98-2000 = bien
Le reste = pas bien
Voilà voilà my 2 cents
Oui les clubs français n'ont jamais gagné de coupe d'europe avant 1993, cela en fait-il de mauvaises équipes ? Perdre plusieurs fois en finale contre le grand Real, affronter des poteaux carrés ou des arbitres influencés/çables crée des gagnants et des perdants en aucun cas de grandes ou de mauvaises équipes ou alors je ne comprends pas....
Les clubs/sélections françaises n'ont pas eu de réussite mais il n'y aura jamais qu'un gagnant par compet.
Si tu prends le problème à l'envers pour cette CDM 98, la France a tout eu pour elle : but en or, tir aux buts, deux frappes de Thuram qui font mouche etc etc.... l'EDF aurait pu sortir en 1/8e, en 1/4 en 1/2... mais elle va au bout. La réussite a clairement penché en sa faveur. Réussite des champions ? Peut être... Petit suppplément d'âme ? Peut être aussi... Réussite insolente ? possible. Pareil en 2000, on rejouerait 100 fois le match France-Italie à la 92e minute, 99 fois /100 l'ITalie serait championne d'Europe.
Les français ont longtemps (dans leur imaginaire) préféré les beaux perdants aux gagnants. Cette culture de la gagne est nouvelle et vient en partie du metissage (évoluant dans les championnats étrangers), de l'arrêt Bosman etc etc.
Nous n'avons malheureusement en France qu'un seul grand quotidien sportif. Il n'empêche que ce journal est à l'origine de nombreuses grandes compétitions. Alors après, on pourra toujours argumenter sur la motivation du dit quotidien mais les faits sont là, il s'agit d'une création française... ce qui quelque part rend encore plus pathétique le fait qu'il aura fallu attendre 50 ans pour voir un club français remporter une épreuve.
Au niveau des supporteurs, je trouve cette vision dommageable. Il y a toujours eu des bénévoles qui font vivre les petits clubs, des passionnés qui prennent sur leur temps aussi bien en foot qu'en basket ou en hand.
Etonnant d'ailleurs de voir comment le basket suit actuellement le chemin du foot avec la rentrée de l'argent. Avec la montée du professionnalisme, on a pu perdre un peu de cet état d'esprit et de l'engagement du quidam dans le club de son coeur mais la ferveur (à petite échelle a toujours été là).
Cependant il faut bien reconnaitre que la ferveur populaire ne sera jamais la même qu'en Angleterre ou en Espagne mais il y a là d'autres raisons politiques, culturelles ou identitaires. C'est dommage mais c'est malheureusement ainsi.
Revenons à l'ère Post Jacquet, actuellement nous vivons une époque de transition comme toute équipe en connait. ZZ a pris sa retraite et l'équipe est orpheline de son meilleur joueur, du mec pour qui tout le monde jouait.
Les joueurs vieillissent et ont tout gagné. Ceux qui arrivent sont encore tendres. Et oui cette mentalité du tueur, cette envie de gagner semble pour l'instant éteinte.
bref, autant je suis d'accord sur de nombreux points avec toi, autant je ne puis accepter la vision
EDF 98-2000 = bien
Le reste = pas bien
Voilà voilà my 2 cents
15 Sep 2007, 07:50
Oui les clubs français n'ont jamais gagné de coupe d'europe avant 1993, cela en fait-il de mauvaises équipes ? Perdre plusieurs fois en finale contre le grand Real, affronter des poteaux carrés ou des arbitres influencés/çables crée des gagnants et des perdants en aucun cas de grandes ou de mauvaises équipes ou alors je ne comprends pas....
Les clubs/sélections françaises n'ont pas eu de réussite mais il n'y aura jamais qu'un gagnant par compet.
un grand +1 pour ça.
Une des plus belles CdM de la France reste pour moi celle de 1986
Sainté dans les années 70, c'était un grand d'Europe et que dire de Reims dans les années 50 ?
Pour moi, une belle équipe n'est pas forcément une équipe qui gagne.
A titre de comparaison, l'OM de 91 a perdu en finale, mais elle était beaucoup plus forte et plus belle que celle de 93.
15 Sep 2007, 08:54
Confetize, je suis d'accord avec toi mais on ne retient que les gagnants
15 Sep 2007, 09:04
Confetize a écrit:
Une des plus belles CdM de la France reste pour moi celle de 1986
Sainté dans les années 70, c'était un grand d'Europe et que dire de Reims dans les années 50 ?
Pour moi, une belle équipe n'est pas forcément une équipe qui gagne.
A titre de comparaison, l'OM de 91 a perdu en finale, mais elle était beaucoup plus forte et plus belle que celle de 93.
Evidemment, on parle de grande équipe (mais en fait de grand club ou de grande nation, c'est à dire de constance dans l'excellence ne vous mèprenez pas), pas de belle équipe. Les grands du continent, ou du monde, sont ceux qui enfilent les titres. C'est ce qui fait toute la différence entre Boca et l'ASSE. Boca a toujours eu des équipes moches mais est recordman du monde de titres internationaux, championnats du monde des clubs inclus. Et pas depuis hier, ou pendant 10 ans comme sainté.
Alors oui le France-Brésil de 1986 était superbe d'intensité et de qualité de jeu, mais il n'y avait qu'une seule grande équipe dans cette compétition là, avec le plus grand dans ses rangs et elle a été au bout.
J'aime beaucoup cet exemple de 1986.
15 Sep 2007, 09:06
Fidel Cienaga, moins celui de 2006 ou l'argentine etait clairement la meilleure equipe et ou elle n"a pas pas gagné?
15 Sep 2007, 09:08
Rocca, t'as capté la différence entre une belle équipe et une grande équipe => 2006, mais aussi 2007, 2002, 1998 et 1990. 
sans parler de 1994.
sans parler de 1994.
15 Sep 2007, 09:16
Fidel Cienaga, 94 moins deja me souviens plutot de maradonna un peu lourd alors qu'une pepite etait en train de naitre mais n'a pas eu le palmares qu'elle aurait du avoir
15 Sep 2007, 09:24
Rocca, 94 première et unique coupe du monde de Redondo, Maradona contrôlé positif et exclu sur ordre de la FIFA parce qu'il était en train de monter le syndicat des joueurs, je l'ai bien en travers celle là.
15 Sep 2007, 09:27
Fidel Cienaga, Redondo oui mais je pensais plutot a Ariel "Dombasle" Ortega
y avait qui deja?
Simeone ? Ruggeri , Fabbri non? Caniggia Batistuta
y avait qui deja?
Simeone ? Ruggeri , Fabbri non? Caniggia Batistuta
15 Sep 2007, 09:47
Rocca, l'Argentine se fait sortir par la Roumanie (:shock:) après l'exclusion de Maradona qui fait péter l'équipe, pas de Fabbri mais :
Goycochea
Chamot, Sensini, Ruggeri
Redondo, Basualdo, Simeone
Maradona
Batistuta, Caniggia, Ortega
C'était pas mal non ? Mais ici on parle de l'EDF (et pas de GDF)
Goycochea
Chamot, Sensini, Ruggeri
Redondo, Basualdo, Simeone
Maradona
Batistuta, Caniggia, Ortega
C'était pas mal non ? Mais ici on parle de l'EDF (et pas de GDF)
15 Sep 2007, 10:56
Fidel Cienaga, un 3-4-3 avec aucun latéral? Et bé...
15 Sep 2007, 11:08
Magneto, c'est pas la compo 
Mais la liste des bons par poste 
Mais la liste des bons par poste
15 Sep 2007, 11:15
moi je préférais quand meme celle de 98
avec l'excellent carlos Roa ( qui est devenu religieux ou je sais pas quoi non?)
Almeida Ayala Chamot Veron( enormissime) Ortega Batistuta Lopez Gallardo Pineda Simeone Zanetti Sensini
coachés par Pasarella
sinon Fidel en 94 y avait l'attaquant de la Roma la Abdel Balbo?
avec l'excellent carlos Roa ( qui est devenu religieux ou je sais pas quoi non?)
Almeida Ayala Chamot Veron( enormissime) Ortega Batistuta Lopez Gallardo Pineda Simeone Zanetti Sensini
coachés par Pasarella
sinon Fidel en 94 y avait l'attaquant de la Roma la Abdel Balbo?
Modifié en dernier par Rocca le 15 Sep 2007, 11:17, modifié 1 fois.
15 Sep 2007, 11:16
Fidel Cienaga, Ah ouf
Mets les nuls pour voir
Mets les nuls pour voir
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.