MassaliaLive.com

[Bibpanda]

Sortir une phrase de son contexte pour enfoncer une personne, c'est la mentalité de ceux qui ne pensent qu'avec un certain nombre de caractères limités.

[Dragan]

Spoiler: montrer

[gigi]

C’est juste parce qu’elle porte un tablier de cuisine qu’il faut s’exciter ?

[dxd92]

Même chose? C’est quoi le sujet dessus?

[TonyO]

Dacourt, c'est pas possible. Ce ton mou, monocorde et un contenu qui apporte rien au débat (déjà d'un faible niveau à la base), sans compter son interview de Balo' où il faisait son truc tout seul avec Mathoux qui tentait de sauver les meubles (ce malaise sérieux ).

A part Beye et Carrière, c'est nul. La Boulleau, à part son minois, c'est un peu la même que Dacourt. Il y a que quand ça parle du QSG que ça la fait frétiller.

[gaby]

TonyO, ha oui ? Je regarde pas le CFC, mais je le trouvais très bon dans ses interviews confidentielles avec les footballeurs controversés : Cassano, Balo, Zlatan, Adbebayor, Ribéry...

[TonyO]

gaby, je parle sur le plateau.

Ok pour ses interviews hors plateau (à une époque, José Touré était pas mal aussi dans ce rôle). Mais en plateau, il a rien à foutre là.

[lolo38]

C’est juste parce qu’elle porte un tablier de cuisine qu’il faut s’exciter ?

Elle est étiquetée QSG, bosse encore pour eux, parle en faisant la gueule, et faut s'exciter ?

[Travis Bickle]

Carriere est bon pour parler du ballon.

Beye est assez bluffant. Il est pertinent pour parler du terrain, mais aussi des sujets connexes. Vraiment il est épatant. M'étonnerait pas qu'il soit amené à prendre des responsabilités dans un club, car il semble avoir les qualités pour.

[ham38]

Et si ça pouvait être dans le notre, ça ne serait pas plus mal.

[mamad_25]

Spoiler: montrer

Rien qu'à voir la coque du téléphone ça suffit à rester calme.

[Travis Bickle]

mouais, des fois c'est pas le plus simple de bosser pour un club avec lequel on a des liens forts.
en tout cas ce mec est vraiment intéressant, il dénote au milieu de la merde qu'est le CFC

[boodream]

Travis Bickle, un bon consultant ne fait pas forcément un bon dirigeant. Idem pour Carrière.

Par ailleurs Beye qui expliquait encore récemment que "son ami Richard Deruda ", je n'en veux pas chez nous. Il est très bien pour contrebalancer la nullité de Dacourt.

[Travis Bickle]

c'est sur qu'il n'y a rien d'automatique.
mais il semble plutôt bon dans sa vision du foot, et de la gestion d'un projet sportif. Avec de l'ambition, sans pour autant être dupe sur l'envers du décors.

après, que ce soit Deruda ou Zahavi, tu auras toujours des mecs louches qui gravitent autour des joueurs vu le pognon généré. c'est malheureux mais c'est ainsi.

[boodream]

Travis Bickle, je suis d'accord. C'est juste que là on parle d'un mec qui a menacé un entraîneur et provoqué son départ juste pour faire jouer son tocard de fiston, pas juste de magouille footeuse classique, sur laquelle Zahavi ou Raiola sont sans doute pires que les agents corso-marseillais d'aileurs.

Sinon, au sujet de Beye, lui a clairement l'ambition de se lancer en tout cas. Latta, dont je ne suis pas hyper fan, a fait un papier intéressant sur lui récemment.

https://www.lemonde.fr/football/article ... 16938.html

Information

Consultants foot : « Il y a quelque chose de l’ordre du soulagement à entendre Habib Beye »

Chronique. Les retransmissions sportives sont souvent des moments de souffrance, non pas parce que l’athlète ou l’équipe que l’on soutient perd, mais parce que le spectacle est régulièrement gâché par son commentaire. Analyses scabreuses, hululements, indignations, chauvinisme, lourdeur, la gamme des douleurs infligées est assez large.

Aussi est-ce peut-être en toute relativité que certains commentateurs apparaissent comme des bénédictions. Prenez Habib Beye, dimanche soir au micro de Saint-Etienne/PSG sur Canal+. La voix et le propos sont posés, les remarques pertinentes, l’attitude modeste.

Il y a quelque chose de l’ordre du soulagement à l’entendre, aussi bien lors des rencontres que des émissions, fût-ce en compagnie de journalistes et consultants parmi les plus exaspérants – aux côtés desquels il œuvre en alternance avec Eric Carrière, auquel on a pareillement envie de rendre grâce.

Le contraste est tel qu’on soupçonne même une stratégie de compensation délibérée de la part de la chaîne. C’est toujours mieux que certains talk-shows qui ont fait, ailleurs, le choix d’une médiocrité intégrale afin de ne vexer personne, mais cela condamne par exemple le Canal Football Club à des instants pendant lesquels le malaise des participants est aussi pesant que les réflexions de Pierre Ménès.

Beye et Carrière n’ont pourtant pas besoin de ces castings extrêmes pour valoriser leur travail. Car ils travaillent. « Je m’interdis d’aller à une émission ou de commenter un match sans être préparé à 200 % », a récemment affirmé le premier sur mycanal.fr.

Lui qui admet avoir « un ego important » ne se croit pas omniscient pour autant, et ses propos enrichissent vraiment la retransmission. Il faut néanmoins espérer que l’exigence dont Habib Beye fait preuve envers lui-même ne s’étiole pas à l’avenir : avant lui, combien de consultants prometteurs se sont égarés !

Incompétence décomplexée
On l’a un peu oublié, mais lorsque Franck Lebœuf et Christophe Dugarry entament leurs carrières médiatiques sur M6, lors de la Coupe du monde 2006, c’est un enchantement. On leur trouve alors de la « fraîcheur », un franc-parler, un œil nouveau sur le jeu. Douze ans plus tard, ils participent à la vitupération permanente autour du football et incarnent l’incompétence décomplexée du consultant à la française.

Excès d’autosatisfaction à l’écoute des éloges, encouragements à se conformer à la médiocrité de rigueur, paresse ? On pointera volontiers la « larquéïte », une pathologie de la vésicule biliaire qui plonge sa victime dans l’aigreur et le dénigrement compulsif propre à l’ancien consultant historique de TF1 Jean-Michel Larqué.

La « demande » formulée par les médias employeurs est certainement au cœur du problème. La recherche de noms prestigieux conduit souvent à privilégier d’anciens joueurs. Alors que, même si Bernard Lacombe a encore tout récemment estimé qu’il faut avoir connu le haut niveau pour être autorisé à émettre des avis, ce n’est en aucun cas une garantie de compétence.

On est même frappé par l’incapacité de certains « ex » à sentir le jeu. Leur méconnaissance des lois du jeu ne semble pas non plus constituer un handicap pour alimenter la critique obsessionnelle des arbitres. Encore un domaine dans lequel Beye et Carrière se distinguent positivement.

La position du commentateur
La nécessité (en France) de commenter en continu, sans jamais accorder au téléspectateur un peu de silence, explique peut-être la difficulté de prendre du recul en direct. Elle conduit notamment à paraphraser le score et à passer à côté d’un changement du rapport de force entre les équipes.

La position du commentateur – en tant que journaliste ou consultant – est prestigieuse mais peu confortable, en réalité. Il est ardu, voire impossible, de répondre à toutes les aspirations. Il faut en effet vulgariser, s’adresser à l’audience majoritaire, se mettre en quelque sorte à son niveau, faire œuvre de pédagogie. Etre un bon passeur, en somme.

Cela suscite souvent de la frustration au sein de la frange la plus « éclairée » du public, dont le niveau d’exigence est plus élevé, mais un commentaire trop savant serait sélectif. Le bon compromis est donc difficile à trouver – ce qui n’excuse pas le choix récurrent d’un nivellement par le bas.

La solution réside probablement dans un parti pris qu’illustrent assez bien les bons commentateurs : ne pas prendre les gens pour des imbéciles et ses opinions pour des vérités révélées, entretenir une saine distance avec son métier. Habib Beye, qui prépare ses diplômes d’entraîneur, a déclaré en décembre : « Si dans dix ans je suis toujours à la télé, je n’aurais pas raté ma vie, mais j’aurais raté ma vocation. »

[Remind]

Laure Bouleau, elle a un faux air d’Anne Sophie Lapix.

[Athemis66]

C’est juste parce qu’elle porte un tablier de cuisine qu’il faut s’exciter ?

Elle est étiquetée QSG, bosse encore pour eux, parle en faisant la gueule, et faut s'exciter ?

ben merde, c'est justement cette moue qu'elle fait en parlant qui me fait de l'effet moi

[Athemis66]

boodream, l'article est excellent, tout y est parfaitement résumé!

"parapher le score" par exemple...adapter son commentaire au score...toute la médiocrité des Daniel Bravo, Alain Roche, Franck Sauzée, Olivier Rouyer et tant d'autres qui ne voit pas le "rapport de force s'inverser" comme le dit l'article, ça fait du bien de le lire.

Et Stéphane Guy est presque cité tout le long sans l'être

[boodream]

Athemis66, ca m'a amusé aussi. Perso, je suis davantage choqué par les consultants à l'ouest que par les commentateurs. Le pire de loin à mes yeux étant Bravo qui semble vraiment ne rien comprendre au foot alors qu'il a été joueur. Dacourt lui, parle systématiquement pour ne dire rien. Roche, Passi, Madar sont des putain de branleurs aussi, même quand ils font des palettes, elles ne disent rien.

Le souci que j'ai avec Guy, c'est que justement il fait des remarque de Consultant alors que ça n'en est pas un. Le rôle du commentateur est de faire vivre le match. Passer de Gilardi et Margotton à Stéphane Guy et Pierre Menes c'est d'une violence inouïe quand même

Même Josse fait bien mieux le taff. Ou en tout cas, fait au moins un peu du Canal.

[Athemis66]

sur le volume de consultants et commentateurs qu'on se tape, on est pas vernis quand même...j'ai du mal à imaginer que ce soit pareil ailleurs, en proportion
Stéphane Guy par ex fait l'unanimité contre lui mais on nous l'impose quand même, c'est fou