Modérateur: Modérateurs

fourcroy a écrit:Jester a écrit:Les défaitistes je leur dirai ça pour en ajouter un peu : si l'équipe est capable de l'emporter en jouant mal, alors qu'est ce que ça va être quand ça tournera bien.
Remy, Gignac doivent s'incorporer parmis les autres, ce n'est pas facile vu leur date d'arrivée. Ca va venir assez vite, je l'espère.
Je pense que tu plaisantes, mais je répondrai quand même. On n'a nullement été "capables" de gagner le match, l'arbitre nous l'a donné. On s'est fait manger en défense et toute équipe moins maladroite que Nancy aurait planté. Il n'y a rien à sauver de ce match, sauf, effectivement, les trois points, honteux, mais bon...

fourcroy a écrit:Sur Gignac, je suis sur le point de penser que Peezee n'a pas tort. Hier, il a fait du Brandao, en moins utile parce que sans le fameux travail défensif et le pressing.
)))
je m'en fous comme de l'an 14 qui plus est je préfère faire profil bas sur le sujet. On m'a assez démonté à son propos qu'on me tire à vue (exemple hier peops, hier) dessus)dodgers-06 a écrit:Gignac sera excellent l'année prochaine !! Et finira a plus de 18buts minimum vous verrez!!!





l anguille a écrit:Et au passage, Bonnart c'était 0E, et franchement quand on voit le duo Kaboré -Azpirateur pour le remplacer, on a du mal à comprendre les 8ME plus bonus offerts pour le latéral espagnol.....
A ce prix là, on débloquait la case Diarra, et là ca changeait tout......
Grosse erreur qu'on finira par payer ....
Diarra fallait le payer cash, chose que les dirigeants ne voulait absolument pas faire. Le recrutement d'Azpi n'y changeait rien. D'ailleurs après ça, on a claqué plus de 30 batons sur le duo Rémy-Gignac.


fourcroy a écrit:Jester, 1-1 ? Tu valides le but de Rémy ?... Sinon, ouais, on oublie et on passe à autre chose, je crois qu'on est tous d'accord là-dessus...





gaby87 a écrit:l anguille, merci




Paluche a écrit:fourcroy a écrit:Sur Gignac, je suis sur le point de penser que Peezee n'a pas tort. Hier, il a fait du Brandao, en moins utile parce que sans le fameux travail défensif et le pressing.
Merci de m'ajouter à Peezee quand tu parles du sujet Gignac. je pense avoir assez argumenté sur le sujet pour mériter une allusion certes minime mais notoire (j'ai l'impression de passer pr un jambon à chaque fois (je sens que bcp vont penser ou écrire mais tu l'es mon cher (bandes d'enfoirés)))
.
(Je plaisante bien entendu fourcroyje m'en fous comme de l'an 14 qui plus est je préfère faire profil bas sur le sujet. On m'a assez démonté à son propos qu'on me tire à vue (exemple hier peops, hier) dessus)



Kenshi a écrit:Pour moi Cheyrou souffre tout simplement de la comparaison avec Lucho depuis son arrivée a l'OM ...
Faut être lucide, depuis que Lucho tourne vraiment bien, on sent Cheyrou moins bon, est ce qu'il l'est vraiment, ou bien est ce juste que comparé au joueur de grande classe qu'est Lucho, on se rend compte des limites des joueurs qui l'entourent ?

?) meme si comme tous il etait en dedans... Le vent et le froid on vraiment pas aide...

fourcroy a écrit:Paluche, tu as bien compris le partage des rôles sur ce forum. Quand il s'agit de souligner la pertinence des réticences relative à Gignac, on cite Peezee, quand on veut montrer du doigt l'acharnement gratuit et hâtif contre le joueur, on cite Paluche.![]()
dodgers-06 a écrit:Gignac sera excellent l'année prochaine !! Et finira a plus de 18buts minimum vous verrez!!!

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Serber et 40 invités