MassaliaLive.com

[alexduke]

ruby, assumer son echec, ca me semblerait plus signifier une demission non??

[Jester]

Vu qu'on jouera jamais avec 2 attaquants

Ah. Hier on avait Ayew, Remy et Valbuena. Ca fait combien d'attaquants ?
Ensuite sont entrés Gignac et Amalfitano. Ca fait combien d'attaquants ?

Ca y est ça ressort la confusion attaquants/avant-centres (de l'époque Guy Roux) ?

[gob]

Dire que Valbuena ou amalfitano sont des attaquants me parait exagéré.
Ce sont des joueurs a vocation offensive, mais incapables de sentir le but dans la zone de vérité ( ie placement, mouvement, sang froid).

Les seuls vrais attaquants qu'on ai sont J Ayew, remy et Gignac.
Ce qui est très peu je trouve.
Ety parmieux, aucun vrai buteur.

[Jester]

Quand un joueur est placé devant, c'est une position d'attaquant. Waddle, Dugarry, Pelé, Stojokovic, etc. étaient des attaquants.
Boksic, Papin, Voeller,... l'étaient aussi, mais c'était des avants centres, des buteurs.
En effet, Remy (un peu Niang Style) et Gignac sont des attaquants/avant centres.

Oui, hier soir on jouait pas avec un seul attaquant, Ayew et Valbuena en étaient eux aussi. Gignac et Amalfitano pareil.

C'est pas parcequ'on joue en 442 qu'on a 2 avants centres, on a 2 attaquants. Quand on joue en 433 on a 3 attaquants (et peut être 1 seul avant centre c'est vrai).

Hier soir j'ai trouvé notre 11 de départ plutôt offensif, apparemment c'est pas ce que pense d'autres. Mais pour moi :

Remy, Ayew, Valbuena devant. Soutenus par Lucho, Cheyrou derrière. C'est pas défensif.

Défensif ça aurait été de jouer avec Remy et Valbuena devant, soutenus par Kaboré, Lucho, Cheyrou et Diarra.

[dlb1664]

Jester, disons que Ayew et Valbuena ont joué au poste d'attaquant, mais à la base ce ne sont pas des attaquants.

[Jester]

dlb1664, qu'ils le soient ou pas c'est pas le souci. Ivic avait fait joué Waddle à la place de Azpi, arrière droit. Et Boli à la place de Lucho... ça avait pas fonctionné. Pourtant Waddle était considéré de ce fait comme défenseur latéral.

C'est le placement sur le terrain qui détermine la caractéristique du joueur. Après que Remy ne soit pas un Papin, c'est clair. Que Ayew soit pas un Gignac, aussi. Mais c'est justement ça les choix de l'entraineur. Tu dois bâtir une équipe qui tient la route, càd avec les meilleurs joueurs sur chaque poste sur le terrain. Si Deschamps estime que la meilleure place de Remy c'est en attaque "centrale" il le met là, s'il estime que Lucho est meilleur MD que MO, alors il le fait. C'est tout.

Voilà pourquoi ça fait 2 saisons que je râle de jouer en 433 alors que c'est un schéma tactique très fin et qui nécessite des joueurs spécialisés et non des "polyvalents" à la Anigo. C'est pas faute de le dire. Ben on voit le résultat. Le 442 est plus adaptable on va dire. Là non.

[peezee]

J'avoue que j'ai parfois du mal à appréhender le cheminement logique et intellectuel de Deschamps qui l'amène à s'entêter sur un schéma tactique qui manifestement ne donne aucune satisfaction (euphémisme quand tu nous tiens). En mm temps, le fait de ne pas avoir les joueurs qu'il faut pour mettre en place ce schéma y est sans doute pour qq chose, mais ça semble échapper au coach.

Attention, chuis pas en train de dire que le seul changement de compo transformera Morel en Lahm ou Valbuena en Messi hein. Mm avec le schéma le plus adapté au groupe de joueurs faudra pas s'attendre à monts et merveilles (constat qui en soit est porteur d'un échec patent pour les dirigeants du club, TOUS les dirigeants). Mais au moins qu'on se sorte de cette spirale de non matches qui aboutissent à des... non résultats.

[drogba777]

Vu qu'on jouera jamais avec 2 attaquants

Ah. Hier on avait Ayew, Remy et Valbuena. Ca fait combien d'attaquants ?
Ensuite sont entrés Gignac et Amalfitano. Ca fait combien d'attaquants ?

Ca y est ça ressort la confusion attaquants/avant-centres (de l'époque Guy Roux) ?

Tu joues sur les mots mon grands.

Quand je dis 2 attaquants, pour imager mes propos, ça signifie un 4 - 4 - 2 par exemple. Donc 2 pointes. Mais je pense que t'avais compris.
Hier, Ayew et Valbuena, dans le 4 - 3 - 3 étaient des ailiers.

[Jester]

Non je joue pas sur les mots. Un 4-3-3, ce sont 4 défenseurs, 3 milieux, 3 attaquants.
les ailiers, ou même en jouant sans ailier, on a 3 attaquants.

[peezee]

Jester, des attaquants qui ne sont jamais en position de créer le danger dans la zone adverse, avoue qu'on peut difficilement les considérer comme de purs "attaquants". Après évidemment si tu t'arrêtes à la position des joueurs sur la pelouse, à ce compte-là Morel est un arrière gauche et Gignac un buteur. ^^

[Iceman]

Dire que Valbuena ou amalfitano sont des attaquants me parait exagéré.
Ce sont des joueurs a vocation offensive, mais incapables de sentir le but dans la zone de vérité ( ie placement, mouvement, sang froid).

Les seuls vrais attaquants qu'on ai sont J Ayew, remy et Gignac.
Ce qui est très peu je trouve.
Ety parmieux, aucun vrai buteur.

+1000. Le nain, amalfitano et andré Ayew ont jamais été des attaquants, même si Dédé plante pas mal pour un milieu !!

[jarlandine]

Moi, j' ai vu un Rémy désespérément seul dans la surface adverse

Mauvaise nuit, cauchemars, mal à la tête ce matin et quand tu entends un Mandanda dire que ce n' est pas grave, qu' il faut pas focaliser sur cette défaite, là, c' est la nausée

[Jester]

Jester, des attaquants qui ne sont jamais en position de créer le danger dans la zone adverse, avoue qu'on peut difficilement les considérer comme de purs "attaquants". Après évidemment si tu t'arrêtes à la position des joueurs sur la pelouse, à ce compte-là Morel est un arrière gauche et Gignac un buteur. ^^

Vi, Gignac est notre "buteur". Morel est notre arrière gauche. C'est Ayew qui est "polyvalent" et peu jouer Ailier, Attaquant de pointe (on l'a déjà vu) ou milieu. Mais quand dans le 433 de Deschamps, il est placé dans le dernier 3, Deschamps le veut "attaquant". Quand il joue dans le 3 du milieu, Deschamps le souhaite "Milieu". Quand Morel était placé devant Traoré, il était plus arrière, il était devenu milieu. Après est ce que ce sont leurs meilleurs postes ?

Après c'est bien beau de dire qu'on avait personne dans la surface, mais merde hier ça a centré maintes fois personne pour reprendre correctement (Lucho et sa pichenette de merde style ), s'ils sont tous dans la surface, qui va centrer ?

[peezee]

Jester, ton arrière gauche ? Ton arrière droit ? Juste au hasard.

On a personne pour centrer.

On a personne pour marquer.

On a personne sur les ailes.

Hier soir, DEUX tirs cadrés face à une équipe médiocrasse qui laissait des trous béants derrière, que le gruyère à côté c'est du béton armé.

Y'a pas qq chose qui va pas là ?

Ski va pas, c'est de s'entêter dans un schéma POURRI qui donne rien avec les joueurs qu'on a. Deschamps commence à sérieusement me casser les cou*lles à s'entêter comme ça, et qu'on me parle pas des titres d'il y a 2 ans parceque c'est loin, loin, LOIN...

Ou alors il a 100% raison vu que c'est lui qui coache et qui voit son groupe tous les jours (ce qui n'empêche pas de recruter des mairdes), auquel cas on va *vraiment* jouer le maintien, et je suis sérieux. Notez, cela n'a rien d'impossible.

[Bibpanda]

Rodriguez va centrer de l'infirmerie, je me demande vraiment si DD a des notions de tactiques, je ne comprends pas pourquoi il garde ce schémas de jeu qui nous réussit pas et ne tente pas une autre solution, pour lui c'est toujours les joueurs qui fautent j'ai l'impression mais jamais .

[Jester]

Euh... hier j'ai vu un paquet de centres venants de Azpi, de Valbuena, de Amalfitano à droite. A gauche, Morel a centré quelques fois, Ayew aussi et même Valbuena et Remy (putain l'incursion à la Ben Arfa, il aurait du rentrer dans le but avec plutôt que de vouloir la refourguer à Lucho de merde).
Bref, ce qu'il nous a manqué hier c'est pas les centres, c'est qu'un PUTAIN de joueur qui était là au moment du centre, touche la balle de la tête, ou frappe correctement la balle, plutôt que de jouer à la ballerine.

[Iceman]

Pourquoi pas une formule comme ça :

----------------------Mandanda-----------------------
-------Diawara-------Nkoulou--------Mbia-----------
Azpi-------------------Diarra---------------Morel
---------Amalfitano-----------Ayew------------------
-------Remy--------------------Gignac----------------

3-5-2 en fait... ça permettrait à nos latéraux qui sont meilleurs offensivement que défensivement d'apporter le surnombre sur les cotés, ça permettrait de sécuriser l'axe et de mettre de la densité dans la surface adverse...

ça me rappellerai la belle époque :

--------------------------Barthez-------------------
-----------Boli---------Mozer-------Casoni--------
Amoros-----------Deschamps-------------Di méco
----------Sauzée---------------Pelé-----------------
---------Bocksic--------------Voeller-----------------

[gaby]

Au risque de me répeter, je ne vois pas comment on peut produire du jeu avec Ayew dans une position d'ailier.

Ce joueur ne respire vraiment pas le football. Il a d'autres qualités, c'est indéniable hein, mais faut le mettre dans une position plus axiale. Certain vont me prendre pour un fou, mais je serais presque tenté de dire qu'en pointe, il serait a son meilleur poste.

Sur l'aile gauche, on ne combine jamais. Combien de fois Morel s'est retrouvé en position de centre depuis le début de saison ? Combien d'actions construites a-t-on vu de son côté depuis 1 an ?

Il joue tête baissée, nez dans le guidon. Par un seul jeu en une touche, aucune déviation, aucun sens du jeu, une qualité de passe assez pauvre etc, tout ce qui ne permet pas d'emballer un match.


Notre côté droit, sans être génialissime, est beaucoup plus performant d'un point de vue offensif.

[gob]

Non je joue pas sur les mots. Un 4-3-3, ce sont 4 défenseurs, 3 milieux, 3 attaquants.
les ailiers, ou même en jouant sans ailier, on a 3 attaquants.

le probleme, c'est que deux de tes trois attaquants ont passé le match dans la zone médiane du terrain.
Difficile de marquer comme ca ...

[Janvion]

sérieux ! jouer a deux attaquants ? c est une idée a bannir pour nous ou quoi ? DD a abandonné l idée a l intersaison ?